Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-10344/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10344/2019
29 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кугаевской Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Аналитик» (ОГРН <***>; адрес: 197183, <...>)

к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным постановления от 14.01.2019 № 18- 21326/3110-1

при участии

от заявителя: генеральный директор ФИО1 – протокол от12.01.2015 № 1

от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 20.04.2018

установил:

Закрытое акционерное общество «Аналитик» (далее – Общество, ЗАО «Аналитик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) от 14.01.2019 № 18-21326/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-21326, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; Управлением также представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с требованиями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» также установлено, что Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Как установлено Управлением в ходе проведения контрольных мероприятий, ЗАО «Аналитик» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.03.1997, при этом документы, необходимые для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций Общества, распределенных среди его учредителем (приобретенных единственным учредителем) при учреждении, в регистрирующий орган Обществом не представлены, что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», пункта 10.8 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 17.09.1996 № 19 (действовали на момент государственной регистрации Общества), пункта 13.2 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного Банком России 11.08.2014 № 428-П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением предписания от 21.03.2018 № Т2-50-2-12/11317, которым Обществу предписано в срок не позднее 45 календарных дней с даты получения предписания представить документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении (предписание получено ЗАО «Аналитик» 02.04.2018).

По ходатайству Общества срок исполнения предписания от 21.03.2018 № Т2-50-2-12/11317 продлен до 15.11.2018, о чем Общество уведомлено письмом Управления от 29.08.2018 № Т2-50-2-16/37500.

Поскольку Общество в установленный срок не исполнило предписание от 21.03.2018 № Т2-50-2-12/11317 уполномоченным должностным лицом Управления 28.11.2018 в отношении Общества составлен протокол № ТУ-40-ЮЛ-18-21326/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 14.01.2019 № 18-21326/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-21326 Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) также установлено, что Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает в себя, в том числе, государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера.

При учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций - одновременно с государственной регистрацией выпуска акций (пункт 3 статьи 19 Закона № 39-ФЗ).

ЗАО «Аналитик» зарегистрировано Администрацией Приморского района Мэрии Санкт-Петербурга 21.03.1997 за номером 274.

В соответствии с пунктом 10.8 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 17.09.1996 № 19 (далее – Стандарты), которые действовали на момент государственной регистрации Общества, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Пунктом 13.2 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного Банком России 11.08.2014 № 428-П (далее – Положение № 428-П),также предусмотрено, что документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее 30 дней после даты государственной регистрации акционерного общества.

Как установлено Управлением документы, необходимые для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций Общества, распределенных среди его учредителем (приобретенных единственным учредителем) при учреждении, в регистрирующий орган Обществом не представлены, что является нарушением статьи 19 Закона № 39-Ф3, пункта 10.8 Стандартов, пункта 13.2 Положения № 428-П.

Таким образом, Управление правомерно вынесло предписание от 21.03.2018 № Т2-50-2-12/11317, которым Обществу предписано представить документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Факт правонарушения, невыполнение Обществом в установленный срок предписания Управления от 21.03.2018 № Т2-50-2-12/11317 установлен административным органом и подтверждается материалами дела. Обществом не представлены в срок установленный предписанием от 21.03.2018 № Т2-50-2-12/11317 (с учетом продления срока до 15.11.2018) документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении

Доказательств невозможности исполнения Обществом предписания Управления в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Аналитик» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Вопреки доводам Общества протокол об административном правонарушении от 28.11.2018 № ТУ-40-ЮЛ-18-21326/1020-1 составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим юрисконсультом отдела правового обеспечения деятельности финансовых организаций Юридического управления ФИО2, чьи полномочия подтверждения приказами Управления от 06.06.2018 № ОДТ2-694 и от 16.07.2018 № ОДТ2-861.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным. При этом суд принимает во внимание количество акционеров Общества и его финансовые показатели, учитывает доводы Общества о наличии затруднений в регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций при учреждении Общества в связи с изменением состава акционеров. Суд также учитывает, что Общество в 1997 году принимало меры к регистрации выпуска акций, что подтверждается представленным Обществом письмом Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга от 16.06.1997 № 05-13/1644.

Таким образом, в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным. По мнению суда, назначенный оспариваемым постановлением штраф в размере 500000 руб., будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 14.01.2019 № 18- 21326/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-18-21326 подлежит признанию незаконным и отмене

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 14.01.2019 № 18-21326/3110-1 о привлечении закрытого акционерного общества «Аналитик» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.