Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А40-58251/2017

324/2017-210477(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47348/2017-ГК

Дело № А40-58251/17
г. Москва
11 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года

по делу № А40-58251/17, принятое судьей Ю.В. Архиповой, по иску Публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания

оптового рынка электроэнергии» (ОГРН: <***>; 356126, поселок Солнечнодольск)

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН: <***>; 400001, Волгоград, ул. Козловская, д. 14) о взыскании 160 952 843 рублей 53 копеек задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ПАО «ОГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 160 952 843 рубля 53 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 28.07.2017

отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2014 между ОАО «Центр финансовых расчетов» (продавец) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед

№ 0038- RSV-U-KP-14 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Ответчик в период с декабря 2016 года по январь 2017 года не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 160 952 843 рубля 53 копейки. Объем и сумма потребленной ответчиком электрической энергии за заявленный период по договору подтверждается актами приема-передачи № КП-06725 от 31.12.2016 и № КП-00040 от 31.01.2017.

Между АО «Центр финансовых расчетов» и ПАО «ОГК-2» заключены договоры уступки права требования (цессии) № 0744-Ц-17 от 10.02.2017 и № 1788-Ц-17 от 10.03.2017 согласно условиям которых, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должнику ПАО «Волгоградэиергосбыт» по договору № 0038-RSV-U-KP- 14 от 30.06.2014 в части взыскания суммы задолженности по акту приема-передачи энергии № КП-06725 от 31.12.2016 и договору уступки права требования (цессии)

№ 1788-Ц-17 от 10.03.2017, а также договору № 0744-Ц-17 от 10.02.2017 и акту

№ КП-00040 от 31.01.2017, согласно которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования, а также право взыскания неустойки пропорционально объему уступленного права.

АО «ЦФР» уступает право в соответствии с пунктом 2 статьи 993 и с соблюдением положений статей 382-386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

В соответствии с условиями договора АО «ЦФР» (продавец) обязалось передавать, а ПАО «Волгоградэнергосбыт» (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию (п. 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 договора купли-продажи).

Покупатель обязан производить оплату за электрическую энергию в соответствии с условиями пункта 5 договора купли-продажи.

В порядке, предусмотренном статьей 382 ГК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договоров цессии посредством направления в его адрес заказным письмом уведомления об уступке права (части денежного требования) от 10.02.2017 № 0744-Ц-17, и от 10.03.2017, № 1788-Ц-17.

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 5.6 договора купли-продажи, продавец формирует и направляет покупателю на согласование акт приема - передачи электрической энергии не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным периодом, - в электронном виде с использованием электронной подписи, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным - на бумажном носителе с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица.

Покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема - передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде принимает документы либо направляет мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов (далее - отказ), не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема - передачи электрической энергии, акт сверки расчетов на бумажном носителе с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ (пункт 5.7 договора купли - продажи).

В случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.6 договора, считается, что акт приема передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 5.8 договора купли-продажи).

Задолженность ответчика по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP- 14 от 30.06.2014 года составляет 160 952 843 руб. 53 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких

требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по делу

№ А40-58251/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН: <***>; 400001, Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи: В.Р. Валиев

А.Н. Григорьев