Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А27-18917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, 8, Кемерово, 650000

тел. (3842) 58-43-26, факс (3842) 58-37-05

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ по делу о банкротстве

Дело № А27-18917/2018
город Кемерово
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя ФНС ФИО2, доверенность от 02.10.2018, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании банкротом ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область и приложенными к нему документами,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 03 сентября 2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, Кемеровской области, Прокопьевского района, с. Октябринка, страховой номер: 052-593-982-85, ИНН <***>, место жительства: <...>.

Заявление мотивировано наличием у кредитора требований к должнику в размере более пятисот тысяч рублей. Кредитор просит признать его заявление обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область требования по обязательным платежам в размере 6 659 031 руб. 88 коп., в том числе 672 017 руб. основного долга по НДФЛ , 3 746 177 руб. основного долга по НДС, 1 751 262 руб. 70 коп. пени, 489 575 руб. 18 коп. штрафа.

Кредитором указана саморегулируемая организация, из числа членов которой предложено утвердить арбитражного управляющего – Союз арбитражных управляющих «Континент» (ИНН 7810274570, ОГРН 1027804888704; адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, 12, литер В; почтовые адреса: 191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, помещение 1; 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

При решении вопроса о принятии заявления кредитора к производству суд установил наличие оснований для оставления заявления кредитора без движения, определением от 10 сентября 2018 года заявление ФНС России оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 02 октября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В материалы дела от заявителя 02 октября 2018 года поступило ходатайство о продление срока оставления заявления Федеральной налоговой службы о признании банкротом гражданина ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область без движения, письменные пояснения по делу, реквизиты саморегулируемой организации.

Поскольку на момент истечения срока оставления заявления без движения заявитель не исполнил определение суда, просит продлить срок оставления заявления без движения, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.

Определением от 03 октября 2018 года продлен срок оставления заявления без движения до 02 ноября 2018 года.

В материалы дела 22 октября 2018 года от заявителя поступили доказательства внесения на депозит Арбитражного суда Кемеровской области денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение № 492497 от 11.10.2018).

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, заявление подлежит принятию к производству.

Определением от 10 сентября 2018 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина- должника ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 03 декабря 2018 года.

В материалы дела 15 ноября 2018 года от Союза арбитражных управляющих «Континент» поступил ответ на запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, согласно которому все члены Союза не дали согласие на утверждение

финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Солодовникова Владимира Николаевича.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела 27 ноября 2018 года от должника поступил письменный отзыв, документальное подтверждение своих доводов.

В материалы дела 03 декабря 2018 года от уполномоченного органа поступило ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 4 533 750 руб. 42 коп., в том числе 51 350 руб. основного долга по НДФЛ , 2 582 503 руб. основного долга по НДС, 1 567 871 руб. 61 коп. пени, 332 025 руб. 81 коп. штрафа.

В ходе судебного разбирательства представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, приобщил к материалам дела письменное ходатайство, расчет задолженности, решение о списании недоимки № 53 от 23.11.2018, справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

Заявление об уменьшении суммы заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа приобщил к материалам дела копию ответа ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области от 30.11.2018, копии судебных приказов мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района от 31.08.2018 по делу № 2а-1732/18-4, по делу № 2а-1789/18-4, копию административного искового заявления № 1056 от 08.11.2018, с приложением, копии писем № 05-14/10603 от 15.11.2018, № 05-18/06247 от 05.07.2018, копия заявления от 07.06.2018, копия решения № 47 от 04.07.2018 о списании недоимки, копия справки, копия определения Кемеровского областного суда от 25.06.2018 по делу № 4га-1248, копию письма № 05-17/05674 от 19.06.2018.

Определением от 03 декабря 2018 года судебное разбирательство отложено до 10 января 2019 года.

В материалы дела 17 декабря 2018 года от должника поступило ходатайство о введении в отношении Солодовникова В.Н. процедуры реализации имущества, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении Солодовникова В.Н. по состоянию на 05.12.2018, карточки учета транспортного средства, приемосдаточные акты от 07.07.2018.

09 января 2019 года от ФНС России поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для выбора саморегулируемой организации, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Кроме того, уполномоченный орган просит оставить без рассмотрения уточнение к заявлению (ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований).

В ходе судебного разбирательства суд довел до сведения, что до настоящего времени заявление о замене саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий не поступило.

Должник на ходатайство об отложении судебного разбирательства не возразил.

Определением от 10 января 2019 года судебное разбирательство отложено до 06 февраля 2019 года.

В материалы дела 31 января 2019 года от ФНС России поступило дополнение к заявлению, в котором уполномоченный орган просит:

- признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества;

- включить в реестр требований кредиторов ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область требования по обязательным платежам в размере 6 659 031 руб. 88 коп., в том числе 672 017 руб. основного долга по НДФЛ во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 3 746 177 руб. основного долга по НДС в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учесть отдельно в реестре в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования Федеральной налоговой службы в размере 1 751 262 руб. 70 коп. пени, 489 575 руб. 18 коп. штрафа и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и приучающихся процентов;

- утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 620014, <...>

дом 13, литер Е; почтовый адрес: 620014, город Екатеринбург, ул. Хохрякова, 42; 650010, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 50А - 1).

В ходе судебного разбирательства представитель уполномоченного органа пояснила, что заявление об уменьшении суммы заявленных требований, поступившее в суд 03 декабря 2018 года направлено уполномоченным органом ошибочно.

В связи с произведенным перерасчетом задолженности за 2015 год по транспортному налогу в размере 13 578 руб. представитель ФНС России заявила ходатайство об увеличении суммы заявленных требований до 6 660 685 руб. 88 коп., из них:

- 672 017 руб. основного долга по НДФЛ, подлежащего включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;

- 3 747 831 руб. основного долга, подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

- 1 751 262 руб. 70 коп. пени, 489 575 руб. 18 коп. штрафа.

Представитель уполномоченного органа приобщила к материалам дела письменное ходатайство № 05-20/01084 от 05.02.2019, расчет задолженности, решение о списании недоимки № 53 от 23.11.2018, копию исполнительного листа серии ФС № 018792610 по делу № 2а-1791/2017, копию определения Кемеровского областного суда от 25.06.2018 по делу № 4га-1248, копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28.02.2018 по делу № 33А- 2004, копию решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.11.2017 по делу № 2а-1791/2017, копии судебных приказов мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района от 31.08.2018 по делу № 2а- 1732/18-4 и по делу № 2а-1789/18-4, копию ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску № 14/222 от 04.02.2019, копии списков учета транспортных средств, состоящий и снятых с учета, копии запросов от 31.01.2019 в адрес ГИБДД, Инспекции Гостехнадзора Междуреченского района.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований.

Заявление об увеличении суммы заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа просила утвердить управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 06 февраля 2019 года судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании банкротом ФИО3 отложено до 06 марта 2019 года, Союзу «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», предложено представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

В материалы дела 06 марта 2019 года от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступил ответ на запрос о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, согласно которому все члены Союза не дали согласие на утверждение финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

В ходе судебного разбирательства представитель уполномоченного органа приобщила к материалам дела доказательства направления уточнения к заявлению № 0520/01084 от 05.02.2019 с расчетом задолженности в адрес должника, доказательства направления исполнительных документов.

Определением от 06 марта 2019 года судебное разбирательство отложено до 20 марта 2019 года, Федеральной налоговой службе предложено представить заявление о замене саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Представитель ФНС России заявила устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, уполномоченным органом не выбрана.

Определением от 20 марта 2019 года судебное разбирательство отложено до 15 апреля 2019 года, Федеральной налоговой службе предложено представить заявление о замене саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела 15 апреля 2019 года от ФНС России поступили письменные дополнения, в которых уполномоченный орган просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

«Лига» (ОГРН 1045803007326, ИНН 5836140708, адрес: 440026, Пензенская область, город Пенза, ул. Володарского, 9).

Определением от 15 апреля 2019 года судебное разбирательство отложено до 13 мая 2019 года, в связи с необходимостью представления в материалы дела информации о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В материалы дела 13 мая 2019 года от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление-согласие от ФИО4.

ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв, не содержащий возражений на требование ФНС России, ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Судебное разбирательство проведено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования в полном объеме, на представленную в материалы дела кандидатуру арбитражного управляющего не возразила.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что

требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что по общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.12.2018 общая сумма задолженности ФИО3 по обязательным платежам в бюджет составляет 6 660 685 руб. 88 коп., в том числе: 672 017 руб. основного долга по НДФЛ, 3 746 177 руб. основного долга по НДС, 1 654 руб. основного долга по транспортному налогу, 1 751 262 руб. 70 коп. пени, 489 575 руб. 18 коп. штрафа.

В отношении задолженности инспекцией принят весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

В обоснование задолженности уполномоченным органом представлены: расчет задолженности по обязательным платежам, акты налоговой проверки № 36 от 20.10.2016,

№ 2804 от 31.08.2017, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 85 от 30.11.2016, № 2754 от 10.10.2018, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 100 от 18.01.2017, № 2567 от 02.08.2017, № 2674 от 17.11.2017, № 8690 от 19.12.2017, № 24 от 22.01.2018, № 1019 от 16.04.2018, № 1585 от 18.04.2018, № 2013 от 23.04.2018, № 6975 от 31.08.2018, налоговое уведомление № 44444863 от 02.08.2017, административные исковые заявления № 47 от 05.004.2017, № 636 от 29.08.2017, № 198 от 07.03.2018, № 387 от 15.05.2018, № 580 от 24.05.2018, № 1056 от 08.11.2018, заявление о вынесении судебного приказа № 257 от 25.01.2018, сведения по исполнительным производства с официального сайта УФССП по Кемеровской области, копии судебных приказов мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района от 31.08.2018 по делу № 2а-1732/18-4 и от 31.08.2018 по делу № 2а-1789/18-4, ответ ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области № 42013/18/4650156314 от 30.11.2018, сопроводительное письмо от 15.11.2018 о направлении судебных приказов, обращение Солодовникова В.Н. от 07.06.2018 о списании задолженности, ответ уполномоченного органа на обращение от 05.07.2018, решение № 17 от 04.07.2018 о списании недоимки, определение Кемеровского областного суда от 25.06.2018 № 4га-1248, сопроводительное письмо от 19.06.2018 о направлении судебных приказов, решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.11.2017 по делу № 2а-1791/2017, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28.02.2018 по делу № 33А- 2004, исполнительные документы.

В соответствии с пунктом 11 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Суд полагает, что данные разъяснения применимы и в отношении налогоплательщика – физического лица.

Межрайонным отделом судебных приставов по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области по исполнительным документам о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 5 858 510 руб. 69 коп. возбуждено исполнительное производство № 34805/18/42013-ИП.

В ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученным ответам, транспортное средство УАЗ39094, 2000 года выпуска, модель УАЗ39094, гос. рег. знак О421ЕР42 был утилизирован. Транспортное средство МАЗ93971, 1984 года выпуска, серия и номер 42ВТ5400893, гос. рег. знак 42КЕ107 был утилизирован.

На основании полученных ответов 22.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк». Денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП по г. Междуреченску не поступали. По состоянию на 30.11.2018 сумма долга по № 34805/18/42013-ИП составляет 5 858 510 руб. 69 коп.

Кроме того, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 24582/18/42013-ИП.

На основании полученных судебным приставом-исполнителем ответов регистрирующих органов, 07.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк». Денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП по г. Междуреченску не поступали. По состоянию на 30.11.2018 сумма долга по № 24582/18/42013-ИП составляет 1 000 руб.

В отношении задолженности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области приняты меры по досудебному взысканию задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам, предусмотренные ст. 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, однако задолженность не была погашена.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Такие возражения не заявлены.

Суд считает, что вступившими в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств.

При указанных обстоятельствах, поскольку сумма задолженности составляет

4 419 848 руб. основного долга, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично, суд признает заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ФИО3 обоснованным.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией (п. 41.1 Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).

При таких обстоятельствах, требование Федеральной налоговой службы в части

672 017 руб. основного долга по уплате налога на доходы физических лиц признается судом обоснованным и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку в силу пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требование об уплате должником суммы налога по НДФЛ, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Требования Федеральной налоговой службы по НДС и транспортному налогу в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в сумме 3 747 831 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Солодовникова Владимира Николаевича, город Междуреченск, Кемеровская область (пункт 3 статьи 213.27, статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования Федеральной налоговой службы в размере 1 751 262 руб. 70 коп. пени, 489 575 руб. 18 коп. штрафа подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств ФИО3 перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд пришел к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО3 и признании заявления Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего

Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Уполномоченный орган указывает, что по данным ЕГРИП как индивидуальный предприниматель в Инспекции не зарегистрирован, 09.11.2015 прекратил деятельность в качестве ИП, в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом, применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов- исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно данных ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, в собственности у ФИО3 числится следующее движимое имущество:

- МАЗ93971, 1984 года выпуска, свидетельство о регистрации 42ВТ540893 гос. рег. знак 42КЕ4107,

- УАЗ39094, 2000 года выпуска, свидетельство о регистрации 42УС484672, гос. рег. знак О421ЕРО42,

- МАЗ364229, 1990 года выпуска, свидетельство о регистрации 42ТА973630 гос. рег. знак <***>.

Между тем, согласно ответу ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области от 30.11.2018 транспортное средство УАЗ39094, 2000 года выпуска, модель УАЗ39094, гос. рег. знак О421ЕР42 был утилизирован. Транспортное средство МАЗ93971, 1984 года выпуска, серия и номер 42ВТ5400893, гос. рег. знак 42КЕ107 был утилизирован.

В свою очередь должник представил в материалы дела приемосдаточные акты № 153 от 07.07.2018 и № 154 от 07.07.2018, подтверждающие утилизацию указанных выше транспортных средств.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 05.12.2018, представленному должником, за ФИО3 какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

Доказательства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлено.

Учитывая значительный размер задолженности ФИО3 перед кредитором (4 419 848 руб. основного долга), а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Рассмотрев ходатайство должника о введении процедуры банкротства – реализация имущества, суд признает его обоснованным.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 апреля 2019 года № 268 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за первый квартал 2019 года в расчете на душу населения – 9 770 руб., для трудоспособного населения – 10 342 руб., для пенсионеров – 7 913 руб., для детей – 10 172 руб.

Из материалов дела следует, что должник не трудоустроен, согласно справки Центра занятости населения города Междуреченска № 1472 от 26.11.2018, с 26.11.2018 Солодовников В.Н. зарегистрирован в качестве безработного.

Принимая во внимание, что должнику необходимы средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, с учетом размера просроченной задолженности, суд пришел к выводу, что должник не имеет источника достаточного дохода для восстановления его платежеспособности и погашения просроченной задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным абзацем 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, поскольку должник отвечает признаку неплатежеспособности, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд признает ходатайство о введении процедуры реализации подлежащим удовлетворению, признает ФИО3 банкротом и вводит процедуру банкротства – реализацию имущества сроком на пять месяцев – до 13 октября 2019 года.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25, 213.30 Закона о банкротстве. В частности, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве должник течении пяти лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам или договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение трех лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица,

иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (пункт 3 статьи 213.30 Закона о банкротств).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Кредитором указана саморегулируемая организация Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440026, <...>) из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

Согласно сведениям, представленными саморегулируемой организацией, кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств несоответствия данной кандидатуры установленным требованиям Закона о банкротстве или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд утверждает финансовым управляющим для проведения процедуры реализации имущества должника ФИО4.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом установлено, что денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме

вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором на депозитный счет арбитражного суда, согласно платежному поручению № 492497 от 11.10.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве и пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 130, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать банкротом ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, Кемеровской области, Прокопьевского района, с. Октябринка, страховой номер: 052-593982-85, ИНН <***>, место жительства: <...>, и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реализацию имущества сроком на пять месяцев – до 13 октября 2019 года.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 672 017 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 3 747 831 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область в составе третьей очереди

требования Федеральной налоговой службы в размере 1 751 262 руб. 70 коп. пени, 489 575 руб. 18 коп. штрафа и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО4, адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 675027, Амурская область,

г. Благовещенск, а/я 246, ИНН <***>, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 440026, <...>).

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Обязать должника - ФИО3, город Междуреченск, Кемеровская область не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства - реализации имущества.

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 07 октября 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: в помещении

арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, 2 этаж,

кабинет № 2212. Явка финансового управляющего в судебное заседание обязательна.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения; реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Куль