Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А55-25165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 октября 2022 года

Дело №

А55-25165/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 06-13 октября 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области, Самарская область, с. Хворостянка

от 22 августа 2022 года

к Самарскому региональному филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк», г. Самара

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от Общества – представитель ФИО1 по доверенности от 27.07.2021 года

установил:

ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Самарского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 06.10.2022 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Общество в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 44-46) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 1444/12/31/63, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом Самарской области по делу № 2 (2)-15 с предметом исполнения - взыскание с гражданина ФИО2 в пользу гражданина ФИО3 денежных средств в сумме 292 806 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ОСП Хворостянского района УФССП России по Самарской области 10.06.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810313150005829, открытом в Самарском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк» (л.д. 13).

Данное Постановление получено Обществом 10.06.2022 года.

Однако, по мнению заявителя, Общество вышеуказанное Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не исполнено, поскольку за период с 12.10.2020 года по 12.07.2020 года на расчетный счет должника поступали денежные средства в сумме 125 000 рублей, которые не были перечислены на счет заявителя.

По данному факту 14.07.2022 года административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 9).

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае недостаточности денежных средств на счете должника для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, Банк, в соответствии с п. 9 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

В связи с тем, что предъявленный исполнительный документ соответствовали нормам законодательства Российской Федерации, они были приняты к исполнению к счету должника № 40817810313150005829, указанному в исполнительном документе.

Необходимо отметить, что данный счет не имеет целевого характера и не относится к категории специальных банковских счетов в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

В связи с недостаточностью денежных средств на счете должника на момент поступления исполнительного документа в Банк, а также в целях обеспечения возможности исполнения их требований при поступлении денежных средств, на счета должника были установлены ограничения на проведение расходных операций, не препятствующие клиенту в снятии денежной наличности со счетов (распоряжении) в разрешенных пределах, через кассу Банка.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 до 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий распространяется на следующих лиц:

- юридические лица, в том числе юридические лица, являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов (далее - Единый реестр проблемных объектов) на 01.04.2022;

- физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ИП) и физические лица, занимающегося в установленном законодательством порядке частной практикой (ФЛЧП).

Мораторий не распространяется на следующих лиц:

- юридические лица, являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022;

- юридические лица, граждане, в том числе ИП (включая главу КФХ) и ФЛЧП в отношении которых по состоянию на 31.03.2022 включительно возбуждено дело о банкротстве;

- лица, на которых первоначально распространялось действие моратория, но которые заявили об отказе от применения в отношении них моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Судом установлено, что должник - ФИО2 отвечает требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, и на него распространяются правила о моратории. Информация об отказе должника от действия моратория в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://banki*ot.fedresurs.ru/moratorium) отсутствует.

Требования, взыскиваемые по постановлению об обращении взыскания №36311034189623 от 10.06.2022 по исполнительному производству № 1444/12/31/63 от 15.03.2012 на сумму 53 168,62 руб., не относятся к требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, в связи с чем, у Банка отсутствовали законные основания для исполнения требований исполнительного докумен в период введенного Правительством РФ моратория.

Изложенные правовые позиции согласуются с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020) и подтверждаются судебной практикой (решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу А40-136773/22-2-709, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу № А40-168549/22-146-1314, Постановление 11 ААС от 08.09.2022 года по делу № А55-11818/2022).

Таким образом, в действиях АО «Россельхозбанк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Более того, судом установлено, что заявитель просит суд привлечь к административной ответственности Самарский региональный филиал Акционерного общества «Россельхозбанк», что является недопустимым в силу положений действующего законодательства, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают возможности привлечения к административной ответственности филиала юридического лица.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28.4 КоАП РФ, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или в его отсутствие при наличии доказательств о его надлежащем извещении о месте и времени составления постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не относится к существенным недостаткам только если привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал доказательствами надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что 14.07.2022 года при составлении протокола об административном правонарушении № 86 присутствовала ФИО1, действующая на основании общей доверенности № 59 от 27.07.2021 года (л.д. 12), а Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко