Решение от 2 июля 2023 г. по делу № А56-122622/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122622/2022
02 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 18.05.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. МИТРОФАНЬЕВСКОЕ, д. 10, Лит. А, лестница №1, офис 26; Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 89, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНИКАЦИИ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д.10, ОГРН: <***>);

о признании недействительным заявления о зачете от 02.12.2021


третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы энергетики"


при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 18.08.2022, от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2022, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные Коммуникации" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммуникации" (далее – ответчик, Компания) о признании недействительным заявления о зачете от 02.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы энергетики".

Определением суда от 23.03.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебное заседание 18.05.2023 явились представители истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (Цессионарий) и третьим лицом (Цедент) 10.09.2021 был заключен Договор №Ц/ПНР/2054/2096 уступки прав (далее – Договор цессии), согласно п. 1.1 которого Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Компании, денежных средств (неотработанного аванса) в размере 1 718 720 руб., по следующим договорам: Договор №ИСЭ/ДОГ/Р/20-54 ОТ 28.07.2020, Договор №ИСЭ, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №ИСХ/13654 от 25.08.2021 в размере 1 245 000 руб., /ДОГ/Р/20-96 от 18.11.2020, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ИСХ/1366 от 25.08.2021 в размере 473 720 руб.

Согласно п. 1.2. Договора цессии право требования, указанное в п. 1.1. Договора цессии передается в полном объеме, в том числе передаются будущие права, вытекающие из предмета настоящего договора. Одновременно передаются права требования, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме передается право требования процентов и неустойки, установленных Договором, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов (издержек) и пр.

Уведомлением от 10.09.2021 г. Компания была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Обществом 27.10.2021 получено от Компании Заявление о зачете от 15.10.2021 г., в котором Компания, ссылаясь на встречные требования к Обществу по Договору №ИСЭ/ДОГ/Р/20-98 от 08.12.2020 г., заявляет об одностороннем зачете требований Общества к Компании на сумму 1 693 066, 91 рублей.

К зачету по заявлению от 15.10.2021 предъявлен основной долг на сумму 1 440 000 рублей и неустойка в размере 253 066, 91 рублей, в связи с несвоевременной оплатой третьим лицом по Договору №ИСЭ/ДОГ/Р/20-98 от 08.12.2020 г. Сумма в размере 25 655,10 руб. должна была быть уплачена Компанией.

Заявление о зачете от 15.10.2021 признано Обществом, как обоснованное.

08.12.2021 г. Компанией было направлено новое заявление о зачете от 02.12.2021 г. на сумму 25 655, 10 рублей. К зачету предъявлена неустойка.

Согласно п. 6.1. Договора №ИСЭ/ДОГ/Р/20-98 от 08.12.2020 г. за нарушение Покупателем сроков платежей, установленных Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от просроченной суммы денежных средств за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Полагая, что у Компании отсутствовали основания рассчитывать неустойку по Договору № ИСЭ/ДОГ/Р/20-98 от 08.12.2020 в размере большем, чем 253 066, 91 руб., а также предъявлять к зачету отсутствующее требование, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы Общества, принимает в качестве надлежащих доводы Компании.

Из содержания искового заявления по настоящему делу и пояснений истца усматривается, что Общество оспаривает имевший место зачет ввиду несогласия с примененным Компанией порядком расчета неустойки по Договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-102147/2021 установлено, что Компания 15.10.2021 заявила о зачете требований Общества против требований Компании к третьему лицу по договору № ИС/ДОГ/Р/20-98 от 08.12.2020 на сумму 1 693 066,91 руб. из которых 1 440 000 руб. основной долг и 253 066,91 руб. неустойка, с учетом изложенного судом сделан вывод, что задолженность ответчика составляет 25 653,09 руб.

Судом также установлено, что заявлением от 15.10.2021 ответчик произвел зачёт встречных однородных требования к первоначальному кредитору в сумме 1 693 066,91 руб. (1 440 000 руб. + 253 066,91 руб.) в счёт требования об уплате 1 718 722 руб. Сумма в размере 25 655,10 руб. не была оплачена. Из общей суммы начисленной неустойки 685 066,91 руб. по договору № ИС/ДОГ/Р/20-98 от 08.12.2020 зачтена была неустойка в размере 253 066,91 руб., остаток начисленной неустойки составил 432 000 руб. Заявлением от 02.12.2021 ответчик произвел зачёт встречных однородных требования к первоначальному кредитору в сумме 25 655,10 руб. в счёт требования нового кредитора об уплате 25 655,10 руб.

Из изложенного следует, что судом проверен объем и состав задолженности сторон, и, соответственно, основания ее формирования, и сделан вывод о том, что заявление ответчика о зачете встречных однородного требования в размере 25 655,10 руб. направлено на прекращение взаимных гражданских прав и обязанностей в указанном размере, а следовательно, соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные установленные законом основания для признании сделк закчета недействительной не установлены.

Иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.