Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-146430/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146430/2018-147-1746
г. Москва
27 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 23.08.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «БК «Олимп» (ОГРН <***>, адрес: 123557, <...>)

к ИФНС России по Советскому району города Самары (443023, <...>)

о признании незаконным постановления ИФНС России по Советскому району г. Самары от 04.06.2018 г.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

без вызова сторон

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «БК «Олимп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России по Советскому району города Самары о признании незаконным и отмене постановления № 07-30/031-18 от 04.06.2018г., согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

23.08.2018г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-146430/2018-147-1746. Резолютивная часть опубликована 24.08.2018г.

24.08.2018г. в суд от заявителя поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В связи с поступлением обращения гражданина, содержащего сведения о фактах нарушения ООО БК «Олимп» требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (Постановление Правительства РФ от 30.06.2012 г. № 667), и в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ ИФНС России по Советскому району г. Самары 07.03.2017 г. вынесено определение от 12.02.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц с официального сайта nalog.ru, ООО БК «Олимп» осуществляет основной вид деятельности - «Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари».

ООО БК «Олимп» с использованием сайта осуществляет прием денежных средств, переведенных АО «КИВИ Банк» по поручениям физических лиц, и служащих условием участия в азартных играх.

Пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны в том числе принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, определенные статьей 5 упомянутого закона, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Получение денежных средств в виде платы за участие в азартной игре, в том числе в электронной форме, в перечень указанных исключений не входит, при этом положения Федерального закона № 115-ФЗ не содержат изъятий в части осуществления идентификации клиентов организаций, проводящих азартные игры, в том числе в электронной форме, в зависимости от суммы денежных средств, внесенных за участие в азартных играх.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического и юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При изучении информации, размещенной на официальном публичном сайте букмекерской конторы «Олимп» https://betonmobile.ru/bukmekerskaya-kontora-olimp-mobilnaya-versiya, факты, изложенные в обращении гр. подтвердились, в связи с чем, 12.02.2018 г. возбуждено административное производство по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В отношении доводов ООО БК «Олимп» об отсутствии в протоколе и Постановлении описания события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ следует отметить, что согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Таким образом, указанное Инспекцией в протоколе правонарушение, выразившееся в приеме интерактивной ставки без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего личность, допущено организатором азартных игр.

Данное правонарушение выявлено при проведении административного расследования, возбужденного по интернет-обращению гражданина. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ и ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. Обращение Волощука М.В. поступило в электронной форме и послужило лишь поводом для возбуждения административного расследования на сайте организатора азартных игр на победу команды ЦСКА М в футбольном матче 03.03.2018 г. в футбольном матче «ЦСКА М - Урал» сделана сотрудником налогового органа - начальником отдела оперативного контроля ФИО1, который и является свидетелем совершенного правонарушения. Поэтому в протоколе не указываются сведения о гражданине которые у Инспекции отсутствуют.

Кроме этого, письмом Генеральной прокуратуры РФ от 14.07.2017 г. № 76/2-424-2017 разъяснено, что осуществление лицензионного контроля регламентировано положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в случае поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Следовательно, наличие в обращениях, заявлениях и информациях фактов грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки при осуществлении лицензионного контроля с учетом особенностей, статей 19 Закона № 99-ФЗ. В соответствии с частью 11 статьи 19 этого закона Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных Законом № 294-ФЗ и Законом № 99-ФЗ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом должно быть возбуждено соответствующее дело об административном правонарушении, даже если эти поводы не могут послужить основанием для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении ООО БК «Олимп» и представленным в деле доказательствам, налоговым органом доказано, что в действиях ООО БК «Олимп» имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО БК «Олимп» к административной ответственности не нарушена, выяснены все обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование ООО «БК «Олимп» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Советскому району города Самары № 07-30/031-18 от 04.06.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 15.27 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна