Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А19-13533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13533/2024
г. Иркутск
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, <...>)

о безвозмездном устранении недостатков выполненного капитального ремонта в рамках гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №38 от 28.11.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.02.2025 до 14 час. 10 мин. 20.02.2025;

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, ФКР МКД Иркутской области, Фонд) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» (далее – ответчик, ООО «Система») об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договорам подряда № 82/ЧС-А/2019, № 89/ЧС-А/2019, № 79/ЧС-А/2019, № 58/ЧС-А/2019, № 53/ЧС-А/2019, № 47/ЧС-А/2019, № 48/ЧС-А/2019 от 13.09.2019, а именно: произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоя; произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований в части конкретизации подлежащих устранению недостатков, просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договорам подряда №№ 82/ЧС-А/2019, 89/ЧС-А/2019, 79/ЧС-А/2019, 58/ЧС-А/2019, 53/ЧС-А/2019, 47/ЧС-А/2019, 48/ЧС-А/2019 от 13.09.2019, а именно:

- в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 82/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

-  в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 89/ЧС-А/2019):

1. Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

- в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 79/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

- в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 58/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

- в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 53/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

-  в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 47/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

- в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 48/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой.

Уточнения требований приняты судом.

Истец требования поддерживает, приобщил доказательства направления в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований, а также доказательства направления уведомлений о выявленных недостатках и вызове на комиссионный осмотр, акта осмотра от 01.06.2023, претензий, содержащих требования об устранении недостатков, а также уведомлений о проверке устранения замечаний № 6252/2023 от 24.05.2023, от 16.05.2024 № 5725, дал пояснения по существу спора и факта установления недостатков работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования об устранении недостатков не оспорил, ходатайств не заявил. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ФКР МКД Иркутской области (заказчик) и ООО «Система» (подрядчик) заключены договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Иркутской области №№ 82/ЧС-А/2019, 89/ЧС-А/2019, 79/ЧС-А/2019, 58/ЧС-А/2019, 53/ЧС-А/2019, 47/ЧС-А/2019, 48/ЧС-А/2019 (далее - договоры), согласно условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: <...>, дом 46, дом 59, ул. Октябрьская, дом 42, дом 68, ул. Островского, дом 1, по выполнению ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе по ремонт отмостки. 

В соответствии с условиями договоров работы должны выполняться в соответствии с требованиями заказчика, условиями договора и приложениями к нему, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а также иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Иркутской области к работам, выполняемым подрядчиком в рамках договоров.

Согласно пунктам 7.1 договоров гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в ТЗ, начинается с момента утверждения итогового акта и составляет 5 лет.

В соответствии с пунктами 7.3 договоров в случае, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с подрядчиком составляют акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Работы по спорным договорам были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, в связи с чем на данные работы распространяются гарантийные обязательства.

В связи с поступившим в Фонд от ООО УК «Центр» обращением (письмо № 1103 от 27.10.2022) на предмет некачественного выполнения работ по капитальному ремонту спорным МКД, специалистами Фонда совместно с представителем ООО «Система» - прорабом ФИО2, составлены акты осмотра выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 05.04.2023, согласно которым по каждому спорному МКД выявлен ряд замечаний: обнаружены частичные разрушения и расслоения отмостки, трещины в местах примыкания отмостки к цоколю, отслоение штукатурного слоя по цоколю, а также окрасочного слоя.

Во всех актах подрядчику установлен срок для устранения недостатков до 30.05.2023, а также указано на необходимость явиться на совместный осмотр по факту устранения недостатков 30.05.2023.

Впоследствии Фондом в адрес подрядчика посредством электронной почты, согласованной в договорах, было направлено уведомление № 6252/2023 от 24.05.2023 о том, что 01.06.2023 состоится комиссионный осмотр объектов специалистом заказчика совместно с представителями управляющей организации и строительного контроля для фиксации факта устранения или не устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств.

Подрядчик явку представителей для проведения комиссионного осмотра 01.06.2023 не обеспечил. Комиссией в составе представителей заказчика, управляющей компании и строительного контроля было установлено, что подрядчик к устранению замечаний не приступил, что нашло своё отражение в актах об устранении (не устранении) недостатков от 01.06.2023.

Обстоятельства не устранения недостатков послужили основанием для направления в адрес подрядчика претензий от 08.02.2024 №№ 1170/2024, 1179/2024, 1180/2024, 1181/2024, 1182/2024, 1190/2024, от 13.02.2024 № 1332/2024 с требованием в течении 15 календарных дней с момента получения претензий безвозмездно устранить недостатки выполненного капитального ремонта общего имущества спорных МКД с указанием перечня подлежащих устранению недостатков.

С целью проверки исполнения требований претензий Фонд 22.05.2024 провёл комиссионный осмотр с участием представителей заказчика, управляющей компании и строительного контроля, по результатам которого было установлено, что ранее установленные дефекты подрядчиком не устранены, что нашло своё отражение в актах об устранении (не устранении) недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств от 22.05.2024. О дате осмотра ответчик был уведомлен путем направления по электронной почте письма от 16.05.2024 №5725.

В соответствии с пунктами 8.9 договоров при обнаружении недостатков в выполненных работах по вине подрядчика последний обязан их устранить в установленный заказчиком срок, за свой счет.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, гарантийные обязательства по контракту не исполнены, истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленных договоров, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров №№ 82/ЧС-А/2019, 89/ЧС-А/2019, 79/ЧС-А/2019, 58/ЧС-А/2019, 53/ЧС-А/2019, 47/ЧС-А/2019, 48/ЧС-А/2019 от 13.09.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает договоры заключенными, порождающими взаимные права и обязанности сторон.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Как следует из пунктов 7.1 договоров, стороны установили гарантийный срок на выполненные работы в размере 5 лет с момента утверждения итогового акта.

Учитывая, что договоры заключены в сентябре 2019 года, работы приняты заказчиком, что сторонами не оспаривается, а спорные недостатки обнаружены истцом и зафиксированы в актах от 05.04.2023, 01.06.2023, 22.05.2024, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. 

Как отмечено ранее, при составлении первоначальных актов выявления недостатков от 05.04.2023 присутствовал представитель ООО «Система» - прораб ФИО2, которым указанные акты подписаны без замечаний и возражений относительно объема выявленных недостатков.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком об отсутствии полномочий у ФИО2 действовать от имени ООО «Система» не заявлено, его полномочия на подписание актов не оспорены.

Однако на осмотры факта устранения недостатков 01.06.2023 и 22.05.2024 ответчик, несмотря на то, что о дате их проведения был осведомлен, о чем свидетельствуют вышеуказанные письма №№ 6252/2023 от 24.05.2023, 5725 от 16.05.2024, направленные посредством электронной почты, согласованной в договорах, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами о направлении электронных писем, не явился.

Следует отметить, что письмо № 3564/2023 от 30.03.2023, содержащее уведомление о комиссионном осмотре, назначенном на 05.04.2023, было также направлено посредством электронной почты ответчика – system@irk.city. В свою очередь, учитывая, что ответчик при проведении осмотров МКД 05.04.2023 присутствовал, суд исходит из того, что ООО «Система» было осведомлено о необходимости устранения недостатков, равно как и получило уведомления о проведении повторных осмотров.

Поскольку ответчик на осмотр не явился, будучи профессиональным участником рынка строительных работ, несет соответствующие риски составления актов в его отсутствие, как следствие спорные акты являются надлежащими доказательствами наличия недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, отзыв по существу рассматриваемого спора в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, отсутствие своей вины в возникших недостатках, в том числе посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, действия третьих лиц, не доказал.

При таких обстоятельствах оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности и статьи 755 ГК РФ которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 ГК РФ. В частности, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В данном случае истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по указанным договорам, выявленные в течение гарантийного срока. Данное условие предусмотрено разделами 7, 8 заключенных между сторонами договоров. 

Следовательно, с учетом положений статьи 723 ГК РФ и условий договоров истец вправе требовать от ответчика устранения недостатков и дефектов выполненных работ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по договорам работах является доказанным, отсутствие доказательств эксплуатационного характера данных недостатков, недоказанность добровольного устранения ответчиком данных недостатков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований просил обязать ответчика исполнить обязательства в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Учитывая, объем заявленных недостатков и их характер, суд считает предложенный истцом срок для устранения недостатков разумным, учитывая необходимое технологическое время для производства данных работ, необходимость их проведения на открытом воздухе и погодные условия, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчика выполнить работы по договорам в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (за нематериальное требование об обязании устранить недостатки работ), которые с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА»  в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договорам подряда от 13.09.2019 года № 82/ЧС-А/2019, № 89/ЧС-А/2019, № 79/ЧС-А/2019, № 58/ЧС-А/2019, № 53/ЧС-А/2019, № 47/ЧС-А/2019, № 48/ЧС-А/2019, а именно:

- в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 82/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

-  в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 89/ЧС-А/2019):

1. Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

- в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 79/ЧС-А/2019):

1. Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

- в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 58/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

- в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 53/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

-  в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 47/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой;

- в многоквартирном доме по адресу: <...> (договор от 13.09.2019 года № 48/ЧС-А/2019):

1.Произвести ремонт штукатурной части цоколя путем демонтажа штукатурного слоя с последующим восстановлением штукатурного, шпаклевочного и окрасочного слоев;

2. Произвести ремонт отмостки. Ремонт внешних слоев выполнить путем зачистки поверхности, обеспыливания, огрунтования и укрепления бетона с применением гидроизоляции типа «Пенетрон» с обеспечением нормативного уклона. Выполнить герметизацию примыкания бетонной отмостки к цоколю здания, произвести расшивку трещин в отмостке по периметру здания с последующей их заливкой битумной мастикой.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                           И.К. Никитина