Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № А40-53453/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56457/2019

г. Москва Дело № А40-53453/19

21.10.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «РН ХОЛДИНГ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., шифр судьи (31-434), в порядке упрощенного производства по делу № А40-53453/19,

по исковому заявлению ООО «ПОЗИТРОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «РН ХОЛДИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 418 022,01 руб., составляющих: основной долг в размере 321 555,39 руб. по договору № МЮП00006107 от 23.10.2017, пени в сумме 96 466,62 руб. по состоянию на 30.11.2018,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЗИТРОН» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «РН ХОЛДИНГ» (далее- ответчик) о взыскании 418 022,01 руб., составляющих: основной долг в размере 321 555, 39 руб. по договору № МЮП00006107 от 23.10.2017, пени в сумме 96 466, 62 руб. по состоянию на 30.11.2018.

ОАО «ТНК-BP Холдинг» 27.06.2013 переименовано в ОАО «РН-Холдинг», 27.04.2016 ОАО «РН-Холдинг» преобразовано в АО «РН-Холдинг».

Решением суда первой инстанции от 05.08.2019 исковые требовании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО «РН ХОЛДИНГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на подписание товарных накладных неуполномоченными лицами, а также на отсутствие доказательств направления документов, указанных в п.6 приложения №10 к договору (оригиналов счет –фактур и товарно-транспортных накладных), истечение сроков исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЗИТРОН» ( далее -поставщик) к АО «РН ХОЛДИНГ» (далее - покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № ТВХ - 0557/10 от 05.07.2010, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями приложения № 10 от 25.02.2011 и условиями заявки на использование опциона в сторону увеличения от 30.03.2011 компанией ООО «Позитрон» в адрес ОАО «ТНК-BP Холдинг» осуществлена поставка Установки дозированной подачи реагента УДРВП-02-01- 2НД1,0Р25/40К14В-1/6-Б-П.Ц в количестве 2 шт. (зав. № 207. 203), и УДРВП-02-01- 2НД1,0Р25/40К14В-1/2-Б-П-Ц в количестве 1 шт. (зав. № 206) (далее - Товар) на общую сумму 6 431 107,74 рублей.

В соответствии с п. 6 приложения № 10 оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: 95% от стоимости Товара оплачивается в течение 60 календарных дней с даты поставки (исполнения обязательств по поставке) и предоставления Поставщиком документов, 5 % от стоимости Товара оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, но в любом случае, при отсутствии вины Поставщика, не позднее 90 дней с даты поставки Товара и предоставления Поставщиком оригинала счета-фактуры, оригинала или копии ж/д квитанции на перевозку Товара с отметкой станции отправления, подтверждающей отправку Товара со станции отправления (в случае поставки ж/д транспортом) или оригинала или копии товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о приемке Товара Грузополучателем.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний №164 от 20.06.2011 на сумму 2 162 920, 77 руб., №165 от 20.06.2011 в сумме 2 105 266, 20 руб., №187 от 19.07.2011 в сумме 2 162 920, 77 руб.

В соответствии с п. 17 Приложения № 10 к договору поставщик обязуется выполнить работы по шеф-монтажу, пуско-наладке и технический инструктаж персонала. Требования к проведению шеф-монтажа, пуско-наладки и технического инструктажа персонала, в том числе сроки выполнения работ, а так же требования по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды содержатся в Приложении № 3 к Договору.

Согласно п. 1.4 Приложения № 3 к договору «О проведении монтажа, шеф-монтажа, пуско-наладки Товара и технического инструктажа» поставщик обязуется выполнить работы по монтажу, шеф -монтажу и пуско-наладке, в течение 10 дней с момента начала выполнения работ. Дата начала выполнения работ должна быть не позднее 90 дней с момента поставки Товара.

В соответствии с п. 1.2 Приложения № 3 к договору, работы должны быть выполнены поставщиком в месте установки Товара. Место установки Товара (адрес) будет определено Покупателем не позднее, чем за 10 дней до начала выполнения работ, путем направления соответствующего уведомления поставщику.

В срок установленный договором, уведомления от покупателя о вызове поставщика на монтажные, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы в адрес поставщика не поступало, иное не доказано. На основании вышеизложенного следует, что обязательства покупателя по оплате 5% стоимости Товара, поставленного 24.06.2011 по товарным накладным № 164 и № 165 от 20.06.2011, возникли - 22.09.2011, обязательства покупателя по оплате 5% стоимости Товара, поставленного 21.07.2011 по товарной накладной № 187 от 19.07.2011, возникли - 20.10.2011.

Покупатель оплатил 95% стоимости товара в соответствии с условиями договора, обязательства по оплате 5% стоимости товара по договору покупателем не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2018 №001-800, которая оставлена последним без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 321 555, 39 руб. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную оплату 5% стоимости товара, поставленного 24.06.2011 по товарным накладным № 164 и № 165 от 20.06.2011 в сумме 64 022, 81 руб. и пени за несвоевременную оплату товара, поставленного 21.07.2011 по товарной накладной № 187 от 19.07.2011 в сумме 32 443, 81 руб., всего на общую сумму 96 466, 62 руб.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неустойки (л.д. 18-19), пришел к выводу, что данный расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 96 466, 62 руб., является доказанным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 « О Некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов от 30.06.2018 и от 30.09.2018, прерывают течение срока исковой давности. Следовательно, в данном случае, имело место совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности, не истекшего на момент подачи настоящего иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, подлежит отклонению, поскольку сторонами подписан акт сверки расчетов, скрепленный печатями организаций. Ходатайств о проведении экспертизы и заявлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ссылка заявителя на то, что акт сверки не является надлежащим доказательством наличия задолженности, является необоснованной, поскольку, указанный документ подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов за определенный период и/или по определенному договору и подтверждает размер взаимных требований.

Ссылка заявителя на не представление документов, указанных в п.6 приложения №10 к договору (оригиналов счет –фактур и товарно-транспортных накладных), не может являться основанием для неоплаты поставленного товара в соответствии с нормами статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обращения к истцу с указанным требованиями, ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу №А40-53453/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяИ.Е. Гладков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00, факс – <***>

Телефон помощника судьи – 8 (495) 987-28-17