Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А73-20249/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5681/2019
21 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение от 16.07.2019

по делу № А73-20249/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чумаковым Е.С.,

по заявлению ФИО3

по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель), обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом), об утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 5 033 200 рублей.

Определением суда от 30.01.2019 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 16.07.2019 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.07.2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поскольку в связи с изменением состава суда, судебное разбирательство не было произведено с самого начала.

В представленном отзыве финансовый управляющий отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда от 16.07.2019 оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4 опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.02.2019 № 19.

В установленный законом срок план реструктуризации долгов гражданина должником, кредиторами не представлен.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в сумме 5 033 200 рублей, так же указано о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие средств для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о наличии признаков преднамеренного банкротства и целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшегося 28.05.2019, принято единогласное решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества, а так же утверждение ФИО5 в качестве финансового управляющего должника.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в заключении о финансовом состояния должника, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок ни должником ни кредиторами не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО4 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Довод заявителя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, со ссылкой на часть 5 статьи 18 АПК РФ, подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Согласно части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

На основании служебной записки судьи Кузнецова В.Ю., определением председателя шестого судебного состава ФИО6 от 01.07.2019 дело, в связи с уходом судьи Кузнецова В.Ю. в почетную отставку, передано на рассмотрение судье Чумакову Е.С.

Рассмотрение заявления ФИО3 состоялось 09.07.2019 в составе судьи Чумакова Е.С., таким образом, нарушений указанных норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, состав арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения настоящего дела был сформирован в соответствии со статьей 18 АПК РФ и являлся законным.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.07.2019 по делу № А73-20249/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина