Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А55-19844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года

Дело №

А55-19844/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2017 года дело по заявлению

ПАО «Самаранефтегеофизика», г. Самара

от 24 июля 2017 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, г. Самара

к ОСП Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Борскнефть», г. Самара

о признании незаконным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от УФССП России по Самарской области – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 года

от ОСП Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 07.01.2017 года

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

ПАО «Самаранефтегеофизика» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать Постановление от 19.06.2017г. судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО2 об окончании исполнительного производства № 8993/17/63043-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве заявленные требования считает необоснованными.

УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования также считает необоснованными.

ООО «Борскнефть» в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия данного третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017г. Судебным приставом-исполнителем ОСП Железнолорожного района ФИО2 г. Самары было возбуждено исполнительное производство Х9 8993/17/63043-ИП в отношении Должника - ООО «Борскнефть» (ИНН <***>) о взыскании в пользу ПАО СНПЮ задолженности в размере 4 841 353.77 руб.

19.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель указала, что установила отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебных приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данный акт утвержден 19.06.2017г. старшим судебным приставом ФИО4

Как указывает заявитель, судебным приставом, окончено исполнительное производство без направления повторного запроса в УФНС России с целью выявления новых счетов должника, поскольку должник 28.06.201 7г. произвел банковскую операцию по перечислению денежных средств в размере 2 794 446 (Два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

По мнению заявителя, данные обстоятельства подтверждают платежеспособность должника, а также наличие денежных средств на расчетных счетах должника.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и исполнительное производство может быть окончено в любой период такого срока.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Следует отметить, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на обеспечение исполнения судебного решения, что подтверждается нижеследующим.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации с целью установления имущественного положения должника-организации (ФНС, МРЭО ГИБДД, Росреестр, в ГИМС и Гостехнадзор по Самарской области).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.

Согласно поступившему ответу из Управления Росреестра по Самарской области, в собственности должника-организации недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным МРЭО ГИБДД по Самарской области за должником-организацией автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным ГосТехнадзор и ГИМС по Самарской области за должником-организацией тяжелая, специальная, а также судоходные средства и иные плавсредства не зарегистрированы.

Согласно представленной информации ИФНС России Железнодорожного района г. Самары от 13.07.2016, 03.08.216, на имя должника-организации открыты расчетные счета в КБ «Реал-Кредит» (ООО), Филиал «Поволжский» АО «ГлобэксБанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке, и направлены для исполнения в вышеуказанное кредитное учреждение. Однако денежные средства на вышеуказанных расчетных счетах отсутствуют.

Также в материалах сводного исполнительного производства имеется выписка из ИФНС России Железнодорожного района г. Самары от 23.05.2017. согласно которой должник-организация новые расчетные счета не открывал.

Довод заявителя о том, что должником осуществлялись банковские операции по перечислению денежных средств, суд считает необоснованным, поскольку заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд не представлено.

Более того, судом установлено, что оплата в адрес ООО «Хайтед-Регион» произведена не должником – ООО «Борскнефть», а его учредителем ФИО5 (л.д. 35-37).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и надлежащим образом, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко