Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А19-7264/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145,

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7264/2023
г. Чита
11 января 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле – временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Качугское муниципальное хозяйство» ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года (резолютивная часть) по делу №А19-7264/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319385000049551, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Качугское муниципальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666203, Иркутская область, Качугский район, Качуг рабочий поселок, Ленских событий улица, дом 37) о взыскании 3 122 688 рублей,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2 или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию «Качугское муниципальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «Качугское муниципальное хозяйство» или предприятие) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 122 688 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. С МУП «Качугское муниципальное хозяйство» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в сумме 3 122 688 рублей, в том числе: по договору поставки топлива от 02 сентября 2020 года в сумме 1 640 000 рублей; по договору на поставку дров хвойных пород № 3 от 11 сентября 2021 года в сумме 664 688 рублей; по договору на поставку дров хвойных пород № 3 от 04 декабря 2020 года в сумме 818 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле – временный управляющий МУП «Качугское муниципальное хозяйство» ФИО1 (далее – временный управляющий ФИО1) обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения как незаконного, рассмотренного в порядке упрощённого производства, хотя размер исковых требований превышает 400 000 рублей, без участия сторон, без привлечения временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации 01 декабря 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором лицам, участвующим в деле предложено в срок до 22 декабря 2023 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления отзыва лицу, не участвующему в деле.

ИП ФИО2 в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, без нарушений материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МУП «Качугское муниципальное хозяйство» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Временный управляющий ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец, реализуя свое право на уточнение размера исковых требований, направил в суд первой инстанции заявление об уточнении исковых требований.

Из представленного истцом уточнения следует, что истец просил взыскать с ответчика 3 122 688 рублей, следовательно, цена иска по данному делу с учетом уточнений превышает установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фежерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 3 122 688 рублей, подписанные, как истцом, так и ответчиком с проставлением оттисков печати без замечаний и возражений, более того, материалы дела также содержат акты сверки задолженности по обозначенным договорам поставки, также подписанные сторонами без замечаний.

Следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» с учетом товарных накладных, подписанных сторонами на спорную сумму.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО2 (Поставщик) и МУП «Качугское муниципальное хозяйство» (Покупатель) заключили следующие договора поставки:

1) Договор поставки топлива от 02 сентября 2020 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные настоящим договором сроки каменный уголь марки «ДР 0-300» рядовой (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (пункт 1.1). Количество Товара 400 тонн (п.1.2. Договора)

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена договора составляет 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, без НДС. Цена Товара устанавливается с учетом стоимости транспортировки Товара до станций назначения, указанных в настоящем договоре (согласно пункту 10.4. настоящего договора), да условиях поставки, предусмотренных настоящим договором. Цена Товара по настоящему договору включает, в том числе, стоимость транспортировки Товара до Покупателя.

Согласно условиям Договора, оплата Товара производится Покупателем денежными средствами в форме платежных поручений на основании счетов-фактур. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Стоимость каждой партии Товара должна быть оплачена Покупателем на условиях: 100 % оплата всей партии Товара производится в течение 60 дней с момента поставки.

По состоянию на 11 сентября 2020 года истец условия договора выполнил и поставил товар на сумму 1 640 000,00 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил.

По состоянию на 27 марта 2023 года задолженность составляет 1 640 000,00 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов между ИП ФИО2 и МУП «Качугское муниципальное хозяйство» от 09 августа 2021 года, 17 февраля 2023 года.

2) Договор на поставку дров хвойных пород № 3 от 11 сентября 2021 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя дрова хвойных пород, с характеристиками, приведенными в Спецификации (Приложение № 1 к договору) в (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (пункт 1.1). Количество Товара 1500 м3, цена 1280, 00 руб. за 1м3, общая стоимость 1 920 000,00 рублей (Приложение №1 к договору – Спецификация).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Цена договора составляет 1 920 000,00 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей, без НДС. Цена Товара по настоящему договору включает, в том числе, расходы на заработную плату, налоги, сборы, и другие обязательные платежи, а также расходы по доставке товара до места поставки.

Согласно условиям Договора, оплата Товара производится Покупателем денежными средствами в форме платежных поручений на основании счетов и подписанных сторонами документов, подтверждающих передачу товара Покупателю. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Стоимость каждой партии Товара должна быть оплачена Покупателем в течение 180 календарных дней с момента поставки.

По состоянию на 17 февраля 2023 года Поставщик поставил товар на сумму 1 554 688,00 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате товара лишь частично. По состоянию на 17 февраля 2023 года задолженность составила 664 688,00 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

3) Договор на поставку дров хвойных пород № 3 от 04 декабря 2020 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя дрова хвойных пород, с характеристиками, приведенными в Спецификации (Приложение № 1 к договору) в (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (пункт 1.1). Количество Товара 1300 м3, цена 1000,00 руб. за 1м3, общая стоимость 1 300 000,00 рублей (Приложение № 1 к договору – Спецификация).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Цена договора составляет 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей, без НДС. Цена Товара по настоящему договору включает, в том числе, расходы на заработную плату, налоги, сборы, и другие обязательные платежи, а также расходы по доставке товара до места поставки.

Согласно условиям Договора, оплата Товара производится Покупателем денежными средствами в форме платежных поручений на основании счетов и подписанных сторонами документов, подтверждающих передачу товара Покупателю. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Стоимость каждой партии Товара должна быть оплачена Покупателем в течении 180 календарных дней с момента поставки.

По состоянию на 17 февраля 2023 года Поставщик поставил товар на сумму 983 000,00 (девятьсот восемьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате товара лишь частично. По состоянию на 17 февраля 2023 года задолженность составила 818 000,00 (восемьсот восемнадцать тысяч) рублей.

Как указал истец, в соответствии с актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 17 февраля 2023 года за ответчиком числится задолженность на общую сумму 3 122 688,00 (три миллиона сто двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

17 февраля 2023 года в адрес МУП «Качугское муниципальное хозяйство» истцом направлена претензия № 02/23-17 от 17 февраля 2023 года с приложением актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 17 февраля 2023 года. Факт направления и получения претензии подтверждается отметкой о получении, подписью сотрудника организации и печатью организации (№ 26/п от 17.02.2023).

Ответчик требования претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований правильными.

Судом первой инстанции установлено, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами поставки, правовое регулирование которых осуществляются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорными договорами предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, как правильно указал суд, вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором куплипродажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (товарными накладными) на общую сумму 3 122 688 рублей, содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара.

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что, по своей правовой сути, является дополнительным способом удостоверения подлинности документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара, его стоимости и качества данные документы не содержат.

При этом ответчиком, также как и заявителем жалобы, не оспорена проставленная на УПД подпись и оттиск печати, в связи с чем, относимость проставленных подписей в представленных истцом товарных накладных подтверждается. Доказательств недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в товарных накладных, ответчиком не оспорен.

В подтверждение обоснованности заявленных требований, истец также представил в материалы дела подписанные сторонами акты сверки от 17.02.2023, в которых содержатся сведения о наличии на стороне покупателя (ответчика) задолженности перед поставщиком (истцом).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

Порядок расчетов предусмотрен положениями разделов 5 Договоров.

Поставленный товар в установленный договором срок не был оплачен ответчиком, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 122 688 рублей, с учетом произведенной частичной оплаты.

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15- 12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 3 122 688 рублей не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 3 122 688 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу № А19-7264/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.