Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-7237/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7237/19-14-63
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 04 июня 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ващенковой В. А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "КУПРУМ" (ОГРН 1177746494452)

к ответчику ООО "ТРЕСТ К" (ОГРН 1163123053378)

о взыскании 2 531 551,50 руб.


при участии представителей

от истца – Хохлов Р. А., по доверенности от 30.05.2019;

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУПРУМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРЕСТ К» о взыскании суммы основного долга в размере 2 531 551,50 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2018 г. между ООО «КУПРУМ» (покупатель) и ООО «ТРЕСТ К» (поставщик) был заключен договор поставки № 56ДП-039.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать продукцию (Товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

На основании п. 4.2 договора, оплата Товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами в российских рублях, путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт поставщика не позднее срока, указанного в счёте на поставляемые Товар (партию товаров).

Истец на счет ответчика перечислил денежные средства на общую сумму 2 531 551,50 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными в материалы дела.

Ссылается, что до настоящего времени поставка товара ответчиком не осуществлена.

Отмечает, что обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за непоставленный товар, ответчик не осуществил возврат денежных средств.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Однако в материалах дела не содержатся доказательства того, что договор был расторгнут в одностороннем порядке со стороны истца, претензия исх. № б/н от 03.12.2018 г. такого уведомления о расторжении договора также не содержит.

Как и не имеется доказательств того, что договор поставки № 56ДП-039 от 27 августа 2018 г. был расторгнут сторонами в порядке п. 11.2, п. 11.3 договора.

Договор является действующим согласно условиям раздела 10 договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ООО «ТРЕСТ К» за счет ООО «КУПРУМ», в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья: О.В.Лихачева