Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А54-6952/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-6952/2015

20АП-1339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ФИО2 - представителя ФИО3 (доверенность от 14.01.2019 № 62 АБ 1231078), от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью РИКБ «Ринвестбанк» - представителя ФИО4 (доверенность от 11.04.2018 № 77АВ 7352927, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 по делу № А54-6952/2015 (судья Иванова В.Н.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Гарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (390525, Рязанская область, ОГРИП 305623033500039) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 586 549 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2016 заявление ООО "Гарант" принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2016 (резолютивная часть объявлена 25.02.2016) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.03.2016.

Финансовый управляющий ФИО5 12.12.2019 обратилась в суд с заявлением, в котором просила утвердить порядок, сроки и условия реализации следующего имущества ФИО2 (с уточнением от 24.01.2020):

нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 980,8 м2, этаж 1, расположенного по адресу: Рязанская область, ул. Рязанская, 22г, н1, кадастровый номер 62:29:0090007:365;

нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 556 м2, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, пом. Н25, кадастровый номер 62:29:0090007:378.

Определением от 03.02.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основания.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим должника на утверждение суда представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, в соответствии с которым определены порядок, условия и сроки реализации имущества должника: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 980,8 м2, этаж 1, расположенного по адресу: Рязанская область, ул. Рязанская, 22г, н1, кадастровый номер 62:29:0090007:365; нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 556 м2, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, пом. Н25, кадастровый номер 62:29:0090007:378.

Принимая во внимание цели процедуры банкротства - реализация имущества должника в возможно короткие сроки, с минимальными расходами, учитывая специфические особенности имущества должника, подлежащего реализации, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества должника.

Суд области верно указал, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.

При таких обстоятельствах представленный финансовым управляющим Порядок утвержден судом области правомерно.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неверно, по мнению апеллянта, применение норм материального права. Полагает, что утверждение предложенного финансовым управляющим Порядка невозможно с учетом того обстоятельства, что недвижимое имущество ранее уже реализовывалось на торгах как в форме аукциона, так и в форме публичного предложения, кредиторами принято не было и было передано финансовым управляющим из конкурсной массы должнику. В обоснование своей позиции о возможности реализации данного имущества ссылает на положения пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2016 требования общества с ограниченной ответственностью РИКБ «Ринвестбанк» включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 14 357 217 руб. 34 коп. как требования по обязательствам, обеспеченным залогом вышеуказанного имущества должника.

Таким образом, банк является залоговым кредитором индивидуального предпринимателя ФИО2.

Статья 213.26 Закона о банкротстве предусматривает особенности реализации имущества должника. В частности, пунктом 4 указанной статьи определяется продажа имущества, являющегося предметом залога – именно конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, определяется начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

Правило об определении начальной продажной стоимости залогового имущества, порядка и условий проведения торгов, содержащееся в указанном пункте, является специальным по отношению к общим правилам реализации имущества гражданина, установленным статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество должника исключается из конкурсной массы только лишь определением арбитражного суда, принятым по мотивированному ходатайству гражданина, а также иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом Рязанской области определение об исключении недвижимого имущества, являющегося залогом банка, принято не было. Лица, участвующие в деле, с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника не обращались.

Ссылка в жалобе на акт приема-передачи нереализованного имущества должнику согласно решению собрания кредиторов, судом во внимание не принимается, как не имеющая правового значения, поскольку исключение имущества из конкурсной массы гражданина осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Поскольку основной целью процедуры банкротства является защита прав кредиторов в виде погашения имеющейся задолженности, утверждение Порядка направлено на возможность удовлетворения имущественных прав кредиторов и не нарушает права должника.

Согласно п. 6 ст. 350, пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества вне процедур банкротства в случае отказа залогового кредитора после повторных торгов от права оставить за собой предмет залога, залоговое обязательство прекращается, дальнейшая реализация имущества не осуществляется, а залоговый кредитор теряет преимущества, вытекающие из залоговых правоотношений, в то время как реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила.

Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требования залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). Таким образом, при продаже заложенного имущества посредством публичного предложения в рамках дела о банкротстве залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами, а залоговые правоотношения не прекращаются. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели процедур банкротства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 № Ф05-10586/2013 по делу № А41-35945/2012).

В определении от 19.04.2018 по делу №305-ЭС15-10675 Верховный Суд Российской Федерации указал, что реализация залогового имущества в рамках Закона о банкротстве имеет свои особенности, отличные от общего правила. При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 за 2018 год).

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 по делу № А54-6952/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина