Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А64-9590/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИE

г. ТамбовДело № А64-9590/2019

«20» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2020 года


Решение изготовлено в полном объеме «20» февраля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9590/2019 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Тамбовская область, Уваровский район, с. Нижний Шибряй

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому району ФИО1 г. Уварово

третье лицо: ФИО2 г. Волгоград

о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2019 № 68027/19/179090

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому району ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2019 № 68027/19/179090.

Определением от 05.12.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9590/2019, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – взыскатель по исполнительному производству № 34525/19/68027-ИП.

В судебном заседании 12.02.2020 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2020 до 10.50 ч., после окончания которого судебное заседание продолжено.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2018 требования ООО «Спецбурводстрой - 1» признаны обоснованными, в отношении ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2018 ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 производство по делу о признании ООО Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее также -заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества и судебных расходов в общем размере 403992, 29 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 по делу № А64-6288/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы в рамках дела о признании ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» банкротом взыскана задолженность в размере 403 992 руб. 29 коп., в том числе: 244 360 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, 27 073,5 руб. - расходы на публикации и почтовые расходы в процедуре наблюдения, 119 520 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства, 13 038 руб. 79 коп. - расходы на публикации и почтовые расходы в процедуре конкурсного производства.

На основании указанного определения Арбитражного суда Тамбовской области, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 015603066.

Рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 015603066 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 34525/19/68027-ИП. Копия постановления получена обществом 13.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.09.2019 вынесено постановление № 68027/19/179090 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Полагая, что постановление от 17.09.2019 нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Пунктом 1 статьи 68 названного закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В Законе об исполнительном производстве (статья 64) приведён перечень исполнительных действий, а также перечень мер принудительного исполнения (статья 68), которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа.

Выбор того или иного действия (той или иной меры) должен соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Закона № 229-ФЗ (абзац 1 пункта 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), исключать возможность необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ).

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, связанных с внесением записей в ЕГРЮЛ, не противоречит Закону об исполнительном производстве в том случае, если оно направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. При этом запрет на совершение регистрационных действий должен налагаться с учётом закрепленного в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть основания для запрета внесения изменений должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и содержанием исполнительного документа.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 07.08.2019. Оспариваемое постановление вынесено 17.09.2019.

Имеющиеся в деле материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих факты направления судебным приставом запросов в налоговые орган о наличии/отсутствии счетов в кредитных организациях, а также направления в указанные кредитные организации запросов о наличии/отсутствии денежных средств на счетах должника.

Таким образом, материалы исполнительного производства № 34525/19/68027 не содержат сведений о наличии/отсутствии денежных средств должника, находящихся на счетах в банках, подлежащих первоочередному обращению к взысканию в рамках указанного исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения в виде запрета по осуществлению указанных в постановлении регистрационных действий в ЕГРЮЛ применительно к рассматриваемой ситуации не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, поскольку не отвечают принципам законности и соразмерности и не связаны непосредственно с требованиями исполнительного документа, напротив, ограничивают обычную хозяйственную деятельность организации-должника, необходимую, в том числе, для погашения долга.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что в силу требований статьи 69 Закона об исполнительном производстве оснований к вынесению оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому И Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные Обществом требования, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Тамбовская область, Уваровский район, с. Нижний Шибряй удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 17.09.2019 № 68027/19/179090 о наложении запрета по внесению изменений данных ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

СудьяМ.А. Плахотников