Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А47-3308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3308/2021
г. Оренбург
01 марта 2022 года
Дата объявления резолютивной части 22 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт Мира», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании 601 538 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Архстройсервис», г. Оренбург


В судебном заседании принимают участие:

от истца: (после перерыва) ФИО2 - представитель по доверенности от 21.09.2021 сроком на 1 год (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.02.2022 сроком на 1 год (удостоверение, диплом).


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлен перерыв с 16.02.2022 по 22.02.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Мира» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о взыскании двойной суммы задатка за участие в торгах на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101008:942, площадью 1 400 кв.м., разрешенное использование: строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома в размере 601 538 руб. (лот № 20/102, на официальном сайте Российской Федерации лот 3).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

23.06.2021 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архстройсервис».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного разбирательства от истца через экспедицию суда поступило ходатайство об отложении дела слушанием.

Ответчик возражал против отложения дела слушанием.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительного отзыва в материалы дела.

Суд, совещаясь на месте, определил, ходатайство удовлетворить, приобщить в материалы дела дополнительный отзыв.

Суд, совещаясь на месте, определил, ходатайство истца об отложении дела слушанием оставить без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 февраля 2022 года на 09 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возразил против исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


На официальном сайте Администрации города Оренбурга опубликовано извещение о проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101008:942 площадью 1400 кв. м., разрешенное использование: строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома (лот № 20/102 (на официальном сайте Российской Федерации лот 3) (л.д.41-52).

В целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 56:44:0101008:942, площадью 1 400 кв.м., ООО «Институт Мира» внесен задаток в сумме 300 769 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 40432019 от 16.11.2020. (л.д.62)

Из пояснений истца следует, что, принимая участия в торгах, истец руководствовался информацией о данном земельном участке, которая имелась в вышеуказанном извещении.

В соответствии с протоколом № 38 заседания комиссии по проведению аукциона и результатам аукциона по лоту № 20/102 от 20.11.2020 победителем признано ООО «Институт Мира» (л.д. 89-92).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что, получив копию топографической съемки земельного участка, выяснилось наличие существующих сервитутов- газа высокого давления, проходящего в границах участка, водопровода, проходящего с севера в границах участка, соответственно, с учетом действующих градостроительных ограничений (отступ от грани застройки участка до застройки приблизительно З м.) площадь пятна застройки под строительство здания составила ориентировочно - 280 кв. м.

В подтверждение данных выводов истцом представлено заключение ООО «Архстройсервис» (л.д.31).

В связи с тем, что истец не может пользоваться правами, указанными в ст. 41 ЗК РФ в полном объеме, и использовать земельный участок в соответствии с его назначением, указанным в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе в заключении договора аренды с просьбой возврата суммы задатка.

Письмом № 01-24/251 от 10.02.2021 ответчик отказал в возврате задатка (л.д.9).

Истцом в материалы дела представлена справка ООО «Геоконсалтинг», в соответствие с которой по данным ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101008:942, адрес: <...> земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0101008, площадь участка 1400 кв.м., находятся следующие линейные объекты:

1. 56:44:0000000:38246 - газопровод высокого давления по ул. Янтарная, п. Кушкуль-Мирный, г. Оренбург;

2. 56:44:0101008:689 - наружные сети водоснабжения. Жилой комплекс "Каскад" на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0101008:295, 56:44:0101008:296, 56:44:0101008:297, 56:44:0101008:298, расположенный по адресу: г. Оренбург, пос. Кушкуль;

3. 56:44:0101008:691- наружные сети канализации. Жилой комплекс "Каскад" на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0101008:295, 56:44:0101008:296, 56:44:0101008:297, 56:44:0101008:298, расположенный по адресу: г. Оренбург, пос. Кушкуль;

4. 56:44:0101008:798 - наружные сети канализации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям.

По истечении 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101008:942 ООО «Институт Мира» не представило подписанные экземпляры договоров в адрес ответчика.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 10.03.2021 вынесен приказ №33 о включении сведений об ООО «Институт Мира» (ИНН <***>, ОРГН <***>) в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (л.д.85)

ООО «Институт Мира» решение о внесении общества в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка не обжаловало.

Ответчик ссылается на то, что в извещении о проведении торгов указано, что на земельном участке проходят инженерные коммуникации: водопровод, канализация, газопровод, охранная зона инженерных сооружений составляет 490кв.м. Строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома возможно при соблюдении следующих условий: соблюдение действующих градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил; согласование с балансодержателями инженерных сетей; основные параметры строительства: площадь застройки- 560-840 кв.м.; этажность застройки- 1-4 этажа. Выдача информации о предмете аукциона осуществлялась по адресу <...>, каб. 23. Осмотр земельного участка производится заинтересованными лицами на местности самостоятельно. Истец за получением дополнительной информации о земельном участке не обращался.

Ссылка истца на, что в извещении о проведении торгов отсутствует информация о возможности выноса инженерных сетей, по мнению ответчика, является безосновательной, поскольку указано, что строительство возможно по согласованию с балансодержателями инженерных сетей.

Ответчик ссылаясь на положение абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ в соответствие с которой лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок, указывает, что истец, как заинтересованное в приобретении участка лицо, имел возможность заранее обратиться в соответствующие организации и получить необходимую информацию, проявить достаточную осмотрительность до заключения сделки.

В указанной связи, ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Истец ввиду отказа в возврате двойной суммы задатка, ссылаясь на ст. 380, п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (статья 380 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок его проведения - статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка.

На основании пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

При не исполнении условий аукциона победителем торгов, задаток не возвращается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности. Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования истца.

Из материалов дела следует, что в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101008:942, площадью 1 400 кв.м., ООО «Институт Мира» внесен задаток в сумме 300 769 руб. (л.д.62).

В соответствии с протоколом № 38 заседания комиссии по проведению аукциона и результатам аукциона по лоту № 20/102 от 20.11.2020 победителем признано ООО «Институт Мира» (л.д. 89-92).

После проведения аукциона истцом установлено, что в виду существующих сервитутов-газа высокого давления, водопровода, действующих градостроительных ограничений (отступ от грани застройки участка до застройки приблизительно З м.), площадь пятна застройки под строительство здания составляет - 280 кв. м., в связи с чем, истец не может использоваться земельным участком в соответствии с его назначением, указанным в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в заключение договора аренды с просьбой возврата суммы задатка.

Письмом № 01-24/251 от 10.02.2021 ответчик отказал в возврате задатка (л.д.9).

По истечении 30 дней со дня направления проектов договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101008:942 ООО «Институт Мира» не представило подписанные экземпляры договоров в адрес ответчика.

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Оренбургской области 10.03.2021 вынесен приказ №33 о включении сведений об ООО «Институт Мира» в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (л.д.85)

ООО «Институт Мира» вышеуказанное решение не обжаловало.

Из материалов дела следует, что в извещение о проведении торгов прямо указано, что выдача информации о предмете аукциона осуществляется по адресу: <...>, каб. 23, осмотр земельного участка производится заинтересованными лицами на местности самостоятельно.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец до проведения аукциона обращался в адрес ответчика за получением дополнительной информации о земельном участке.

Следовательно, истец, действуя добросовестно, имея намерение заключить договор аренды земельного участка, при наличии возможности получения наиболее полной информации об объекте сделки, мог получить достоверные сведения в отношении имущества.

Доказательства того, что истец предпринимал соответствующие действия по получению указанных сведений, в материалах дела отсутствуют.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Ввиду вышесказанного, суд делает вывод, что истец не проявил должную степень осмотрительности и не воспользовался правом непосредственно ознакомиться с объектом и документацией на него.

При таких обстоятельствах следует признать, что у истца как у стороны, отказавшейся от подписания договора аренды земельного участка, в силу положений пункта 2 статьи 381 ГК РФ не возникло право требовать возврата уплаченного задатка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение правил ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании 601 538 руб. двойной суммы задатка за участие в торгах на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0101008:942, площадью 1 400 кв.м., в связи с чем требования исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований отказывается в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная по делу в сумме 15 031 руб. 00 коп. (чек-ордер от 17.03.2021), относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова