Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-63386/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-63386/2023


Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО «Юнион логистик – Кастомс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023г.

по делу № А40-63386/23

по заявлению ООО «Юнион логистик – Кастомс»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-000211/2023 от 15.03.2023,

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК - КАСТОМС" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (далее – Ответчик, Таможня) с заявлением об оспаривании Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-000211/2023 от 15.03.2023г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-63386/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От заинтересованного лица поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК-КАСТОМС», являясь таможенным представителем компании ООО «МИЛФОРД», привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 991 рубль 15 копеек.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило заявление обществом в ДТ № 10131010/070223/3043604 недостоверных сведений о весе нетто товара, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1982 рубля 29 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ст.ст. 2, 51, 84, 104, 105, 106, 111, 400, 401, 404, 405 ТК ЕАЭС, Письмом ФТС России № 09-93/62148 от 01.10.2018 «О направлении методики измерений», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что таможенный представитель, являясь профессиональным участником правоотношений в области таможенного регулирования, при осуществлении своей деятельности обязан придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечивать их исполнение, проявлять степень заботливости и осмотрительности, необходимые для строгого исполнения требований закона, чего заявителем сделано не было.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что расхождение веса нетто товара является лишь погрешностью в измерениях, на то, что изменения в весе нетто товара обусловлены его физическими свойствами, на то, что у таможенного представителя отсутствовала возможность заблаговременной проверки, осмотра и взвешивания товара.

Довод кассационной жалобы о том, что у таможенного представителя отсутствовала возможность заблаговременной проверки, осмотра и взвешивания товара подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из Информации ФТС России "Об ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в случае перераспределения транспортных расходов по ввозимым товарам, повлекшее изменение их таможенной стоимости", которая является информацией рекомендательного характера, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП" (пункт 16) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представлять таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, а также вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Поэтому в ходе административного производства устанавливается, имело ли лицо возможность (с учетом конкретных обстоятельств) перед подачей ДТ в таможенный орган осмотреть и проверить количество товаров, установить их вес, чтобы полно и достоверно заявить в ДТ сведения обо всех находящихся под таможенным контролем товарах, исключив тем самым наступление вредных последствий в виде заявления недостоверных сведений о весе брутто таких товаров.

Судами правомерно установлено, что у общества перед подачей в таможенный орган ДТ (в целях исключения возможного нарушения таможенного законодательства ЕАЭС) имелась возможность провести осмотр, взвешивание товара, установить и заявить в ДТ достоверные сведения о весовых характеристиках товара, однако, данные действия Обществом выполнены не были. Тем самым, у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, что подтверждает его вину в совершении данного административного правонарушения.

Использование лицами при заполнении ДТ сведений о товаре только из отгрузочных документов поставщика и перевозчика не свидетельствует о принятии ими достаточных мер по недопущению правонарушения.

Таким образом, заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Иные доводы таможенного органа отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Все доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023г. по делу № А40-63386/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Ю.Л. Матюшенкова