Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А56-151806/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151806/2018
02 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7099/2019) общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Стройкомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-151806/2018 (судья Малышева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ Стройкомплект"

о взыскании ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Стройкомплект» (далее – ООО «АБЗ Стройкомплект») 1 996 197 рублей 15 копеек задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 22.02.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АБЗ Стройкомплект» просит решение суда от 14.02.2019 изменить, взыскать в пользу истца 1 578 621 рубль 15 копеек задолженности, поскольку товар не оплачен ввиду отсутствия денежных средств, в связи, с чем в целях погашения задолженности ответчик предложил истцу принять щебень на общую сумму 417 576 рублей, который был поставлен истцу - 01.11.2018. Замечаний по размеру фракции истцом не представлено. Договором поставки с учетом дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что товар мог иметь различные фракции, следовательно, сумма задолженности подлежала уменьшению до 1 578 621 рубля 15 копеек. С указанной суммой задолженности ответчик согласен и данная сумма подтверждается актом сверки расчетов, приложенным к жалобе. Податель жалобы указывает, что только 21.02.2019 от истца поступила претензия с требованием снизить цену щебня, до указанной даты претензий к товару истец не предъявлял.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Абсолют» (поставщик) и ООО «АБЗ Стройкомплект» (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2017 № 66/05/17, в соответствии с которым поставщик в период с 30.05.2017 по 30.09.2018 передал покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, подписанным сторонами стоимостью 19 864 083 рубля 40 копеек.

ООО «АБЗ Стройкомплект» за полученный товар уплатило 17 867 886 рублей 25 копеек. Согласно акту сверки, подписанному между сторонами задолженность, составила 1 996 197 рублей 15 копеек.

15.10.2018 ООО «Абсолют» направило покупателю претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Абсолют» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из наличия в материалах дела товарных накладных, подтверждающих поставку товара и подписанного между сторонами акта сверки расчета, в соответствии с которым ответчик признал наличие перед истцом 1 996 197 рублей 15 копеек задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в целях погашения задолженности 01.11.2018 ответчик поставил истцу щебень стоимостью 417 576 рублей.

Договором поставки с учетом дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что товар мог иметь различные фракции, в связи с чем поставка щебня в счет погашения задолженности не противоречит условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

Порядок приемки товара определен пунктом 3.4 договора, в соответствии с которым, если в заявке или договором не предусмотрено иное, то прием товара по количеству и качеству производится на складе поставщика или объекте покупателя (в случае доставки продукции транспортом поставщика), путем подписания товарно-транспортной (транспортной) накладной по форме 1-Т, в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.65 «О порядке приемки продукции производственно – технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и № П-7 от 25.04.66 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству".

Из материалов дела следует, что в нарушение требований Инструкции № П-7 истец акт об обнаружении недостатков товара не представил и не известил ответчика о наличии недостатков и проводимой проверки качества товара. Замечание по размеру фракции истец заявил в письме от 02.02.2019.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар передан 01.11.2018, между тем претензию к качеству поставленного товара истец заявил только 02.02.2019, то есть после предъявления к нему иска о взыскании задолженности и 4 месяцев спустя с даты поставки.

С учетом изложенного, истец не доказал факт поставки некачественного товара на сумму 417 576 рублей, следовательно, сумма задолженности подлежит уменьшению до 1 578 621 рубля 15 копеек. С указанной суммой задолженности ответчик согласен.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу № А56-151806/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Стройкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" 1 578 621 рубль 15 копеек задолженности и 26 067 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Стройкомплект" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


С.И. Несмиян