Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А07-7666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7666/2024
г. Уфа
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 20242024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергосервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 744 252 руб. 36 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 22.02.2024, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 21/24 от 01.01.2024, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,



Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  о взыскании 9 744 252 руб. 36 коп.

Определением 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом (уведомления о вручении от 26.07.2024, 23.08.2024) в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, года между истцом (энергосервисная компания) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1-0118 от 10.01.2017, по условиям которого энергосервисная компания обязуется оказать услугу по достижению гарантированной величины экономии природного газа котельными №1, ул. Центральная, 80 и №27 ул. Менделеева 132а путем реализации энергоэффективного мероприятия, а заказчик обязуется оплатить услугу в размере, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.6.2.1 договора заказчик обязуется ежемесячно производить оплату услуг ЭСКО по факту окончания расчетного периода, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от ЭСКО счетов на оплату и счётов-фактур, выставленных па основании подписанного сторонами акта о полученной экономии от проведения энергоэффективного мероприятия по форме приложения №7.

В соответствии с п. 6.3 договора для расчета стоимости услуг по договору до двадцатого числа календарного месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан предоставить ЭСКО подтверждающие документы о взаиморасчетах с поставщиком (в форме скан-копии или на бумажном носителе), необходимые для расчета цены на природный газ приобретенный заказчиком. Если до двадцатого числа календарного месяца, следующего за отчетным, указанные документы не предоставлены, ЭСКО вправе произвести расчет цены за природный газ, приобретенный заказчиком у поставщика, по данным за предыдущий месяц. В этом случае по итогам истекшего квартала стороны производят корректировку акта о полученной экономии от проведения энергоэффективного мероприятия и счетов-фактур.

Согласно п.6.4 договора подготовленный ЭСКО акт по форме приложения № 7 заказчик обязан подписать или предоставить по нему обоснованные замечания в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения. Если окончание указанного срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока является следующий за ним первый рабочий день. Если на период течения срока выпадает более пяти нерабочих дней следующих один за другим, то срок продлевается на количество нерабочих дней. При отсутствии подписанного акта или обоснованных замечаний заказчика, по истечении указанного срока акт признается подписанным, о чем ЭСКО уведомляет заказчика письменно. Услуги ЭСКО на основании акта за расчетный период подлежат оплате на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6.5 договора расчетным периодом признается 1 (один) месяц. Количество расчетных периодов - 84 (восемьдесят четыре).

По условиями п.17.2 договора срок действия договора составляет 7 лет с даты подписания акта технической готовности оборудования, либо до полного исполнения обязательств сторонами.

Как указал истец, в рамках указанного договора им оказаны услуги по универсальным передаточным документам № 5 от 03.04.2023 на сумму 5 292 985,20 руб.; № 7 от 03.10.2023 на сумму 395 050,80 руб.; № 8 от 03.10.2023 на сумму 4 904 902,80 руб.; № 1 от 12.01.2024 на сумму 4 078 260 руб., подписанными сторонами без возражений по объему и качеству.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец направил в его адрес претензию от 26.02.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указал на введение в отношении него конкурсного производства в рамках дела А07-13106/2018, что  задолженность предприятия-банкрота по текущим платежам погашается в порядке календарной очередности, согласно требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем при оплате задолженности МУП "УИС" обязан руководствоваться приоритетом закона о банкротстве, так как его нарушение повлекло бы нарушение прав неопределенного круга кредиторов. Указал, что при наличии непогашенных текущих обязательств, относящихся к четвертой очереди удовлетворения, которые возникли ранее обязательств перед истцом, ответчик в силу требований ст. ст. 63, 64 и 134 Закона о банкротстве, не имел возможности погасить задолженность перед истцом, обязательства перед которым относятся к пятой очереди текущих платежей. В связи с изложенным просил в удовлетворении требований  отказать.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 (резолютивная часть определения от 04.02.2019) по делу №А07-13106/2018 в отношении муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 (резолютивная часть от 05.06.2019) в отношении муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) процедура внешнего управления завершена, муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В данном случае, между сторонами подписаны универсальные передаточные документы за период с 03.04.2023 по 12.01.2024, таким образом, требования являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 1-0118 от 10.01.2017, суд пришел к выводу об их правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса), ввиду согласования сторонами существенных условий договора в совокупности с представленными в дело документами. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств полного исполнения обязательств.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 5 от 03.04.2023 на сумму 5 292 985,20 руб.; № 7 от 03.10.2023 на сумму 395 050,80 руб.; № 8 от 03.10.2023 на сумму 4 904 902,80 руб.; № 1 от 12.01.2024 на сумму 4 078 260 руб., подписанные сторонами без возражений по объему и качеству.

По расчету истца задолженность по оплате составила 9 744 252 руб. 36 коп.

Также сумма задолженности подтверждена актом сверки, подписанным сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 9 744 252 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 71721 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергосервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 9 744 252 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71721 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                           Д.Р. Савельева