Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А33-28503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2018 года

Дело № А33-28503/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 17.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: 191023, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: ФИО2, действующей на основании доверенности № 55/90 от 05.12.2017,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение в период осуществления полномочий финансового управляющего имуществом ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о признании банкротом ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, введении в отношении них процедур реализации имущества и утверждения финансового управляющего, до 23.12.2017, до 13.12.2017, до 12.10.2017, до 15.05.2018.

Определением арбитражного суда от 18.10.2018 заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено на 10.12.2018 в 09 час. 30 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 10.12.2018 в 09 час. 35 мин., разъяснено, что в случае отсутствия участвующих в деле лиц в предварительном судебном заседании и незаявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В предварительное судебное заседание явилась представитель административного органа. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в предварительное судебное заседание.

Суд предложил завершить подготовку дела к судебному разбирательству. Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что представитель заявителя против завершения предварительного судебного заседания возражений не заявила, соответствующие возражения от ответчика в материалы дела не поступили и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

09.12.2018 от ответчика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором отражено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 по делу № А53-3183/2018, остановленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2018, арбитражный управляющий ФИО1 привлечёт к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Поскольку одним из элементов состава административного правонарушение является совершение специальным субъектом – арбитражным управляющим, а ФИО1 исключен из состава членов СРО ААУ «Содружество» на основании протокола от 25.05.2018, ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 понёс и отбывает максимально строгое наказание в виде дисквалификации (запрет на осуществление профессии арбитражного управляющего) в связи с чем к нему должна применяться административная ответственность только по новым выявленным нарушениям в новых процедурах банкротства, где он будет утверждён управляющим в зависимости от вида процедуры. В противном случае за уже причинённое единожды (максимальной степени тяжести) наказание ФИО1 может быть подвержен к его повторности, что противоречит нормам действующего законодательства. При этом ответчик указывает, что в случае невозможности прекращения производства по делу, он просит применить малозначительность, смягчить наказание в связи с его признанием малозначительным и отсутствием нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, а также в связи с отсутствием жалоб со стороны кредиторов и должника.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ приобщён к материалам дела.

Представитель административного органа поддержала заявление в полном объёме, пояснила, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся арбитражным управляющим, членом СРО ААУ «Содружество», с 15.04.2015 по 25.05.2018, в связи с чем он является субъектом вменённых ему административных правонарушений. При этом он уже ранее был дисквалифицирован решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 по делу № А53-3183/2018. Разрешение заявления с учётом доводов о малозначительности заявитель оставляет на усмотрение суда, при этом указывает, что нарушение срока публикации достигает 9 дней.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2017) по делу № А33-16306/2017 ФИО4 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2017) по делу № А33-10475/2017 ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника - ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.05.2018) по делу № А33-21425/2017 ФИО7 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22.08.2018) в рамках обособленного спора № А33-21425-2/2017 ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2017) по делу № А33-14462/2017 ФИО6 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1.

По результатам проведённого административного расследования начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2018 № 00702418, согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В протоколе отражено, что при изучении материалов, размещённых в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в связи с поступившим обращением ФИО9, установлено следующее:

- пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закрепляет, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- согласно абзацам 3, 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом;

- абзацем 2 пункта 1.3 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru;

- согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта;

- статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения ЕФРСБ. Таким образом, с учетом того, что сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также об утверждении финансового управляющего вносятся на основании судебного акта - решения арбитражного суда, такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта;

- сведения о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения резолютивной части определения в арбитражном суде, либо с сервиса картотеки арбитражных дел;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу№ А33-16306/2017 (резолютивная часть оглашена 18.12.2017) ФИО4 признанабанкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Всвободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел резолютивная частьданного решения была размещена 19.12.2017 - 10.04 МСК. Соответственно сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ до 23.12.2017. Из ответа ЗАО «Интерфакс» от 24.05.2018 №1Б7553 следует, что арбитражный управляющий ФИО1 27.12.2017 создал сообщение о введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего, данное сообщение оплачено 27.12.2017 и размещено на сайте ЕФРСБ 27.12.2017. Сведения о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества включены в ЕФРСБ сообщением № 2352980 от 27.12.2017;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2017 по делу№ А33-10475/2017 (резолютивная часть оглашена 06.12.2017) ФИО5 признанбанкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Всвободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел резолютивная частьданного решения была размещена 07.12.2017 - 09.45 МСК. Соответственно, сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ до 13.12.2017. Сведения о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества включены в ЕФРСБ сообщением № 2319752 от 15.12.2017;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018 по делу№ А33-21425/2018 (резолютивная часть оглашена 08.05.2018) ФИО7 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.В свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел резолютивная частьданного решения была размещена 09.05.2018 - 09.38 МСК. Соответственно сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ до 15.05.2018. Сведения о введении в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества включены в ЕФРСБ сообщением № 2706619 от 18.05.2018;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 по делу№ А33-14462/2017 (резолютивная часть оглашена 05.10.2017) ФИО6 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. В свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел резолютивная часть данного решения была размещена 06.10.2017 - 07.50 МСК. Соответственно сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ до 12.10.2017. Сведения о введении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества включены в ЕФРСБ сообщением № 2173378 от 21.10.2017;

- 21.09.2018 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения о том, что он на основании протокола заседания СРО ААУ «Содружество» от 25.05.2018 исключен из СРО ААУ «Содружество», в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности, так как не является субъектом правонарушения. Однако, данные выводы арбитражного управляющего ошибочны, так как вменяемые ФИО1 правонарушения были совершенны в период, когда он являлся членом СРО ААУ «Содружество» (с 12.10.2017 по 15.05.2018);

- из вышеуказанного следует, что финансовым управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1, абзацами 3, 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом положений абзаца 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Доказательства, подтверждающие отражённые в протоколе сведения, в том числе распечатки интернет-страниц Единого федерального реестра сведений о банкротстве, счета-фактуры за публикацию и акты сдачи-приёмки оказанных услуг АО «Интерфакс» представлены в материалы дела.

В подтверждение привлечения арбитражного управляющего ранее к административной ответственности заявитель указал следующее:

- решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2017 по делу № А27-12759/2017 (вступившим в законную силу 29.08.2017) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2017 по делу № А38-6238/2017 (вступившим в законную силу 20.10.2017) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2017 по делу № А38-9786/2017 (вступившим в законную силу 18.12.2017) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 по делу № А12-47648/2017 (вступившим в законную силу 07.03.2018) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 по делу № А76-36792/2017 (вступившим в законную силу 12.03.2018) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 по делу № А76-36982/2017 (вступившим в законную силу 12.03.2018) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 по делу № А53-3183/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2018, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев;

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 по делу № А53-5478/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев;

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 по делу № А53-5477/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев;

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 по делу № А53-7996/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Указанные судебные акты представлены в материалы дела.

В отзыве ответчика отражено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 по делу № А53-3183/2018, остановленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2018, арбитражный управляющий ФИО1 привлечёт к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Поскольку одним из элементов состава административного правонарушение является совершение специальным субъектом – арбитражным управляющим, а ФИО1 исключен из состава членов СРО ААУ «Содружество» на основании протокола от 25.05.2018, ФИО1 не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 понёс и отбывает максимально строгое наказание в виде дисквалификации (запрет на осуществление профессии арбитражного управляющего) в связи с чем к нему должна применяться административная ответственность только по новым выявленным нарушениям в новых процедурах банкротства, где он будет утверждён управляющим в зависимости от вида процедуры. В противном случае за уже причинённое единожды (максимальной степени тяжести) наказание ФИО1 может быть подвержен к его повторности, что противоречит нормам действующего законодательства. При этом ответчик указывает, что в случае невозможности прекращения производства по делу, он просит применить малозначительность, смягчить наказание в связи с его признанием малозначительным и отсутствием нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, а также в связи с отсутствием жалоб со стороны кредиторов и должника.

В отношении довода об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствия статуса арбитражного управляющего у ответчика представитель заявителя пояснила, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся арбитражным управляющим, членом СРО ААУ «Содружество», с 15.04.2015 по 25.05.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив уполномоченного органа и возражения арбитражного управляющего, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 08.10.2018 № 00702418 составлен уполномоченным лицом, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО8.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Не смотря на то, что при составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий не присутствовал, он был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами), при этом в ходе административного расследования давал письменные пояснения.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истёк.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически заявитель указывает, что арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве несвоевременно размещены сообщения в рамках процедур банкротства по делам № А33-16306/2017, № А33-10475/2017, № А33-21425/2017, № А33-14462/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пунктах 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве указано, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объёме.

Согласно пунктам 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись). При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе. Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

В пункте 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 указано, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Административным органом установлено, и ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что в рамках процедур банкротства по делам № А33-16306/2017, № А33-10475/2017, № А33-21425/2017, № А33-14462/2017 финансовым управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1, абзацами 3, 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом положений абзаца 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу№ А33-16306/2017 (резолютивная часть оглашена 18.12.2017) ФИО4 признанабанкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Всвободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел резолютивная частьданного решения была размещена 19.12.2017 - 10.04 МСК. Соответственно сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ до 23.12.2017. Из ответа ЗАО «Интерфакс» от 24.05.2018 №1Б7553 следует, что арбитражный управляющий ФИО1 27.12.2017 создал сообщение о введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего, данное сообщение оплачено 27.12.2017 и размещено на сайте ЕФРСБ 27.12.2017. Сведения о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества включены в ЕФРСБ сообщением № 2352980 от 27.12.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2017 по делу№ А33-10475/2017 (резолютивная часть оглашена 06.12.2017) ФИО5 признанбанкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Всвободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел резолютивная частьданного решения была размещена 07.12.2017 - 09.45 МСК. Соответственно, сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ до 13.12.2017. Сведения о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества включены в ЕФРСБ сообщением № 2319752 от 15.12.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018 по делу№ А33-21425/2018 (резолютивная часть оглашена 08.05.2018) ФИО7 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.В свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел резолютивная частьданного решения была размещена 09.05.2018 - 09.38 МСК. Соответственно сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ до 15.05.2018. Сведения о введении в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества включены в ЕФРСБ сообщением № 2706619 от 18.05.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 по делу№ А33-14462/2017 (резолютивная часть оглашена 05.10.2017) ФИО6 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. В свободном доступе на сайте Картотеки арбитражных дел резолютивная часть данного решения была размещена 06.10.2017 - 07.50 МСК. Соответственно сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ до 12.10.2017. Сведения о введении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества включены в ЕФРСБ сообщением № 2173378 от 21.10.2017.

Таким образом, несвоевременное размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в рамках процедур банкротства по делам № А33-16306/2017, № А33-10475/2017, № А33-21425/2017, № А33-14462/2017 в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом положений абзаца 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, подтверждается материалами дела.

Несвоевременное размещение сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не только нарушает гарантированное право неограниченного круга лиц на получение актуальной информации о платежеспособности должника и введённых в отношении него процедур банкротства, но также, с учётом положений Закона о банкротстве, напрямую влияет на права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку от даты публикации соответствующих сведений зависят даты закрытия реестра требований кредиторов, даты на обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, и несвоевременная публикация соответствующих сведений ведёт к затягиванию процедур. Поскольку размещаемые в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о признании должника банкротом также содержат сведения о финансовом управляющем, в том числе об его адресе, несвоевременное размещение соответствующих сведений также отражается на правах кредиторов в части своевременного информирования об адресе финансового управляющего, по которому необходимо направить требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявленные арбитражным управляющим в отзыве на заявление возражения относительно заявления являются необоснованными.

Так, довод о том, что ответчик не является субъектом, в отношении которого возможно привлечение к административной ответственности в связи с утратой статуса арбитражного управляющего, оценён заявителем при составлении протокола об административном правонарушении от 08.10.2018 и обоснованно отклонён, поскольку на дату совершения действий, квалифицируемых в качестве административного правонарушения, ФИО1 являлся арбитражным управляющим, был утверждён в качестве финансового управляющего определениями суда и исполнял обязанности финансового управляющего в отношении должников.

Доводы о повторности привлечения к административной ответственности также являются необоснованными, поскольку в рамках рассмотренных дел арбитражный управляющий был привлечён к административной ответственности за иные правонарушения, не являющиеся основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 08.10.2018 № 00702418.

То обстоятельство, что на действия арбитражного управляющего в рамках процедур банкротства должников не поступали жалобы от должника и кредиторов также не свидетельствует о необоснованности заявления, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, квалификация действий в качестве правонарушения не поставлена в зависимость от заявления соответствующих жалоб и признания их обоснованными.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано что, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Объективную сторону допущенных арбитражным управляющим правонарушений образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи с чем доводы арбитражного управляющего об отсутствии наступивших последствий не свидетельствуют о малозначительности деяния.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Суд обращает внимание арбитражного управляющего, что законодатель, усиливая административную ответственность арбитражного управляющего, одновременно расширяет полномочия последнего в деле о банкротстве должника, необходимые для исполнения возложенных обязанностей.

Так, Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, согласно которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Реализация названного правомочия обеспечивается пунктом 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, где установлена административная и уголовная ответственность соответственно, в частности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей (часть 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, законодатель расширяя полномочия арбитражных управляющих, реализация которых обеспечена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Уголовного кодекса Российской Федерации, одновременно, повышает требования к самим арбитражным управляющим, устанавливая административную ответственность за повторное правонарушение в виде дисквалификации.

В отличие от руководителя действующего прежде всего в интересах самого юридического лица (его бенефициаров), арбитражный управляющий должником, действует также в интересах кредиторов должника и общества в целом. Для реализации поставленных задач перед арбитражными управляющими Закон о банкротстве наделяет их широкими полномочиями. Отклонение от установленных Законом о банкротстве требований, является основанием для дисквалификации, поскольку уровень ответственности арбитражных управляющих выше, чем у директоров, которые, однако, также подлежат дисквалификации за нарушения в области банкротства.

Высокий уровень ответственности за правонарушения в области несостоятельности (банкротстве) обусловлен необходимостью обеспечения нормальных экономических отношений как в предпринимательской сфере, так и в потребительской при банкротстве граждан.

Законодательство о банкротстве представляет собой сложный взаимосвязанный процесс, в который вовлечено значительное число участников. Отклонение от установленных Законом о банкротстве тех или иных требований, способно привести к различным негативным последствиям.

Объективную сторону правонарушений, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе конкурсного производства. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.

Суд отмечает, что в деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В пункте 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указано, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Заявителем в материалы дела представлены сведения, в соответствии с которыми арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, а именно:

- решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2017 по делу № А27-12759/2017 (вступившим в законную силу 29.08.2017) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2017 по делу № А38-6238/2017 (вступившим в законную силу 20.10.2017) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.12.2017 по делу № А38-9786/2017 (вступившим в законную силу 18.12.2017) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 по делу № А12-47648/2017 (вступившим в законную силу 07.03.2018) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 по делу № А76-36792/2017 (вступившим в законную силу 12.03.2018) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 по делу № А76-36982/2017 (вступившим в законную силу 12.03.2018) арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2018 по делу № А53-3183/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2018, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев;

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 по делу № А53-5478/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев;

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 по делу № А53-5477/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев;

- решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 по делу № А53-7996/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Указанные обстоятельства не только подтверждают повторность совершения административного правонарушения, в связи с чем действия арбитражного управляющего обоснованно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но также свидетельствуют о том, что цель ранее назначенных наказаний, заключающаяся в предупреждении совершения новых правонарушений, не была достигнута.

Неоднократность допущенных нарушениях свидетельствуют о систематическом пренебрежении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей, проявления халатности.

Административные наказания являются установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Применение к арбитражному управляющему административных наказаний не способствовало достижению превентивных мер, предупреждающих совершение новых правонарушений.

С учётом указанных обстоятельств, деяния арбитражного управляющего не могут быть квалифицированы как малозначительные и он не подлежит освобождению от административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу пунктов 1, 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учётом представленных в материалы дела доказательств, арбитражным судом не установлено, в то время как установлено отягчающее обстоятельство в виде повторности совершения административного правонарушения.

С учетом допущенных арбитражным управляющим нарушений и всех подлежащих учёту обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости применения административного наказания в виде дисквалификации арбитражного управляющего сроком на шесть месяцев. При этом арбитражный суд учитывает неоднократность и системность в действиях арбитражного управляющего по пренебрежению к возложенным на него обязанностям и допущению нарушений. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом, такая мера наказания как дисквалификации не может рассматриваться как ограничение одного из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Соответственно, привлечение правонарушителя на законных основаниях к административной ответственности не может ущемлять его права и законные интересы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина