Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-14410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14410/2018
12 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 05.09.2018г дело №А60-14410/2018 по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 190 584 руб. 81 коп.,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***> ),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018г.,

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: ФИО4, представитель по доверенности №517-18 от 08.06.2018г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства городского округа Верхняя Пышма (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) с требованием о взыскании задолженности за услуги водоснабжения/водоотведения, оказанных в период с октября 2016г по март 2017г в отношении помещения по адресу: <...>, в сумме 160 380 руб. 80 коп., неустойки в размере 29 978 руб. 97 коп. за период с 24.04.2017г по 13.03.2018г., а также просит взыскать почтовые расходы в сумме 225 руб. 04 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2018г суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание 13.06.2018г. не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 13.06.2018г заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Элемент-Трейд" - лица, занимающее помещение (<...>) на основании договора субаренды от 14.12.2016г № 70-НМЮ, и осуществляющего фактическое потребление услуг водоснабжения/водоотведения.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле ООО "Элемент-Трейд" в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.07.2018г. третье лицо ООО "Элемент-Трейд" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Бессербау Екатеринбург" в связи с тем, что данное лицо в период с 20.12.2016г по 09.03.2017г. проводило строительно – монтажные работы в здании.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения ООО "Бессербау Екатеринбург" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усмотрел.

В судебном заседании 15.08.2018г. третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.09.2018г. истец поддержал заявленные требования, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 160 380 руб. 00 коп., пени за период с 25.04.2017г. по 13.06.2018г. в сумме 37 119 руб. 02 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

истец является гарантирующей организацией на территории городского округа Верхняя Пышма, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенной решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом.

Между истцом (МУП Водоканал) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2016\854-ПК холодного водоснабжения и водоотведения от 17.10.2016г. (далее - договор), на основании п. 1 которого истец принял на себя обязательства по подаче ответчику через присоединённую водопроводную сеть холодной питьевой воды и осуществление приёма сточных вод от ответчика в центральную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены вышеуказанным договором.

В письме ответчика исх.№ б\н от 17.04.2017г., указан адрес: 624097, <...>.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.3.2. вышеуказанного договора ответчик обязан передавать истцу показания общедомовых приборов учёта, сведения об объёмах питьевой воды в сроки, установленные вышеуказанным договором.

Согласно п. 11. вышеуказанного договора, расчётный период равен 1 календарному месяцу: с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Абонент оплачивает получению холодную воду и отведённые сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании Актов выполненных работ.

Абонент принимает на себя обязательства по получению до 10-го числа каждого месяца счёта-фактуры, выставляемого Абоненту организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 13. вышеуказанного договора расчёт за полученную Абонентом холодную воду и отеленные сточные воды производится на основании акта выполненных работ. Подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта, должен быть направлен в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5-ти дней с момента его получения. При отсутствии подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в установленный настоящим пунктом срок, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а объёмы водопотребления и отведения сточных вод согласованными и принятыми Абонентом

Ответчик и истец оформили документы за спорный период:

1.счет-фактура №1363 от 28.02.2017г. на сумму 132 138,07 руб.;

2.акт выполненных работ (оказанных услуг) №1363 от 28.02.2017г. на сумму 132 138 руб. 07 коп.

3.счет-фактура №1576 от 31.03.2017г. на сумму 28 243,25 руб.:

4.акт выполненных работ (оказанных услуг) №1576 от 31.03.2017г. на сумм) 28 243 руб. 25 коп.

19.10.2017г. ответчик получил вышеуказанные документы согласно подписи в реестре документов за период 01.01.2017г. - 30.09.2017г.

17.04.2017г. истец вручил ответчику согласно сопроводительному письму исх.№1126 от 29.03.2017г. следующие акты:

1.Акт выполненных работ по объёмам водопотребления и водоотведения за расчёт за октябрь 2016г. - февраль 2017г.

2.Акт выполненных работ по объёмам водопотребления и водоотведения за расчёт за март 2017г.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Тариф на питьевую воду на период: с 01.01.2017 года по 30.06.201 7г. составляет 30, 92 руб. (без НДС).

Тариф на водоотведение на период: с 01.01.2017 года по 30.06.2017г. составляет 16,57 руб. (без НДС).

Тарифы указаны в Постановлении Правительства Свердловской области Региональная энергетическая комиссия Свердловской области от 13.12.2016 № 174-ПК.

За период с октября 2016г по март 2017 года сформировалась основная задолженность в сумме 160 380 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №4605 от 26.12.2017г. на сумму 160 380 руб. 80 коп. Претензия осталась без ответа, требования истца - без исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик указал в отзыве, что ООО "Элемент-Трейд" самовольно, не известив истца и ответчика, произвело замену прибора учета холодной воды. По мнению ответчика именно это действие привело к тому, что истец произвел расчет потребления холодной воды по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м./сек., а не по показаниям прибора учета.

14.12.2016г. между ООО "Элемент-Трейд" и ответчиком был заключен договор субаренды недвижимого имущества №70-НМЮ в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 359.1 кв.м.

20.12.2016г. объект был передан ООО "Элемент-Трейд", о чем свидетельствует акт приема нежилого помещения от 20.12.2016г.

В соответствии с п. 50 Правил коммерческого учета воды, сточных вод лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а. также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

О неисправности прибора учета ответчик должен был сообщить истцу незамедлительно, однако данные сведения им предоставлены не были.

Прибор учета, переданный ответчиком в распоряжение ООО "Элемент-Трейд", при подписании акта 20.12.2016, уже был неисправен.

Также, исходя из условий договора аренды №70-НМЮ от 14.12.2016, ответчик обязан:

1) не позднее 25 числа следующего за расчетным приставить субарендатору счет на оплату с приложением документов, подтверждающих объем потребленных услуг (п.2.7.6).;

2) не препятствовать установке в Помещении контрольно-измерительных приборов учета потребляемы субарендатором услуг (п.3.4.1);

3) содействовать субарендатору в проведении согласования реконструкции, переоборудования и перепланировке в установленном порядке (п. 3.18.2).

Исходя из этого, следует, что счета должны были выставляться ежемесячно, следовательно, и показания прибора учета должны были сниматься ответчиком ежемесячно.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд делает вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере 160 380 руб. 00 коп., в связи с чем, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2017г. по 13.06.2018г. в сумме 37 119 руб. 02 коп. (с учетом утонений).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 87 договора предусмотрена ответственность абонента. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 37 119 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 6 718 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 225 руб. 04 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями почты России, то подлежат удовлетворению в размере 225 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма 160 380 руб. 80 коп. основного долга, 37 119 руб. 02 коп. неустойки за период с 25.04.2017г по 13.06.2018г.

Продолжить начисление неустойки на сумму 160 380 руб. 80 коп., начиная с 14.06.2018г по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма 6 718 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и почтовые расходы в сумме 225 руб. 04 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.М. Классен