Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А68-393/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-393/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Веневского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305582631800011) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 9 от 15.03.2017 в размере 128 869 руб. и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305582631800011) к Веневскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Договора аренды нежилого помещения от 15.03.2017 № 9 окончившим свое действие 15.06.2017 г.


В судебное заседание явились:

от Веневского районного потребительского общества: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.01.2018, паспорт;

от ИП ФИО2: ФИО4 - представитель по доверенности от 19.07.2018, паспорт; ФИО2, индивидуальный предприниматель, паспорт.

Общество поддержало заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просило отказать.

Предприниматель просил отказать в удовлетворении исковых требований Общества по основаниям, изложенным в отзывах, и удовлетворить встречные исковые требования.


Веневское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 9 от 15.03.2017 в размере 280 312 руб.

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

До принятия решения по делу Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте от 22.08.2018 просил взыскать с Ответчика задолженность по Договору аренды нежилых помещений № 9 от 15.03.2017 за период с марта по июнь 2017 г. в размере 128 869 руб., поскольку, несмотря на то, что спорное помещение не было возвращено предпринимателем Арендодателю по акту приема-передачи, 1 июля 2017 г. оно передано в аренду ИП ФИО5 (магазин «Бриллиантовая рука») по Договору аренды № 21.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.


Из материалов дела суд установил следующее.


15.03.2017 между Веневским районным потребительским обществом (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № 9, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять от Арендодателя во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение № 3, расположенное на 1 этаже Торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <...>.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 37 кв. м. Описание и границы помещений в соответствии с экспликацией дано в Приложении № 1 к Договору (п.1.1, п.1.2 Договора).

15.03.2017 согласно Акту приема-передачи помещение передано Арендатору.

В период с марта 2017 года по июнь 2017 года Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом не исполнил, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 128 869 руб. 00 коп.

27.11.2017 Истец направил Ответчику досудебную претензию № 212 с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.


В свою очередь, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к Веневскому потребительскому обществу о признании Договора аренды нежилого помещения № 9 окончившим свое действие 15.06.2017.


ИП ФИО2 представил письменные отзывы, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований Общества по следующим основаниям:

- в мае 2017 г. односторонними незаконными действиями Общество прекратило допуск предпринимателя в арендуемое им помещение, то есть, изъяло предмет договора из владения и пользования ФИО2 и передало в аренду другому арендатору - магазину «Бриллиантовая рука»;

- задолженность за март-май 2017 г. оплачена полностью;

- Общество не является собственником спорного помещения, следовательно, не имеет право сдавать его в аренду, то есть, является ненадлежащим Истцом;

- Обществом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд исходил из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Факт передачи имущества в аренду подтвержден Актом приема-передачи имущества от 15.03.2017.

Согласно п.2.1 Договора настоящий Договор аренды заключен на срок аренды, который начинается с даты подписания сторонами настоящего Договора аренды и заканчивается в 23 час. 59 мин. 15 июня 2017 г.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат спорного помещения Арендодателю после истечения срока действия договора, соответствующий акт возврата помещений Арендатором в нарушение ст.65 АПК РФ не представлен, следовательно, договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из содержания указанных норм права следует, что при прекращении договора аренды юридически значимым обстоятельством является момент возврата имущества арендодателю, который подтверждается документом, подписанным контрагентами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вместе с тем, несмотря на возобновление договора на неопределенный срок, арендная плата подлежит начислению по 30 июня 2017 г. по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

В рамках рассматриваемого спора отсутствие доказательств расторжения договора аренды не является основанием для возникновения у Общества права требования к Предпринимателю по взысканию арендных платежей за период с 1 июля 2017 г. - то есть с того дня, когда в результате действий арендодателя арендатором утрачена возможность владения и пользования арендуемым имуществом (1 июля 2017 г. спорное имущество передано в аренду ИП ФИО5 (магазин «Бриллиантовая рука») по Договору аренды № 21).

Согласно п.3.1 Договора арендная плата состоит из фиксированной платы, коммунальных платежей и уплачивается в соответствии с правилами, установленными в разделе 2 Договора, Приложении № 2 к Договору.

Фиксированная плата состоит из платы за помещения. Плата за 1 квадратный метр площади помещения в месяц составляет 1 000 руб. Размер фиксированной арендной платы за всю площадь помещений в месяц составляет 37 000 руб., НДС не облагается (п.3.2 Договора).

Арендная плата уплачивается с даты заключения Договора и подлежит уплате Арендатором Арендодателю в следующем порядке:

- оплата первой части арендной платы осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты подписания Договора и должна быть произведена за период с указанной даты по последний день календарного месяца, в котором наступила дата подписания Договора;

- в последующем арендная плата должна уплачиваться Арендатором в течение срока аренды ежемесячными авансовыми платежами не позднее соответствующей даты платежа;

- арендная плата за неполный календарный месяц уплачивается пропорционально количеству дней этого месяца, на которые приходится срок аренды (п.3.3 Договора).

На основании изложенного, поскольку Арендатором не представлено доказательств внесения арендных платежей за период с 15 марта по 30 июня 2017 г., суд удовлетворяет исковые требования Общества на основании ст.ст.309, 310, 611, 621 ГК РФ о взыскании арендной платы в размере 128869 руб. 00 коп.

Довод Предпринимателя о том, что денежные средства за март-май 2017 г. оплачены им полностью в нарушение ст.65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Представленный чек от 17.07.2017 г. на сумму 25000 руб. 00 коп. суд не признает в качестве относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего об оплате арендных платежей по спорному договору, поскольку денежные средства в размере 24386 руб. 00 коп. направлены на погашение задолженности по Договору аренды нежилых помещений № 14 от 15.04.2016 г. (Акт приемки-передачи нежилых помещений от 15.04.2016 г.), доказательств погашения долга по которому предпринимателем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено; денежные средства в размере 614 руб. 00 коп. учтены Обществом в счет погашения задолженности по спорному договору, в связи с чем, Истцом подано заявление об уменьшении размера исковых требований от 10.07.2018 г.

Довод Ответчика о том, что в мае 2017 г. односторонними незаконными действиями Общество прекратило допуск предпринимателя в арендуемое им помещение, то есть, изъяло предмет договора из владения и пользования ФИО2 и передало в аренду другому арендатору - магазину «Бриллиантовая рука», судом отклоняется по следующим основаниям.

В качестве доказательств одностороннего отказа Арендодателя от исполнения договора аренды Предприниматель сослался на Акт от 1 августа 2017 г., а также свидетельские показания ФИО6

В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные доказательства на основании ст.71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточными и достоверными доказательствами, свидетельствующими о недопуске Арендодателем Предпринимателя в спорное помещение в мае 2017 г., поскольку указанный Акт датирован 1 августа 2017 г. и объективно не может отражать события, происходившие в мае 2017 г., объяснения свидетеля ФИО6 базировались на информации, полученной им от Ответчика, таким образом, он не являлся лицом, непосредственно принимавшим участие в спорных событиях. Какие-либо письменные претензии Предпринимателем в адрес Арендодателя не направлялись, Договор аренды с ИП ФИО5 (магазин «Бриллиантовая рука») заключен 1 июля 2017 г.

На основании изложенного, предпринимателем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении Арендодателем доступа к спорному помещению в мае 2017 г.

Довод Предпринимателя о том, что Общество не является собственником спорного помещения, следовательно, не имеет право сдавать его в аренду, то есть, является ненадлежащим Истцом, подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Довод Ответчика о том, что Обществом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, также подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеется Претензия № 212 от 27 ноября 2017 г. об уплате задолженности по арендной плате в размере 280312 руб. 00 коп., которая получена Предпринимателем лично (заказное письмо 30132017013634), таким образом, досудебный порядок Обществом соблюден.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае, правовая позиция ответчика об отсутствии у истца материального права на предъявление иска, не позволяют суду сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Удовлетворение исковых требований Общества полностью исключает удовлетворение встречного искового заявления ФИО2 к Веневскому потребительскому обществу о признании Договора аренды нежилого помещения № 9 окончившим свое действие 15.06.2017, поскольку судом установлено, что договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному исковому заявлению в размере 4866 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Общества на основании ст.110 АПК РФ; государственная пошлина в размере 3740 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. по встречным исковым требованиям подлежит отнесению на ФИО2 в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.


Руководствуясь ст.ст.110, 132, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веневского районного потребительского общества удовлетворить.


Взыскать с ФИО2 в пользу Веневского районного потребительского общества долг в размере 128869 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4866 руб. 00 коп., всего 133735 руб. 00 коп.


Возвратить Веневскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3740 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 71 от 15.01.2018 г.


В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.


Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. отнести на Истца.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова