Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-3317/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3317/24-13-23
г. Москва
06 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА-М" (115409, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 3А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 2-Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2021, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТРАКТИВ" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, СТРЕМЯННЫЙ ПЕР., Д. 38, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной

В судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом.

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТРАКТИВ" о признании сделки недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Легенда-М» является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15895 площадью 211,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15896 площадью 322,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды № ГП-04072/22 от 04.07.2022г., заключенного с государственным унитарным предприятием города Москвы «ЦентрАктив». Согласно приложению № 1 к договору аренды общая площадь помещений по договору аренды составляет 533, 5 кв.м. (1 этаж , пом. II, к. 1,2, 2а, 3-28).

В связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы дела № А40-169533/23 по иску ГУП к ООО «Легенда-М» о взыскании задолженности по арендной плате, истцу стало известно, что ГУП направил в адрес ООО «Легенда-М» претензию от 06.12.2022 года № 316/12-ЦА.

Согласно направленной претензии ГУП требовал в срок не позднее пяти рабочих дней направить ему акт сверки расчетов по договору, а также погасить задолженность в размере 12 074 800, 96 руб. В случае непогашения задолженности в сроки, указанные в претензии, ГУП уведомлял о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, при этом договор он считал расторгнутым через 14 дней с даты вручения уведомления о расторжении договора Арендатору. Кроме того, в претензии указывалось на обязанность арендатора возвратить имущество по акту приема-передачи, а в случае уклонения от передачи ГУП уведомлял о праве арендодателя самостоятельно вскрыть объект, составив соответствующий акт.

Письмом от 31.03.2023г. № 61/03-ЦА ГУП известил арендатора о том, что договор аренды расторгнут 22.12.2022г в связи с тем, что ГУП направил в адрес ООО «Легенда-М» вышеназванную претензию от 06.12.2022г. № 316/12-ЦА, арендатор ее не получил, но согласно 9.5. договора договор считается расторгнутым через 14 дней с даты вручения уведомления, а если оно не получено, что с момента поступления почтового отправления в почтовое отделение связи арендатора.

Арендодатель также направил акт сверки задолженности и акт приема-передачи нежилых помещений. Письмо арендатор не получал и узнал о нем в связи с рассмотрением арбитражного дела № А40-169533/23.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец ссылается на то, что из текста претензии от 06.12.2022г. невозможно определить срок, который установил арендодатель для погашения возникшей задолженности по аренной плате, т.к. она не содержит указания на момент, с которого арендатору следует исчислять 5 дней для погашения задолженности.

Истец считает, что при таких обстоятельствах договор аренды не мог быть расторгнут 22.12.2022г.

Пунктом 9.2. договора аренды установлено, что договор прекращает свое действие « в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя в соответствии с п. 9.3. Договора».

Пункт 9.3. договора предусматривает, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае нарушения сроков внесения арендной платы.

Ссылаясь на положения договора, и нормы гражданского кодекса (ст. 450.1, 165.1, ст. 1)истец обращается в суд с иском о признании сделки об одностороннем отказе от договора недействительной

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между ГУП «ЦентрАктив» (Арендодатель) и ООО «Легенда-М» (Арендатор) по результатам аукциона заключен договор аренды от 04.07.2022 № ГП-А-04072/22 нежилых помещений общей площадью 533,5 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 9.3 договора стороны договорились, что договор аренды может быть досрочно расторгнут Арендодателем в одностороннем (внесудебном) в связи с нарушением платежной дисциплины Арендатором, а именно невнесение арендной платы более 1 (одного) периода оплаты, либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер платы за один срок.

В связи с нарушением условий договора по внесению арендной платы в адрес Арендатора направлена претензия от 06.12.2022 № 316/12-ЦА с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 12 074 800,96 руб. (более 3 периодов), также указанной претензией Арендатор уведомлен о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГКРФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как разъяснено в п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Таким образом, стороны самостоятельно, обоюдно и добровольно согласовали условие в договоре аренды, которое наделяет правом Арендодателя отказаться от договора при наличии определенных нарушений со стороны Арендатора.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, в данном случае расторжение Арендодателем договора аренды во внесудебном порядке является его правом, установленным договором, который, в свою очередь, в силу вышеизложенного не противоречит положениям ГКРФ.

Кроме того, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого договора.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при исполнении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

На момент направления ответчиком претензии (уведомления) 06.12.2022 № 316/12-ЦА об одностороннем расторжении договора у ООО «Легенда-М» имелась задолженность, -наличие которой является основанием к одностороннему расторжению договора, что подтверждается судебным решением от 26.02.2024 по делу № А40-169533/23. В пользу ГУП «ЦентрАктив» с ООО «Легенда-М» взыскана задолженность за нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору от 04.07.2022 № ГП-А-04072/22.

ООО «Легенда-М» в исковом заявлении одним из доводов указывает факт неполучения почтовой корреспонденции от ГУП «ЦентрАктив».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГКРФ).

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова