Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А58-1528/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1528/2021
27 апреля 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" (ИНН 1435184059, ОГРН 1071435002374) от 02.03.2021, без номера, к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261) о признании недействительным решения в части уплаты суммы финансовых санкций в размере 208 500 руб. и уменьшении размера финансовых санкций,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, выданной сроком до 31.12.2021,

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 195 от 09.11.2020, выданной сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" (заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения в части уплаты суммы финансовых санкций в размере 208 500 руб. и уменьшении размера финансовых санкций.

05.04.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв от 29.03.2021 № 0901/4858 с приложениями.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, на завершение предварительного судебного заседания и назначение дела к судебному разбирательству возражения не заявили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательств.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица не согласен с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

16.09.2020 по телекоммуникационным каналам связи страхователь представил в Управление сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за август 2020 года в отношении 417 застрахованных лиц.

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» (далее – Закон № 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда выявлено несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2020 года, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.11.2020 № 016S18200015358.

Рассмотрение акта с учетом предоставленных страхователем документов назначено на 21.12.2020 в 11:30 час.

Акт направлен в адрес страхователя 20.11.2020 почтовой связью заказным письмом.

21.12.2020 состоялось рассмотрение акта от 17.11.2020 № 016S18200015358 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отсутствие страхователя, по результатам рассмотрения заместителем начальника Управления принято решение № 016S19200016252 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 208 500 руб. (417 застрахованных лиц х 500 руб.). Решение направлено страхователю почтовой связью 25.12.2020.

Не согласившись с размером штрафа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Заявление мотивировано тем, что: допущен незначительный период просрочки -1 день. Данное нарушение не повлекло за собой неблагоприятных последствий ни для ответчика, ни для застрахованных лиц. Кроме того, заявитель является бюджетным учреждением, не имеющим своих доходов для уплаты возложенных финансовых санкций. Причиной допущенного нарушения явилось увольнение бухгалтера, на которую была возложена обязанность подготовки отчетности СЗВ-М и возложение этой обязанности на другого бухгалтера, которая впоследствии также уволилась. При этом заявитель не отрицает факта нарушения, но считает, что выставленная санкция в размере 208 500 руб. не отвечает требованию справедливости и соразмерности наказания. В акте о выявлении правонарушения указано время рассмотрения данного правонарушения, но прибывшего представителя учреждения на это рассмотрение не допустили в здание из-за ограничительных мер по СОУГО-19, в связи с чем пояснить обстоятельства задержки направления отчетности не представилось возможным.

Согласно отзыву Управление считает, что установленное проверкой нарушение образует состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. При этом объективной стороной правонарушения является деяние (противоправное бездействие) выразившееся в непредставлении сведений формы СЗВ-М в установленный законом срок. Субъективной стороной установленного правонарушения является вина страхователя в несвоевременном представлении СЗВ-М, то есть у страхователя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом по доводу заявителя об отсутствии негативных последствий в виде убытков бюджету Управление отмечает, что в совокупности с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ возможно причинение ущерба бюджету РФ в виде выплаты пенсии с индексацией (увеличением) работающим пенсионерам, так как целью отчетности формы СЗВ-М является именно выявление работающих пенсионеров (им пенсии не индексируют), поэтому непредставление отчетности в установленный срок влияет на порядок, срок индексации и расходную часть бюджета Пенсионного фонда РФ, в том числе и может нанести ущерб бюджету ПФР. Непредставление отчетности в установленный срок подразумевается как прямое нарушение применяемого закона, финансовой дисциплины, интересов Пенсионного фонда РФ как органа контроля за правильностью представления страхователями индивидуальных (персонифицированных сведений) сведений.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Обязанность представления в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, возложена на страхователей пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред., действовавшей на момент совершения нарушения) (далее – Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

На основании статьи 15 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, указанных в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ за август 2020 года, не позднее 15.09.2020.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, индивидуальные сведения представлены с нарушением установленного срока – 16.09.2020.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с абзацем 7 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Акт направлен в адрес страхователя 20.11.2020 почтовой связью заказным письмом 80091654585247, с учетом указанной нормы, акт считается врученным на шестой день.

С учетом наличия факта совершения правонарушения суд приходит к выводу, что привлечение заявителя к ответственности является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

В оспариваемом решении обстоятельства задержки направления отчетности не отражены.

Вместе с тем, применение органом Пенсионного фонда обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, не предусмотрено Федеральным законом от 01 04.1996 № 27-ФЗ, в связи с чем возражения страхователя не подлежали удовлетворению при рассмотрении акта от 17.11.2020 № 016S18200015358.

При этом, с учетом представления страхователем в Управление сведений по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за август 2020 года в отношении 417 застрахованных лиц, размер финансовых санкций в сумме 208 500 руб. рассчитан в соответствии положениям статьи 17 Закона № 27-ФЗ (417 х 500 руб.).

Вместе с тем, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании решения Управления Пенсионного фонда № 016S19200016252 от 21.12.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В вышеназванном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности) не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений для снижения сумм подлежащих взысканию финансовых санкций, принимая во внимание отсутствие умысла в совершении нарушения, незначительность периода просрочки (один день), вмененное страхователю правонарушение совершено впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), не привело к возникновению задолженности по уплате страховых взносов, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения для государства, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с заявителя на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", арбитражный суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 5 000 руб.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, решение Пенсионного фонда от 21.12.2020 № 016S19200016252 о привлечении страхователя к ответственности следует признать недействительным в части привлечения Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций в размере 208 500 руб. и снизить размер финансовых санкций за несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2020 года до 5 000 рублей.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Управления судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении заявления, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" (ИНН 1435184059, ОГРН 1071435002374) удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.12.2020 № 016S19200016252 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, проверенное на соответствие Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», признать недействительным в части привлечения Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций в размере 208 500 руб. и снизить размер финансовых санкций до 5 000 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов".

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяЮ.Ю. Клишина