Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А51-24365/2024

$!94H9GD-bfbaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24365/2024
г. Владивосток
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Жестилевской О.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ"»  (далее – АО «Концерн «Калашников») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности  по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 04-24/005 от 14.01.2025, диплом, паспорт (участие путем использования системы веб-конференции),

установил:

Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ ИМПОРТ» (далее – ответчик, общество, ООО «УРАЛ ИМПОРТ») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представитель таможни полагает, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, правообладатель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменные отзывы в материалы дела не представили.

Заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель таможни поддержал заявления требования в судебном заседании.

Судом установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Восточный (Российская Федерация) из порта YANTIAN, CHINA (Китай) на борту теплохода «MAO GANG GUANG ZHOU» по коносаменту № STYTVS02366 от 10.09.2024, инвойсу UI552 от 10.08.2024, контракту № 04/003/2022 от 04.03.2022, прибыл контейнер № TKRU4680256 с игрушками в количестве 320 грузовых мест, общим весом брутто 6 454 кг.

Товарная партия прибыла в адрес ООО «УРАЛ ИМПОРТ» в рамках исполнения контракта № 04/003/2022 от 04.03.2022. Отправителем указанных товаров являлась компания SHANTOU HUADA TOYS IMP AND EXP TRADING CO., LTD КИТАЙ.

Во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни 08.10.2024 ООО «УРАЛ ИМПОРТ» подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10702070/081024/3322252 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товарную партию, состоящую из 19 товарных наименований, в которой заявлены сведения, в том числе на товар № 10: игрушки - оружие стреляющее мягкими пулями для детей старше трех лет, из пластмассы, имеющее встроенный двигатель, в том числе со световыми и звуковыми эффектами, производитель: SHANTOU CITY DAXIANG PLASTIC TOY PRODUCTS CO., LTD, товарный знак TONGDE, торговый знак, марка: отсутствует, модель: отсутствует, занимающие 7 грузовых мест, общим весом брутто 181,5 кг, общим весом нетто 157,8 кг:

- пистолет, артикул В/2458572/FJ7002 в количестве 192 шт., артикул В/2458574/FJ7004 в количестве 144 шт.;

- автомат, артикул В/2859897/896-1 в количестве 36 шт., артикул В/2330117/338 в количестве 40 шт., артикул В/2330110/333А в количестве 24 шт.

По месту нахождения товаров в постоянной зоне таможенного контроля ООО «Терминал Врангель» на основании поручения на досмотр от 09.10.2024 № 10714040/091024/102158, должностными лицами таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни проведен таможенный досмотр товаров, прибывших по коносаменту № STYTVS02366 от 10.09.2024 в контейнере № TKRU4680256, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10714040/151024/102158.

В ходе таможенного досмотра (АТД № 10714040/151024/102158) установлено, что в контейнере № TKRU4680256 в числе прочих находился товар (часть товара № 10 из ДТ № 10702070/081024/3322252): автомат в разобранном виде из полимерных материалов, артикул В/2330110/333А, маркировка изготовителя, указывающая на возраст пользователя отсутствует, на упаковке товара данным артикулом имеется обозначение: «AK47 GUN», «SHELL THROWING AK 47 GUN 103CM LINK BATTERY THE CHILDREN TO MILITARY GAMES»; всего 24 штуки, занимающие 1 грузовое место.

В результате таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра АТД № 10714040/151024/102158, установлено, что на первичную упаковку части товара № 10 «автомат, артикул В/2330110/333А», заявленного в ДТ № 10702070/081024/3322252, нанесено обозначение «АК47», сходное с товарным знаком «АК47», зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 593189 в отношении 28 класса МКТУ (игрушки).

Правообладателем товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 593189, является АО «Концерн «Калашников» (ИНН<***>, ОГРН<***>, адрес: 426006, Удмуртская республика, г. Ижевск, проезд им. Дерябина, д. 2/193, пом. 78).

При этом ООО «Урал Импорт» на момент регистрации ДТ № 10702070/081024/3322252 не представило таможенному органу доказательства наличия лицензионного договора или иного документа, подтверждающего факт представления права использования товарного знака до момента ввоза товаров декларантом или аффилированными с ним лицам, производителям или импортерами.

В Находкинскую таможню 01.11.2024 поступило заявление правообладателя товарного знака «АК47» АО «Концерн «Калашников» от 21.10.2024 № 7-3-11/241, а также 17.12.2024 письмо от 16.12.2024 № 7-3-11/293, из которых следует, что правообладателем товарного знака является АО «Концерн «Калашников». Правообладатель АО «Концерн «Калашников» оценивая предоставленные таможенным органом изображения товара, заявленного ООО «Урал Импорт» по ДТ № 10702070/081024/3322252, пришло к выводу, что обозначение «АК47», нанесенное на упаковку товара, является сходными до степени смешения с товарным знаком «АК47» (№ 593189). АО «Концерн «Калашников» указало, что данный товар имеет признаки контрафактности по общим структурным и фонетическим элементам.

Кроме того, правообладатель сообщил, что не заключал лицензионные договоры и какие-либо иные соглашения, предоставляющие право использования товарного знака «АК47» импортеру, а также не выдавало разрешительный или какой-либо иной документ, предоставляющий право перемещения товаров с использованием товарного знака «АК47».

С целью проверки сведений о части товара № 10, заявленного в ДТ № 10702070/081024/3322252, 24.10.2024 было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10714040/241024/ПВ/500039, в которой перед таможенным экспертом поставлены вопросы тождества либо сходства обозначений, размещенных на части товара № 10, с зарегистрированным товарным знаком № 593189, однородности, тождества либо сходства части товара № 593189 товарам, в отношении которых зарегистрирован вышеуказанный товарный знак, а также наличие признаков незаконного воспроизведения товарного знака № 593189.

Согласно заключениям таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 06.11.2024 № 12410021/0029094, по результатам исследования таможенного эксперт пришел к следующим выводам: - Обозначение, размещенное на упаковке товара (игрушка артикул В/2330110/333А) сходно до степени  смешения с товарным знаком № 593189; - Товар (игрушка артикул В/2330110/333А), образец которого представлен на исследование, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 593189; - Образец товара (игрушка артикул В/2330110/333А) не является тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 593189. Обозначение, размещенное на упаковке представленного образца товара (артикул В/2330110/333А), является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 593189; - Представленный образец не соответствует оригинальной продукции АО «Концерн «Калашников» по следующим признакам: несоответствие месторасположение мушки (в представленных товарах отсутствует мушка); - Несоответствие формы приклада (приклад относительно ровно расположен по отношению к оси ствола); несоответствие формы ствольной накладки и цевье (цельные, в то время как в оригинальной продукции ствольная накладка и цевье состоят из двух частей, между которыми образуются окна); несоответствие внешнему виду детали  - газовая трубка;

Установив по результатам административного расследования, что противоправными действиями ООО «Урал Импорт» по ввозу на территорию Российской Федерации товара, на упаковке которого нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 593189, правообладателем которого является компания АО «Концерн Калашников», без его разрешения и подав ДТ № 10702070/081024/3322252, в целях введения данных товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, нарушены исключительные права правообладателя на данные товарные знаки в нарушение требований статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможней 18.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-001271/2024.

Указанный протокол с другими материалами дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает, помимо административного штрафа, также конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементом объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

На основании статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом по материалам дела установлено, что товарный знак № 593189 относится к охраняемому объекту интеллектуальной собственности и зарегистрированного компанией АО «Концерн Калашников» в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Материалами дела также подтверждается, что спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации в адрес ООО «Урал Импорт», и имеет нанесенные на упаковке товара обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству 593189.

Данный вывод подтвержден заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 06.11.2024 № 12410021/0029094, пояснениями представителя правообладателя данных товарных знаков, направленными в адрес таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также поддерживается судом с позиции рядового потребителя.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118, подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС обществом не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара под избранную таможенную процедуру. Таможенному органу не представлены документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности.

Доказательств того, что ответчик при ввозе на территорию Российской Федерации и декларировании данного товара предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования товарных знаков и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенным нормам общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, на момент совершения правонарушения (ввоза товара на территорию Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Учитывая изложенное, ответчик своими действиями по ввозу и в дальнейшем вводу спорного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак последнего, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у ответчика имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот товара, маркированных рассматриваемыми товарными знаками.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела № 10714000-1271/2024.

При изложенных обстоятельствах в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ № 11 одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав. В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, таможенный орган наделен полномочиями по защите интеллектуальных прав, в связи с чем, он вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением, в том числе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом не истек.

В силу изложенного, заявление таможни подлежит удовлетворению.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО «Урал Импорт» с 10.07.2022 является субъектом малого и среднего предпринимательства – малым предприятием, о чем свидетельствуют сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц - в размере 25 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением либо снижения санкций ниже низшего предела судом не установлено в связи с несоблюдением всей совокупности необходимых для такого изменения меры наказания условий (в связи с наличием ущерба правам правообладателя, его деловой репутации фактом ввоза контрафактного товара, возможностью создания у потребителя негативного отношения к контрафактному товару, незаконно маркированному зарегистрированным товарным знаком).

Наложение  административного штрафа  в соответствии  с нормой  части 1 статьи 14.10 КоАП РФ сопровождается конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 3.2, части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и, как следствие, может быть применена только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный Департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 15311601141019002140, номер счета банка получателя – 40102810045370000002, номер счета получателя – 03100643000000019502, код таможенного органа – 10000010, УИН 15310107140001271248, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 24365/2024 (оплата штрафа по делу об АП №10714000-001271/2024).

При уплате административного штрафа за административное правонарушение лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Урал Импорт» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 26.03.2021, расположенное по адресу: 454112, Челябинская обл., Челябинский г.о., г. Челябинск, Курчатовский вн. р-н, ул. Пионерская, д. 7Б, помещ. 2, ком. 5) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10714000-001271/2024 от 18.12.2024.

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.


                        Судья                                                                        Жестилевская О.А