Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А82-969/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-969/2020
г. Ярославль
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020г.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю. ( до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 25.12.2019 № 653/Р/12/19,

Третьи лица: Рыбинская городская прокуратура, Ярославская областная прокуратура


При участии:

От заявителя – не явился

От ответчика - ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании

3-н лицо – ФИО4- прокурор



Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области о признании незаконным постановлении о привлечении к административной ответственности от 25.12.2019 № 653/Р/12/19.

Заявитель в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и прокурор настаивают на законности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности за нарушение требований "Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Регламент),

Как следует из материалов дела, Рыбинской городской прокуратурой 12.12.2019 в период с 15:00 часов по 16:30 часов Рыбинской городской прокуратурой с привлечением Рыбинского межрайонного отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Ярославской области проведена выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 но адресу: <...>, торговая точка «Сырная тарелка» соблюдения требований законодательства по ввозу па территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты..!

В ходе проведения проверки был выявлен факт хранения и реализации запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации продукции, а именно: сыра DORBLU (страна - производитель: Германия, производитель: Kaserci Champignon Hofmcister GmbH & Co. KG) в количестве 2,5 ki (два килограмма пятьсот граммов), сыра IV Y'S VINTAGE RESERVE Secret Recipe CHEDDAR (страна - производитель: Великобритания, производитель: Wykc Farms Ltd, White House Farm) в количестве 0,2 кг (двести граммов), сыра DUBI.INER Cheese with irish stout (страна - производитель: Ирландия, производитель: Kerrygold) в количестве 0,24 кг (двести сорок граммов), сыра Cambo/ola Classic (страна - производитель: Германия, производитель: Ka'serei Champignon Ilofmeister GmbH & Co. KG) в количестве 1,035 кг (один килограмм тридцать пять граммов), сыра BRIE Classic (страна - производитель: Польша, производитель - La PoIIe) в количестве 1,62 кг (один килограмм шестьсот двадцать граммов). Общий вес запрещенной к ввозу продукции составил 5,595 кг (пять килограмм пятьсот девяносто пять граммов).

На указанную продукцию отсутствовала сопроводительная документация, а также на упаковке информация для потребителя нанесена на иностранном языке, знак, продукция не промаркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного Союза.

По факту выявленных нарушений, заместителем Рыбинского городского прокурора 16 декабря 2019г. возбуждено дело об административном правонарушении , ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Управлением по результатам рассмотрения материалов вынесено оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из содержания указанной нормы следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с абзацем 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Согласно п. 2 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в част ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 881, предусмотренная пунктом 1 части 4.Г настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государствеппом(ых) языке(ач) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований и законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Согласно ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, прослеживаемое и. пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Аналогичные требования содержит Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 67).

В нарушении вышеизложенных требований технических регламентов, предпринимателем допущена реализация сыров в отсутствии необходимой информации для потребителя, а также в отсутствии сопроводительной документации

Доказательств, опровергающих выводы административного органа, заявителем не представлено.

Доводы изложенные предпринимателем судом рассмотрены отклонены, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Не представлено заявителем и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предприниматель включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства .

Суд учитывая, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности, принимаются меры, действия заявителя квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ , в связи с чем, в рассматриваемой ситуации имеются в совокупности обстоятельства, позволяющие заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.12.2019 № 653/Р/12/19, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

Предупредить Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушения требований Технический Регламентов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).





Судья

Ловыгина Н.Л.