Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А53-26252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-26252/2018
29 ноября 2018 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕНСАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малокаменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 661 491 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «ИНТЕНСАГРО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Малокаменское» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 661 491 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 097 купли продажи товара от 26.09.2014 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ООО «ИНТЕНСАГРО» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 661 491 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 097 купли продажи товара от 26.09.2014 г., ООО «ИНТЕНСАГРО» поддерживает в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 04.10.2018 г. и от 29.10.2018 г., не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ИНТЕНСАГРО» (продавцом) и ООО «Малокаменское» (покупателем) был заключен договор № 097 купли продажи товара от 26.09.2014 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его в ассортименте, количестве и цене, которые указаны в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью данного договора. В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что цена каждой единицы товара указывается в приложении № 1 к договору. Покупатель оплачивает 100 % товара в сумме: 301 500 руб. сроком до 30.09.2014 г. (пункт 3.1 приложения № 1 к договору).

В соответствии с заключенным договором и спецификацией к нему (приложение № 1), продавец 12.01.2015 г. поставил покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил, в связи с чем ООО «ИНТЕНСАГРО» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании данной задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 г. по делу № А53-11598/2015 с ООО «Малокаменское» в пользу ООО «ИНТЕНСАГРО» была взыскана основная задолженность в сумме 301 500 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 131 454 руб., начисленные за период с 30.09.2014 г. по 05.05.2015 г. Таким образом, указанный судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленного товара осуществлена не была, ООО «ИНТЕНСАГРО» начислило проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.08.2015 г. по 09.07.2018 г. и направило ООО «Малокаменское» претензию от 09.07.2018 г., исх. № 41-3, с требованием оплатить начисленные проценты, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 661 491 руб., начисленных за период с 16.08.2015 г. по 16.08.2018 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего: так, статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ране передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты. Применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в пункте 3.2 приложения № 1 (спецификации) к договору, которым предусмотрено, что начиная со дня окончания предоставленной покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 3.1 спецификации, на проданный по договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 0,2 % за каждый день на сумму фактической задолженности; начисление процентов производится до даты расчета за товар. Таким образом, вышеуказанным условием договора купли-продажи установлена отсрочка оплаты поставленного товара, размер платы за кредит, что является видом коммерческого кредита.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами; проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А поскольку договором такой момент определен (со дня окончания предоставления покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 3.1 приложения), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла с 30.09.2014 г. (так как в пункте 3.1 приложения № 1 к договору указано, что покупатель оплачивает 100 % товара сроком до 30.09.2014 г.) и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 097 купли продажи товара от 26.09.2014 г. с приложением № 1 к нему (спецификацией), товарную накладную, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 г. по делу № А53-11598/2015, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 661 491 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ИНТЕНСАГРО» к ООО «Малокаменское» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 661 491 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 16 230 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малокаменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕНСАГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 661 491 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малокаменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 16 230 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина