Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А65-10613/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10613/2020
г. Самара
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Поповой Е.Г., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района и Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года по делу №А65-10613/2020 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района»,

МУ «Контрольно-счетная плата Зеленодольского муниципального района»,

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомплекс»,

о взыскании 570 738 рублей 18 копеек долга,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, общество, АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (далее - Исполнительный комитет, ответчик, исполком) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований в связи с произведенным истцом перерасчетом, задолженности в сумме 570 738 рублей 18 копеек, почтовых расходов 460 рублей 96 копеек.

Определением суда от 19.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района в пользу Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" 493 321 рубль 77 копеек долга, 398 рублей 43 копейки почтовых расходов, 12 460 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением материальных и процессуальных норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом не учтено, что все объекты находятся в многоквартирных домах, которые, соответственно, снабжены приборами учета, в связи с чем выше ответчик считает, что истцом не доказана сумма исковых требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Податель жалобы считает, что суд обратил взыскание на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, при этом проигнориров, что исполком является исполнительным органом муниципального образования Зеленодольского муниципального района, казенным учреждением, которое действует только в рамках своего финансирования.

Также не согласившись с принятым решением, Акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда Республики Татарстан в части отказа во взыскании задолженности в размере 77416 рублей 41 копейка за поставку ресурса в нежилое помещение по адресу <...> и принять новый судебный акт, поскольку решение вынесено с нарушением норм как процессуального, так и материального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает, что поставка ресурса в помещения 1-го этажа, <...>, в отношении которого, отсутствует зарегистрированное право собственности, осуществляется. Является ошибочным вывод суда, что связанная с этим задолженность в размере 77 416 рублей 41 копейка взысканию не подлежит.

Податель жалобы отмечает, что принадлежность указанного нежилого помещения ответчику была доказана в рамках дела № А65-4322/2019, в котором ответчик признал принадлежность данных помещений и путем заключения мирового соглашения исполнил его в полном объеме.

Исполнительный комитет представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд указал, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> ФИО2, д.16, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> ФИО3, д.21, что подтверждается представленными в материалы дела выписками в отношении правообладателя указанных нежилых помещений.

За спорный исковой период у ответчика сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 570 738 рублей 18 копеек (с учетом принятого уточнения).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Ответчику 25.10.2018 направлялось сопроводительное письмо с приложением проекта договора теплоснабжения (исх. № 01-18-1992). Однако ответчиком договор не подписан.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу абзаца 8 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 6 Устава муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район РТ» и в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Исполнительный комитет района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования «город Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района РТ.

Нахождение спорных нежилых помещений в муниципальной собственности, кроме нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные объекты ответчика обеспечивались тепловой энергией, выработанной истцом, что подтверждается оборотными ведомостями и отчетами о начислении оплаты. Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил.

Согласно представленному уточненному расчету, истец просит взыскать задолженность по помещениям, принадлежащим ответчику, в общей сумме 570 738 рублей 18 копеек из которой:

- ул.ФИО3, д. 21 за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 0 (ноль) рублей за отопление,

- ул.Норкина, д.3 помещение площадью 42 кв. м за период с ноября 2018 по январь 2020 года в размере 3587 рублей за 2018 год, в размере 13 745 рублей 93 копейки за 2019 год, в размере 2 260 рублей 21 копейка за 202 год за отопление,

- ул.Норкина, д.3 помещение площадью 76.77 кв. м за период с ноября 2018 года по январь 2020 года в размере 6556 рублей 53 копейки за 2018 год, 25125 рублей 60 копеек за 2019 год, 4 131 рубль 33 копейки за 2020 год за отопление,

- ул.ФИО2, д.16 за период ноября 2018 года по январь 2020 года за отопление в размере 1480 рублей 48 копеек за 2018 год, 6094 рубля 70 копеек за 2019 год и 770 рублей 85 копеек за 200 год,

- ул.ФИО4, д.1 за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2018 года по январь 2020 в размере 50658 рублей 12 копеек за 2018 год, 213506 рублей 38 копеек за 2019 год, 26377 рублей 10 копеек за 2020 год,

- ул.Гагарина, д.6а за период с ноября 2018 года за отпуск тепловой энергии и горячей воды до января 2020 года в размере 5 895 рублей 53 копейки за 2018 год, 20545 рублей 36 копеек за 2019 год, 4030 рублей 72 копейки за 2020 год,

- ул.Гастелло, д.6 за тепловую энергию и горячую воду за период с ноября 2018 года по январь 2020 в размере 13648 рублей 87 копеек за 2018 год, 56660 рублей 73 копейки за 2019 год, 7106 рублей 81 копейка за 2020 год (а всего по этому объекту - 77 416 рублей 41 копейка),

-ул.Гоголя, 23а за отопление за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 5505 рублей 81 копейка за 2019 год, 2705 рублей 69 копеек за 2020 год,

- ул.Норкина, д.4 за отопление за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 30108 рублей 43 копейки за 2017 год, 51523 рубля 29 копеек за 2018 год,

-ул.Фрунзе, д.1а за отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2018 года по январь 2020 год в размере 3524 рубля 98 копеек за 2018 год, 13018 рублей 16 копеек за 2019 год, 2169 рублей 57 копеек за 2020 год,

- ул. Ленина, д.70 за период с ноября 2018 года по май 2019 за отопление в размере 0 рублей.

Суд обоснованно принял во внимание, что согласно представленным актам осмотра нежилых помещений, по адресу: РТ, <...> в осматриваемом объекте в четырех помещениях отсутствует теплоснабжение, трубы и радиаторные решетки отопления срезаны. Площадь помещений: 1 - 40 кв.м., 2-24 кв.м., 3-24 кв.м., 4 - 10 кв.м. Так же во всем объекте отсутствует горячее водоснабжение.

По адресу: РТ, <...> осмотр происходил в присутствии арендатора данного помещения.

В осматриваемом помещении отсутствует водоснабжение, как горячее так и холодное. Трубы металлические, ржавые, срезаны и запаяны. Отопление имеется. В помещении отсутствует туалет, раковина, краны.

В ходе обследования объекта ФИО4 1 отражено, что в санузле имеется стояк горячей воды и краны, следовательно, в указанное нежилое помещение подается горячая вода.

В акте обследования нежилого помещения отражено, что горячая вода отключена, однако указанный факт не свидетельствует об отсутствии горячей воды в спорный период. Поскольку ответчиком не представлено сведений относительно даты отключения. Данный факт подтверждается актом обследования от 29.01.2021.

Согласно акту от 02.12.2020 по адресу: <...> площадью 42,1кв.м, горячее водоснабжение в помещении отсутствует, в помещении имеются батареи 9,11 и 6 секций, 1 полотенцесушитель, на момент осмотра горячие.

В помещении по адресу <...> площадью 76,77 кв.м. согласно акту от 02.12.2020, горячая вода отключена, указанный фат не свидетельствует об отсутствии горячей воды. В комнате расположены батареи отопления в количестве 4 штуки по 10 секций.

Согласно акту от 02.12.2020 по адресу: <...>, площадью 315,9 кв.м, ГВС отсутствует.

По адресу: <...>, в помещение №1 площадью 14,16 кв.м имеется конвекторное радиаторное отопление, радиатор отопления на момент осмотра горячий, помещение №2 площадью 35,74 кв.м не представилось возможным произвести осмотр, помещение №3 и №4 площадью 77,12 кв.м конвекторное радиаторное отопление, ГВС, полотенцесушитель, помещение №5 площадью 36,7 кв.м конвекторное радиаторное отопление, ГВС.

Согласно акту от 02.12.2020 в помещении площадью 71,6 кв.м по адресу: <...>, отопление осуществляется с помощью радиаторов в количестве 6 штук, ГВС отсутствует.

По адресу: <...> помещении площадью 61 кв.м., в помещении расположены радиаторы в количестве 5 штук, на момент осмотра горячие, ГВС отсутствует.

По акту от 02.12.2020 по адресу: <...>, площадью 153,9 кв.м., помещение имеет радиатор отопления на 8 секций, ГВС, на момент осмотра радиатор горячий.

Довод ответчика о том, что транзитные трубы не могут служить источником тепла, тепловые потери не могут считаться источником тепла, при расчете стоимости одной гигакалории, региональная энергетическая комиссия закладывает процент технологических потерь, которые неизбежно возникнут при доставке коммунального ресурса, суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 №543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Ответчик ссылался на то, что по адресу: РТ, <...> выставляя счет за обогрев помещения, источником отопления которого являются потери от транспортировки тепла, теплоснабжающая организация тем самым пытается взять двойную плату: как с жителей дома, так и с нежилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 №30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891 по делу №А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 №280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Анализ приведенных норм позволил суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 ГК РФ, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон №384-ФЗ) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств того, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

В материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на переустройство помещения, проектировании, строительстве и приемке автономной системы отопления, а также документов о проведении надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В обжалуемом решении верно отмечено, что сам по себе демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов не исключает фактического использования для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха.

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась в целях отопления многоквартирного дома, в котором располагаются нежилые помещения ответчика, последний в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был опровергнуть факт отопления его нежилых помещений, представив доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил N 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, суд сделал вывод о том, что ответчик, владеющий спорным нежилым помещением на праве собственности, с учетом установленных по делу обстоятельств не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за отопление.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал на то, что нежилые помещения расположенные по адресам: РТ, <...> и ФИО4 1 переданы в общедомовое имущество на основании акта приема-передачи от 07.07.2011 №087-2497, а также представил справку, выданную ООО «Энергосервис» и договор от 27.12.2019 г. № 63.

Однако согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021, право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: РТ, <...> зарегистрировано за Муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан от 12.12.2016 г. и выписке ЕГРН от 20.04.2021 право собственности на нежилое помещение находящееся по адресу: РТ, <...> зарегистрировано за Муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан от 12.12.2016.

Также материалы дела содержат выписки из Казны Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по состоянию на 24.04.2019 № 802, №803.

Кроме того, представленная ответчиком справка от 01.04.2021 № 85, также подтверждает, что помещение по ул. ФИО4, д. 1 передано в собственность муниципального образования Зеленодольского муниципального района из собственности Республики Татарстан.

Представленный ответчиком Договор от 27.12.2019 № 63 на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий заключенный между Управляющей компанией «Жилкомплекс» и ООО «Энергосервис» не распространяет свое действие на нежилые помещения ответчика, так как договор заключен на предоставление услуг гражданам и юридическим лицам по обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда (Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации ст. 19 ЖК РФ).

Судом первой инстанции правильно указано на то, что акты обследования указанных выше помещений подтверждают поставку коммунальных ресурсов (горячая вода и отопление).

Суд учел также, что согласно справке от 14.12.2020, выданной МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского Муниципального Района» РТ, актом приема-передачи от 08.08.2011 №084-151, здание (общежитие), общей площадью 2959,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, было передано в муниципальную собственность муниципального образования «город Зеленодольск» Республики Татарстан.

Однако, в реестре муниципальной собственности «город Зеленодольск» помещения 1-го этажа, расположенные по вышеуказанному адресу, как нежилые помещения не значатся.

Объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, не зарегистрирован, отсутствуют сведения в Государственном реестре недвижимости, кадастровый номер не присвоен.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность за поставку ресурса на объект помещения 1-го этажа, <...>, в отношении которого отсутствует зарегистрированное право собственности, бремя содержания которого должен был бы нести ответчик, не подлежит взысканию с Исполкома в размере 77 416 рублей 41 копейка.

Достаточной и убедительной совокупности доказательств об ином в материалы дела не представлено.

В обжалуемом решении верно отмечено, что факт отпуска тепловой энергии ответчику по иным объектам в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Указанные объекты ответчика, за исключением объекта по адресу: <...>, обеспечивались тепловой энергией, горячим водоснабжением, выработанной истцом, что подтверждается оборотными ведомостями и отчетами о начислении оплаты и не оспаривается самим ответчиком. Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил.

Довод ответчика о применении срока исковой давности за период с апреля 2017 года по март 2018 по адресу <...> суд первой инстанции верно отклонил по следующим основаниям.

Согласно представленному уточненному расчету по указанному нежилому помещению, истцом расчет составлен с учетом срока исковой давности, за период с октября 2017 года по март 2018 года, исковое заявление подано 13.05.2020, то есть трехлетний срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование в данной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии в помещениях по адресу: РТ, <...> РТ, <...>, <...><...>, <...>, <...>, горячего водоснабжения суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку указанный фат не свидетельствует об отсутствии возможности подключения к централизованной сети горячего водоснабжения.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Требование истца о взыскании 460 рублей 96 копеек почтовых расходов документально подтверждено, вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование пропорционально - в размере 398 рублей 43 копейки.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с Исполнительного комитета в пользу Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" 493 321 рубль 77 копеек долга и 398 рублей 43 копейки почтовых расходов.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Ссылка истца на решение от 10.07.2019 по делу №А65-4322/2019 не может указывать на преюдицию этого судебного акта, поскольку в рамках этого дела сторонами было заключено мировое соглашение, соответственно исследование и оценка доказательств, подтверждающих обстоятельства, значимые для спора, судом по нему не производилась. В ходе рассмотрения дела судом не истребовались необходимые правоустанавливающие документы на спорные помещения. Решение по указанному делу в апелляционном и кассационном порядке обжаловано не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателей жалоб, сводящиеся фактически к повторению их позиций, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района и Акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года по делу №А65-10613/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.А. Корастелев


Судьи Е.Г. Попова


С.Ю. Николаева