Решение от 16 января 2024 г. по делу № А73-10341/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10341/2023
г. Хабаровск
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дего» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>, помещ. II (22))

о взыскании 9 759 957,74 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рост сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Дего» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 759 957,74 руб.

Определением суда от 07.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом (конкурсный управляющий ООО «Рост Сервис» принимал участие в предварительном судебном заседании).

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения иска по изложенным в отзыве мотивам, настаивали на пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Рост Сервис» (Поставщик) и ООО «Дего» (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.10.2017 № 01/10 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в количестве и ассортименте и по ценам, указанным в счете Поставщика, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора номенклатура, количество, стоимость, сроки и условия оплаты Товара указываются в утвержденных сторонами спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2 Договора, если иное не оговорено в спецификациях, оплата Товара Покупателем производится в форме предоплаты в размере 100% от стоимости Товара.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в рамках исполнения обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 10 937 557,5 руб., который был оплачен Покупателем частично на сумму 1 117 599,76 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023 (резолютивная часть от 25.01.2023) по делу № А73-19281/2022 ООО «Рост сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Оставление без добровольного удовлетворения направленной конкурсным управляющим в адрес ответчика претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд по истечении трёх лет с момента наступления обязанности Покупателя по оплате поставленного товара. Кроме того, ответчик заявил об осуществлении зачёта встречных однородных требований с истцом на спорную сумму 01.04.2020.

Опровергая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, а также о проведении зачёта встречных однородных требований, истец указал на наличие между сторонами подписанного акта сверки по состоянию на 30.09.2021 с отражением наличия у ответчика спорной задолженности перед истцом.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В подтверждение исковых требований истцом в дело представлены товарные накладные, последняя по хронологии из которых № 347 датирована 30.06.2019.

Таким образом, с учётом пункта 4.2 Договора срок оплаты поставленного товара по указанной товарной накладной истёк для ответчика 01.07.2019, в связи с чем исчисляемый по правилам пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ трёхгодичный срок исковой давности для предъявления истцом требований о взыскании долга по указанной накладной начал своё течение 02.07.2019 и истёк 04.07.2022 (первый рабочий день после 02.07.2022). Соответственно, по иным товарным накладным срок исковой давности истёк еще раньше.

Истец обратился в арбитражный суд согласно входящему штампу канцелярии суда 30.06.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истцом в материалы дела представлена копия акта сверки по состоянию на 30.09.2021, из содержания которого следует наличие у ответчика спорной задолженности по состоянию на указанную дату.

Ответчик возразил относительно достоверности указанного акта сверки, обосновывая сомнения в его подлинности указанием на его подписание со стороны истца лицом (директором), не имеющим соответствующих полномочий на указанную в акте сверки дату. Факт подписания указанного документа со своей стороны ответчик отрицал.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

С учётом возражений ответчика, в том числе о не подписании спорного акта сверки со своей стороны, суд предложил истцу представить в материалы дела оригинал данного документа, однако соответствующее указание суда не было исполнено истцом, причины невозможности представления оригинала акта сверки в материалы дела (при наличии его копии) суду не раскрыты.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая представленную истцом в материалы дела копию акта сверки, суд приходит к выводу о неотносимости данного доказательства к предмету спора, поскольку указанный документ не содержат никаких отсылок к конкретному Договору, вследствие чего не может являться достоверным доказательством признания ответчиком долга по конкретному спорному обязательству, вытекающему из Договора. С учётом подписания акта сверки со стороны истца лицом, не обладающим полномочиями директора на дату его формирования, а также непредставления оригинала данного спорного документа, суд критически относится к его содержанию.

Таким образом, с учётом критической оценки акта сверки по состоянию на 30.09.2021 как доказательства признания ответчиком долга по Договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку обращение ООО «Рост-Сервис» в суд 30.06.2023 осуществлено по истечении срока исковой давности (истек 04.07.2022), данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований независимо от иных обстоятельств дела. В связи с чем доводы ответчика о проведении зачёта встречных однородных требований судом не оцениваются, поскольку не влияют на результат рассмотрения дела по существу.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ООО «Рост-Сервис» в доход федерального бюджета. Вместе с тем с учётом тяжелого материального положения истца, находящегося в процедуре конкурсного производства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рост-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова