Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-241432/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241432/24-84-1632
07 апреля 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2016)

к ответчику: ООО "Рен Инн Мед" (125362, <...>, этаж 1 пом. I ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании, о расторжении договора от 20.03.2023 № 20/01-03/22,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.09.2024 № б/н, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.03.2023 № б/н, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.10.2024 № 29/10-24);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рен Инн Мед" о расторжении договора поставки от 20 марта 2023 года № 20/01-03/22 и обязании ООО "Рен Инн Мед" забрать товар; о взыскании авансового платежа по договору поставки от 20 марта 2023 года № 20/01-03/22, в размере 9 800 000,00 руб., о взыскании убытков, обусловленных расторжением государственного контракта от 27.03.2023 № 08172000003230025230001, заключенного между Истцом и Министерством здравоохранения Алтайского края, в связи с непоставкой товара, соответствующего Договору поставки от 20 марта 2023 года № 20/01-03/22, заключенному между ИП ФИО1 и ООО "Рен Инн Мед"в размере 6 860 256,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Рен Инн Мед» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 20.03.2023 № 20/01-03/22 (далее - Договор).

Согласно п 1.1. Поставщик принимает на себя обязательство осуществления поставки оборудования согласно спецификации. В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) к поставке предусмотрено медицинское изделие комплекс рентгеновский диагностический цифровой «РИМ АМ» по ТУ 9442-001-89634915-2010 (далее – Оборудование). ООО «Рен Инн Мед» является изготовителем указанного оборудования.

Согласно пункту 2.3.1. Договора исполнением обязательств Поставщиком считается доставка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования по адресу конечного пользователя Оборудования Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – Конечный пользователь): 656045, <...>.

Согласно пункту 4.1. Договора Оборудование поставляется в срок не позднее 01.10.2023 года.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость Оборудования составляет 19 600 000,00 рублей.

Согласно пункту 3.3. Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50 % от стоимости Оборудования.

Истцом согласно платежному поручению № 24 от 30.03.2023 произведен авансовый платеж в сумме 9 800 000,00 рублей в адрес Ответчика. Ответчиком получение денежных средств не оспаривается.

В свою очередь, 27.03.2023 между Истцом и Министерством здравоохранения Алтайского края (далее – Государственный заказчик) в электронной форме по результатам электронной закупки заключен государственный контракт № 08172000003230025230001 на поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования – системы рентгеновской диагностической цифровой «РИМ АМ» по ТУ 9442-001-89634915-2010, РУ № ФСР 2011/10519 от 03.02.2023 (далее – Контракт).

По условиям пунктов 1.1 и 1.2 Контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования (ОКПД 2 - 26.60.11.113) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги) для нужд медицинской организации, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 5.1. поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) до 01.10.2023 г.

Согласно приложению № 3 к Контракту конечным получателем и пользователем оборудования является Краевое бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (656045, <...>).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта Цена Контракта, составляет 28 704 000 руб., НДС не облагается на основании пп.1 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1. Контракта оказание Услуг по вводу в эксплуатацию Оборудования включает пуско-наладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров Оборудования. Услуги выполняются Поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей.

Согласно пункту 8.1. Контракта Поставщик гарантирует, что Оборудование, поставленное в соответствии с Контрактом, является новым (то есть не было в употреблении, в ремонте, в том числе, которое не было восстановлено, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободно от любых притязаний третьих лиц, не находится под запретом (арестом), в залоге.

Поставщик гарантирует, что Оборудование, поставленное по Контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании Оборудования в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

Ответчиком в установленные Договором и Контрактом сроки была произведена поставка Оборудования, что подтверждается товарной накладной № 127 от 14.07.2023. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

20.09.2023 получено письмо от Конечного пользователя Оборудования от 20.09.2023 № 3728 о выявлении замечаний в отношении поставленного Оборудования.

20.09.2023 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о предоставлении информации относительно выявленных Конечным пользователем замечаний.

В тот же день от ответчика был получен ответ, согласно которому ответчик по части замечаний выразил готовность их исправить, относительно части замечаний ответчик настаивал, на соответствии поставленного товара условиям договора, государственного контракта и требованиям Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Указанная информация была доведена до Государственного заказчика и Конечного пользователя, но от подписания приемо-сдаточных документов Краевое бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (конечный пользователь) отказалось. Приемочной комиссией был подготовлен мотивированный отказ от приемки товара от 10.10.2023 № 3933, которым определены причины невозможности приемки и использования поставленного товара, а именно:

Несоответствие пункту 9 технического задания, согласно Регистрационному удостоверению № ФСР 2011/10519 от 03.02.2023, лист 1, принадлежности: п. 1 Комплекс аппаратно-программный автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических исследований (АрхиМед, ТУ 9400- 001-98944313-2007 (ООО «Мед-Рей», Россия) - по факту на шильдике номер по ТУ 9440-001-96944313-2007 не соответствует регистрационному удостоверению.

Согласно техническим требованиям ПЭВМ на комплекс аппаратно-программный автоматизированной обработки и протоколирования медицинских диагностических исследований «АрхиМед», должны быть комплектующие следующего производства:

Пунктом 3 технического задания к Договору (приложение № 3 к Договору) установлены «Требования к приемнику рентгеновского изображения». Согласно Регистрационному удостоверению № ФСР 2011/10519 от 03.02.2023, лист 1, п. 4 Цифровой приемник рентгеновского изображения может быть поставлен в 5-ти вариантах исполнения:

- Pixium RF 4343 (Thales Electron Devices S.А., Франция);

- Pixium 4343 FL (Thales Electron Devices S.A., Франция);

- Pixium 3543 EZ (Thales Electron Devices S.A., Франция);

- PaxScan (Varian Medical Systems Interay, США);

- FDX3543RPW (TOSHIBA ELECTRON TUBES & DEVICES Co, Ltd., Япония).

По факту в составе медицинского изделия установлен цифровой приемник рентгеновского изображения производства VAREX. Данный вариант исполнения отсутствует в Регистрационном удостоверении № ФСР 2011/10519 от 03.02.2023.

В ответ на вышеуказанный мотивированный отказ от приемки товара истцом 10 октября 2023 года были подготовлены возражения на мотивированный отказ от приемки товара и дополнения от 12.10.2023.

Государственный заказчик мнения не изменил, в приемке отказал.

С отказом истец не согласился, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми требованиями о признании незаконным мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара по государственному контракту и об обязании Министерства здравоохранения Алтайского края, Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» принять товар.

ООО «Рен Инн Мед» (ответчик по настоящему делу) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 10.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18840/2023 ИП ФИО1 (истец) в удовлетворении исковых требований было отказано.

17.04.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести замену отгруженного Оборудования на соответствующее, либо произвести возврат денежных средств и произвести демонтаж и вывоз комплекса рентгеновского диагностического цифрового «РИМ АМ» с территории КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (конечный пользователь).

22.05.2024 истец, не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18840/2023 подал апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

26.06.2024 года решением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18840/2023 оставлено без изменений. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 05.07.2024.

Как следует из Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18840/2023 апелляционный суд подтвердил, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что обращение на территории Российской Федерации поставленного медицинского изделия не разрешено, так как отсутствует государственная регистрация в установленном порядке.

15.07.2024 года в адрес истца поступило письмо № 21-16/П/4301 от Министерства здравоохранения Алтайского края (государственный заказчик) с требованием в кратчайшие сроки сообщить о готовности или отказе в поставке медицинского оборудования, зарегистрированного в установленном порядке, а в случае согласия – указать сроки исполнения обязательств по Контракту.

17.07.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку медицинского оборудования, зарегистрированного в установленном порядке.

25.07.2024 года в адрес истца поступило письмо № 187/2507 от ответчика о намерении продолжать судебное разбирательство с Министерством здравоохранения Алтайского края (государственный заказчик) и КГБУ «Краевая Клиническая больница» (конечный пользователь).

31.072024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о поставке Оборудования, соответствующего Договору.

09.08.2024 года в адрес истца в ответ на претензию поступило письмо № 193 от ответчика. Ответчик не согласился с доводами о несоответствии Оборудования условиям Договора.

12.08.2024 года государственным заказчиком Министерством здравоохранения Алтайского края принято решение № 21-16/373 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с истцом.

13.08.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями: расторгнуть Договор на поставку оборудования № 20/01-03/23, заключенный между ООО «Рен Инн Мед» и ИП ФИО1 от 20.03.2023г. по соглашению Сторон в соответствии с п. 9.3. указанного Договора; произвести демонтаж медицинского оборудования «Комплекс рентгеновского диагностического цифрового «РИМ АМ» по ТУ 9442-001-89634915-2010» (РУ № ФСР 2011/10519 от 13.06.2018) по адресу конечного пользователя: КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (656045, <...>); возвратить денежные средства, перечисленные ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «Рен Инн Мед», за поставленное Оборудование в качестве авансового платежа, в размере 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

23.08.2024 года решение Министерства здравоохранения Алтайского края (государственный заказчик) № 21-16/373 об одностороннем отказе от исполнения контракта с истцом вступило в законную силу.

23.08.2024 года в адрес истца поступила претензия от 23.08.2024 года № 353 от Министерства здравоохранения Алтайского края (государственный заказчик) с требованием об уплате пени за нарушение сроков поставки по государственному контракту от 27.03.2023 № 08172000003230025230001 в размере 5 425 056,00 рублей.

23.08.2024 в адрес истца поступила претензия от 23.08.2024 года № 354 от Министерства здравоохранения Алтайского края (государственный заказчик) с требованием об уплате штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 27.03.2023 г. № 08172000003230025230001 в размере 1 435 200,00 рублей.

Вышеуказанная неустойка (штраф, пени) начислена, в порядке, предусмотренном частями 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и является законной неустойкой.

Истец оплатил неустойку (штраф, пени) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2024 № 15 на сумму 1 435 200,00 рублей, Платежным поручением № 106 от 13.09.2024 года на сумму 5 425 056,00 рублей.

06.09.2024 года истец направил в адрес ответчика повторную досудебную претензию с требованиями: возместить убытки в размере 6 860 256,00 рублей, возникшие у ИП ФИО1 в связи с оплатой неустойки в адрес Министерства здравоохранения Алтайского края, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии; в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести демонтаж медицинского оборудования «Комплекс рентгеновского диагностического цифрового «РИМ АМ» по ТУ 9442-001-89634915-2010» (РУ № ФСР 2011/10519 от 13.06.2018) по адресу конечного пользователя: КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (656045, <...>); уведомить ИП ФИО1 о принятых мерах по урегулированию вопроса.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями в полном объеме. Заявил, что поставка Оборудования в адрес конечного получателя произведена согласно спецификации и техническим характеристикам, что подтверждается УПД № 109 от 17.07.202 и подписанным истцом актом приема-передачи спорного оборудования, согласно которому поставщик поставил, а заказчик принял оборудование и претензий не имеет.

Ответчик считает, что подписание указанного акта истцом означает соответствие Оборудования комплектации и техническому заданию.

По мнению ответчика решение от 17.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18840/2023, оставленное без изменения решением Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа преюдициального значения не имеет, так как предметом рассмотрения в рамках дела № А03-18840/2023 было понуждение к приемке оборудования, что отличается от предмета спора в настоящем деле.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что выводы судов в рамках дела № А03-18840/2023 не имеют преюдициального значения, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Обстоятельства, касающиеся фактической поставки недоброкачественного медицинского изделия, не соответствующего условиям договора поставки, установлены вступившим в законную силу судебным актом: решением от 17.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18840/2023, а потому не требуют повторного доказывания по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд принимает во внимание Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»:

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В отношении заявленной истцом суммы убытков ответчик не согласился, заявил, что он не является стороной государственного контракта № 08172000003230025230001 от 27.03.2023, заключенного между Министерством здравоохранения Алтайского края и истцом.

Ответчик полагает, что истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности самостоятельно принял решение о заключении государственного контракта с заказчиком и самостоятельно выбрал поставщика для реализации обязанностей в рамках государственного контракта.

Исходя из вышеизложенного ответчик считает, что причинно-следственная связь между своим поведением и убытками истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товара. Также истцом заключен государственный контракт на поставку спорного товара по результатам электронного аукциона.

И в договоре поставки и в государственном контракте предметом поставки является поставка системы рентгеновской диагностической цифровой «РИМ АМ» по ТУ 9442-001-89634915-2010, произведенной ответчиком.

И в договоре поставки (пункт 2.3.1. Договора) и в государственном контракте (Приложение № 3) конечным пользователем спорного оборудования является Краевое бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница»: 656045, <...>.

Таким образом, суд считает доказанным факт того, что указанные договор и государственный контракт являются взаимосвязанными между собой. Сторонами данное обстоятельство также не опровергается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В частях 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, несоответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации (часть 13 статьи 38 Закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 38 названного Закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, определен.

В пункте 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416), предусмотрено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На основании пункта 6 Правил № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13.

В целях проведения государственной регистрации медицинского изделия предоставляется техническая документация его производителя (пункт 10 Правил № 1416) документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования - соответствие которой проводится в том числе экспертным учреждением в ходе проведения клинических испытаний (пункты 4, 5, 21, 23 Правил № 1416).

Таким образом, государственная регистрация медицинского изделия осуществляется применительно к наличию у него конкретных характеристик, подтвержденных технической документацией.

В приложениях №1, № 2 к договору поставки стороны согласовали наименование поставляемого товара, его характеристики и количество.

Пунктом 3 технического задания к Договору (приложение № 3 к Договору) установлены «Требования к приемнику рентгеновского изображения». Согласно Регистрационному удостоверению № ФСР 2011/10519 от 03.02.2023, лист 1, п. 4 Цифровой приемник рентгеновского изображения может быть поставлен в 5-ти вариантах исполнения:

- Pixium RF 4343 (Thales Electron Devices S.А., Франция);

- Pixium 4343 FL (Thales Electron Devices S.A., Франция); 12

- Pixium 3543 EZ (Thales Electron Devices S.A., Франция);

- PaxScan (Varian Medical Systems Interay, США);

- FDX3543RPW (TOSHIBA ELECTRON TUBES & DEVICES Co, Ltd., Япония).

Перечень основного состава и принадлежностей Комплекса рентгеновского диагностического цифрового «РИМ АМ» по ТУ 9442-001-89634915-2010 является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

По факту в составе медицинского изделия установлен цифровой приемник рентгеновского изображения производства VAREX. Данный вариант исполнения отсутствует в Регистрационном удостоверении № ФСР 2011/10519 от 03.02.2023.

В отношении данного обстоятельства возражений ответчиком не предоставлено.

Также ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона № 323-ФЗ, на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (Правила №1416).

В реестре медицинских изделий на сайте Росздравнадзора в свободном доступе размещена информация о медицинском изделии «Комплекс рентгеновский диагностический цифровой «РИМ АМ» по ТУ 9442-001-89634915-2010», производства ООО «Рен Инн Мед», Россия, регистрационное удостоверение от 03.02.2023 № ФСР 2011/10519. В эксплуатационной документации на медицинское изделие отсутствуют сведения о возможном совместном использовании в составе медицинского изделия «Комплекс рентгеновский диагностический цифровой РИМ АМ» цифрового приемника рентгеновского изображения производства VAREX, в том числе отсутствуют сведения об использовании цифрового приемника VAREX в качестве составной части спорного медицинского изделия.

Таким образом, в соответствии со ст. 38 Закона № 323-ФЗ, обращение на территории Российской Федерации медицинского изделия «Комплекс рентгеновский диагностический цифровой «РИМ АМ» по ТУ 9442-001-89634915-2010», производства ООО «Рен Инн Мед», Россия, регистрационное удостоверение от 03.02.2023 ФСР 2011/10519 в составе с цифровым приемником рентгеновского изображения производства VAREX не разрешено, так как отсутствует государственная регистрация в установленном порядке.

Внесение изменений в техническую или эксплуатационную документацию осуществляется в соответствии с Правилами № 1416 по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, проведенной в порядке, аналогичном порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, в случае если регистрирующим органом по результатам проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, установлено, что внесение заявленных изменений влечет изменение свойств и характеристик, влияющих на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствует его свойства и характеристики при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия медицинского изделия.

В соответствии с пунктом 2.1. Программы технических испытаний от 26.11.2024 «Комплекса рентгеновского диагностического цифрового «РИМ АМ» по ТУ 26.60.11-001-89634915-2024, варианты исполнения», представленной ответчиком, целью проведенных испытаний (измерений) является установление соответствия изделий требованиям нормативной, технической и эксплуатационной документации в целях внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что ответчик понимает предусмотренную действующим законодательством обязанность внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие, которые в свою очередь, влекут изменения в регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Вопрос о качестве товара не является предметом спора по настоящему делу, поскольку произведена поставка товара, не соответствующего предмету договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, тем самым, нарушив его условия.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации к договору поставки, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Заявленное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, по сути направлено на обход действующего законодательства по получению отдельного регистрационного удостоверения вышеуказанного оборудования (приемник рентгеновского изображения производства VAREX), либо внесения изменения в регистрационное удостоверение ФСР 2011/10519 Комплекс рентгеновский диагностический цифровой «РИМ АМ» по ТУ 9442001-89634915-2010, в составе с цифровым приемником рентгеновского изображения производства VAREX, что недопустимо.

С учетом изложенного, судом отказано в проведении по делу судебной экспертизы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, на которые указывает процессуальный оппонент.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что Ответчик нарушил обязательства по поставке товара, Истец на основании статьи 523 ГК РФ имеет право требовать расторжения Договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 дней с момента их получения. Переписка Сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

Истец направил досудебную претензию 15.08.2024 по адресу электронной почты, указанной в разделе 11 Договора, а также направил оригиналы документов Почтой России заказным письмом 13.08.2024.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Также Истец направил досудебную претензию 06.09.2024 по адресу электронной почты, указанной в разделе 11 Договора, а также направил оригиналы документов Почтой России заказным письмом 09 сентября 2024 года.

На досудебную претензию Ответчик не ответил.

Судом установлено, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет денежных средств, перечисленных истцом в счет предварительной оплаты по Договору.

Таким образом суд признает нарушение условий договора ответчиком существенными, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, считает возможным договор расторгнуть, денежные средства, перечисленные в качестве оплаты аванса по договору поставки от 20.032023 года № 20/01-03/22 взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Убытки Истца возникли в связи с оплатой законной неустойки по требованию Министерства здравоохранения Алтайского края по государственному контракту от 27.03.2023 № 08172000003230025230001, начисление которой, в свою очередь, обусловлено ненадлежащим исполнением Ответчиком договора поставки от 20.03.2023 № 20/01-03/22.

Убытки истца составили 6 860 256,00 рублей, в т.ч.

уплата пени за нарушение сроков поставки по государственному контракту от 27.03.2023 г. № 08172000003230025230001 в размере 5 425 056,00 рублей;

уплате штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 27.03.2023 г. № 08172000003230025230001 в размере 1 435 200,00 рублей.

С учетом обстоятельств дела, суд считает факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца подтвержденной. Расчет понесенных убытков верным.

Доказательств, что истец мог уменьшить убытки, ответчиком не предоставлено. Контррасчет убытков ответчиком также не предоставлен.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о возмещении убытков правомерными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы ответчика, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 20.032023 года № 20/01-03/22, заключенный между ИП ФИО1 и ООО "Рен Инн Мед" и обязать ООО "Рен Инн Мед" забрать товар.

Взыскать с ООО "Рен Инн Мед" в пользу ИП ФИО1 авансовый платеж в размере 9 800 000,00 руб., убытки в размере 6 860 256,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 603 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова