Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А51-29079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29079/2017
г. Владивосток
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.08.2009, место нахождения 690091, <...>)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (2536216076, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.05.2009, место нахождения 690091, <...>), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, место нахождения 690110, <...>)

третьи лица: Дальневосточное Территориальное управление Федерального агентства научных организаций (ИНН 2536274991, ОГРН <***>, место нахождения, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2002, место нахождения <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, место жительства, <...> Владивостоку, д. 84, кв. 6), ФИО3 (место жительства <...>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (<...>)

о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 30.12.2014 № 3093 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, ИП ФИО2, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений», выразившееся в утверждении индивидуальному предпринимателю ФИО2 схемы расположения земельного участка площадью 1835 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, для стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений) в границах земельного участка, переданного ДВО РАН по государственному акту на землю от 23.07.1973, и являющегося федеральной собственностью,

о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11.03.2015 № 33-вр, выразившееся в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1184 для размещения стоянки автомобильного транспорта, расположенного в границах земельного участка, переданного ДВО РАН по государственному акту на землю от 23.07.1973, и являющегося федеральной собственностью,

при участии в заседании: от Управления градостроительства и архитектуры представитель ФИО5, по доверенности от 27.12.2017 №27/2-6-3355, удостоверение; от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края представитель ФИО6, по доверенности от 13.12.2017 №20/46594, удостоверение, от ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» представитель ФИО7, по доверенности от 09.01.2018 №16022-1, удостоверение, от ФИО4 ФИО8 по доверенности №25АА2477756 от 22.06.2018, паспорт,

у с т а н о в и л :

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд к Администрации г. Владивостока о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 30.12.2014 № 3093 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, ИП ФИО2, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта; цель предоставления: для размещения стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений», выразившееся в утверждении индивидуальному предпринимателю ФИО2 схемы расположения земельного участка площадью 1835 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Чапаева, 24, для стоянки автомобильного транспорта (без права уничтожения зеленых насаждений) в границах земельного участка, переданного ДВО РАН по государственному акту на землю от 23.07.1973, и являющегося федеральной собственностью; о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 11.03.2015 № 33-вр, выразившееся в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1184 для размещения стоянки автомобильного транспорта, расположенного в границах земельного участка, переданного ДВО РАН по государственному акту на землю от 23.07.1973, и являющегося федеральной собственностью,

с участием третьих лиц: Дальневосточное Территориальное управление Федерального агентства научных организаций, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 11.01.2018 Администрация г. Владивостока как ответчик по делу заменена на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, привлечен к участию в деле в качестве ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением суда от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры представитель не возражал по ходатайству об отложении судебного разбирательства.

Представители ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и третьего лица ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» возражали по ходатайству об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, счел возможным объявить перерыв в судебном разбирательстве с целью ознакомления указанного лица с материалами дела.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явился представитель третьего лица ФИО4, иные участники дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явились, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие истца, ответчиков и иных третьих лиц.

От третьего лица ФГБУ «Дальневосточное отделение Российской академии наук» поступила телефонограмма, в которой ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

В материалах дела имеется ранее представленный отзыв от Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» поддерживает заявленные требования, указывает на то, что территория относится к федеральной собственности, принадлежит ДВО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что имеет место нарушение органами государственной власти Приморского края и органами местного самоуправления требований действующего законодательства, а также прав и охраняемых законом интересов РФ и ДВО РАН.

От Дальневосточного Территориального управления Федерального агентства научных организаций в материалах дела имеется отзыв, в котором указано на то, что в нарушение части 2 статьи 9, части 2 статьи 11 земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие полномочий по распоряжению федеральными землями, УГА администрации г. Владивостока и Департаментом земельных и имущественных отношений был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1184 в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2, права и обязанности по которому впоследствии были переданы ФИО3 на основании соглашения, входящий в состав земельного участка площадью 160 га, предоставленного по акту от 23.07.1973 года в бессрочное пользование ДВО РАН, согласно землеустроительной экспертизе №5/04/2017.

Исходя из распоряжения УГА администрации г. Владивостока №3093 от 30.12.2014, распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №33-вр от 11.03.2015, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы российской Федерации и ДВО РАН. Считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно отзыва ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края заявление не подлежит удовлетворению, поскольку разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными нормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконными) не соответствуют целям и задачам судопроизводства и является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита гражданских прав осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Указанное означает, что оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 11 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента о предоставлении земельного участка в аренду заинтересованному лицу и о признании незаконным решения Управления об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке статьи 198 АПК РФ, регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока 30.12.2014 издано распоряжение № 3093 об утверждении индивидуальному предпринимателю ФИО2 схемы расположения земельного участка для размещения стоянки автомобильного транспорта в районе ул. Чапаева, 24, площадью 1835 кв.м.

20.01.2015 Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока проведен государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Присвоен кадастровый номер 25:28:050037:1184.

11.03.2015 издано распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 33-вр о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 спорного участка.

Между Департаментом и ИП ФИО2 26.05.2015 заключен договор аренды земельного участка №28-Ю-20076 с кадастровым № 25:28:050037:1184.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Приморскому краю.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 16.02.2017 обратился в Департамент за получением согласия на передачу прав и обязанностей по заключенному договору аренды спорного участка.

17.03.2017 департамент направил предпринимателю согласие напередачу прав и обязанностей по договору аренды спорного участка ФИО3.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 20.03.2017 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №28-Ю-20076 от 26.05.2015.

29.08.2017 ФИО9 передал права и обязанности по договору аренды земельного ФИО4, что было зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю (№ 25:28:050037:1184-25/001/2017-9 от 14.09.3017).

Суд отмечает, что факт наложения земельного участка, предоставленного индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду, закрепленный за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Дальневосточное отделение Российской академии наук» на праве постоянного (бессрочного) пользования, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае земельный участок под размещение «Академгородка» не сформировало, границы его не определило и на кадастровый учет не поставило.

Таким образом, решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 №835 о закреплении территории в районе ст.Седанка в г.Владивостоке, общей площадью 545 га. за Дальневосточным научным центром Академии наук СССР, осталось нереализованным.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.09.2017 по делу №2-2364/2017, на основании которого, суд обязал ДВО РАН провести межевание земельного участка, отведенного ранее под размещение «Академгородка» и поставить его на кадастровый учет.

Фактически, земельный участок в районе ст.Седанка в г.Владивостоке, общей площадью 545 га., закрепленный за ДВО РАН, застроен многоквартирными жилыми домами и иными объектами, осуществляющими коммерческую деятельность.

На момент оформления прав аренды в отношении участка с кадастровым номером 25:28:050037:1184 отсутствовали правопритязания, иные ограничения у Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю.

Суд отмечает, что в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании заключенного между ИП ФИО2 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края договора аренды №28-Ю-20076 от 26.05.2015 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:1184, а также соглашения от 20.03.2017, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 соглашения от 20.03.2017.

Следовательно, договор от 26.05.2015, в порядке главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации считается действующим.

Кроме того, суд полагает, что у ДВО РАН не могло возникнуть права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:1184 в силу его принадлежности иному лицу, а именно индивидуальному предпринимателю.

Суд приходит к выводу о том, что оспаривание ненормативных правовых актов, результатом которых являются состоявшиеся сделки, должны решаться в рамках общих способов защиты права, причем при наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить право лица на спорные объекты.

Оценка действительности оспариваемых ненормативных правовых актов может быть дана только при разрешении спора о праве на земельный участок. Именно при рассмотрении спора о праве подлежат исследованию обстоятельства наличия полномочий у лица, подписавшего оспариваемые ненормативные акты, а также обстоятельства, связанные с соблюдением действующего законодательства при предоставлении земельных участков.

Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконными) не соответствует целям и задачам судопроизводства и является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не рассматривает вопрос о возмещении государственной пошлины, поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.