Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А12-10712/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12 –10712/2024

«23» октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, <...>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 08.05.2024 №290-24 (диплом представлен), после перерыва не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №1/2024-РС от 09.01.2024г. (диплом представлен),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №022523 от 25.05.2022 за период май 2022, с (доначисления за период с 07.2021 по 06.2016, июль 2017 по июнь 2018, июль 2018 по июнь 2019, июля 2019 по июнь 2020, с июля 2020 по июнь 2021 с июля 2021 по май 2022 в размере 299 649,72 руб., пени начисленные по состоянию на 18.04.2024 в размере 123 720,80 руб., пени начисленные на сумму основного долга начиная с 19.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Доводы мотивировал тем, что указанные истцом сети не принадлежат ему, данный факт подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-28497/2023, а также №А72-4195/2023.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

30.05.2022г. ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в адрес ООО «СЗ «Рент-Сервис» (абонент) направлен для подписания договор холодного водоснабжения №022523 от 25.05.2022.

Согласно условиям организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Предметом указанного договора является подача через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод, а именно потери в водопроводной сети диаметром 400 и 315 мм от объекта, расположенного по ул. Родниковая.

В соответствии с пунктом 7 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата за фактически поданную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов.

Как указывает истец, им в периоды 07.2021 по 06.2016, июль 2017 по июнь 2018, июль 2018 по июнь 2019, июля 2019 по июнь 2020, с июля 2020 по июнь 2021 с июля 2021 по май 2022 оказаны ответчику услуги водоснабжения в необходимом ему объеме на сумму 299 649,72 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что за спорные периоды задолженность не оплачена, что стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом ответчику за спорные периоды предъявлена к оплате стоимость потерь в водопроводной сети по ул. Родниковая.

С учетом указанных обстоятельств судом истцу предложено представить первичные документы, подтверждающие объем поставленной в спорный период воды, а также документы подтверждающие принятие указанных сетей ответчиком в пользование.

В определениях от 06.08.2024г., от 17.03.2024г., истцу предложено представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; доказательства наличия у ответчика права собственности (иного законного права) на водопроводную сеть; доказательства наличия двух вводов (диаметр 400, 315) протяженностью 0,593 и 4,4 км. соответственно.

Истцом в материалы дела расчет объема и стоимости поставленной в спорный период воды с приложением документов, подтверждающих применяемые в расчетах данные, доказательств наличия у ответчика права собственности (иного законного права) на водопроводную сеть; доказательств наличия двух вводов (диаметр 400, 315) протяженностью 0,593 и 4,4 км. соответственно, не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт проверки от 06.06.2022 не отражает факт наличия какого-либо права ответчика на указанные участки сетей.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности за период с июля 2016 по апрель 2021.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должном было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.07.2022 года.

В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с июля 2016 по март 2021 года.


Из положений статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что при осуществлении предпринимательской деятельности, которой является самостоятельная, осуществляемая по свой страх и риск деятельность, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец, как водоснабжающая организация, является сильной стороной правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у истца больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его абонентах.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец доказательств невозможности представления дополнительных доказательств не представил, с ходатайством об их истребовании не обратился.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом по объему и сумме заявленных исковых требований, а потому требования последнего удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с непредставлением доказательств принадлежности сетей ответчику, объему и размеру оказанных услуг (потерь), требование о взыскании неустойки, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб., перечисленную платежным поручением №7980 от 25.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина