Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А60-50412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50412/2018
05 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18107 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕРС" (далее – ответчик) о взыскании 18107 руб. 13 коп. – убытки, понесенные в связи с хранением поставленного в рамках договора № 12 от 03.12.2015 некачественного товара.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2018 по делу № А76-36123/2017 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18107 руб. 13 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

24.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 30.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

30.10.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

29.01.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «Инверс» (поставщик, ответчик) и ООО «Транслайн» (покупатель, истец) заключен договор на поставку продукции производственно-технического характера №012 от 03.12.2015 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию

В соответствии со Спецификацией №001 от 11.12.2015 (приложение №1 к договору поставки №012 от 03.12.2015) товар - Двигатель Д-180 (Капитальный ремонт) стоимость которого составляет 335000 руб. 00 коп. должен быть поставлен в течение 1 – 5 дней после поступления оплаты на расчетный счет продавца.

Платежными поручениями №20102 от 14.12.2015 и №20194 от 18.12.2015 покупатель перечислил поставщику в счет стоимости товара 335000 руб. 00 коп.

По товарной накладной № 18 от 16.12.2015 товар передан покупателю.

Вместе с товаром, покупателю передан паспорт 64-14 ПС на Дизель Д-180, производства ООО «ЧТ-УРАЛТРАК» и руководство по эксплуатации 64-14 РЭ Дизель Д 180 (ООО «ЧТЗ - УРАЛТРАК»).

Товар передан покупателю без видимых дефектов.

При последующей продаже двигателя истцом был выявлен факт несоответствия информации на размещенном на двигателе шильдике с номером двигателя и датой его изготовления данным полученным от заявленного в паспорте 64-14 ПС на Дизель Д-180 производителя ООО «Челябинский тракторный завод-Уралтрак».

Указанные обстоятельства, а также факт поставки товара ненадлежащего качества, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 20.01.2017 по делу №А60-28448/2016, и в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Решением Арбитражного суда от 20.01.2017 по делу №А60-28448/2016 суд обязал ответчика в рамках настоящего дела – общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести возврат товара двигателя Д-180 за его счет от общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в свой адрес.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также отказ ответчика забрать некачественный товар, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании убытков в сумме 18 107 руб. 13 коп., понесенных истцом в связи с арендой склада для хранения товара за период с 13.05.2016 по 30.09.2017.

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. (часть 2).

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю (часть 3 ст. 514 ГК РФ).

Таким образом, вознаграждение покупателю, принявшему товар на ответственное хранение не выплачивается, а лишь возмещаются реально понесенные расходы по его хранению.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из общих принципов возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение реального ущерба (расходы, которые произведены или должны будут произведены для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества) и упущенной выгоды (неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено право лица).

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.д.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, претензией № 105 от 11.04.2016 истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств, оплаченных за товар, возместить оплату за транспортные услуги за доставку груза и доставку документов из г. Челябинска до г. Екатеринбурга, из г. Екатеринбурга до г. Красноярска, в сумме 67591,90 руб., произвести возврат двигателя и оплатить транспортные услуги из г. Красноярска в г. Екатеринбург и с г. Екатеринбурга до склада ответчика в г. Челябинск.

С учетом того, что факт получения данного уведомления ответчик не оспаривает, суд констатирует факт соблюдения истцом условий, предусмотренных ст. 514 ГК РФ.

В качестве обоснования суммы заявленных убытков истцом представлены договор аренды нежилого помещения № 7с/16 от 01.03.2016, акты за период с 31.05.2016 по 30.09.2017, платежные поручения за период с 06.05.2016 по 22.09.2017, свидетельствующие об оплате истцом арендной платы в рамках договора № 7с/16 от 01.03.2016, акт сверки взаимных расчетов.

Размер предъявленных убытков определен истцом расчетным путем, исходя из произведенных оплат в рамках договора № 7с/16 от 01.03.2016, и объема (размера) двигателя.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 2929/11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению убытков судом не установлено.

Доказательств возмещения истцу понесенных им расходов в сумме 18 107 руб. 13 коп., связанных с хранением товара, ответчик в суд не представил.

Как указывалось ранее, Решением Арбитражного суда от 20.01.2017 по делу №А60-28448/2016 суд обязал ответчика в рамках настоящего дела – общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести возврат товара двигателя Д-180 за его счет от общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в свой адрес. Из указанного решения следует, что у истца отсутствует обязанность доставлять товар в адрес ответчика, тогда как ответчик обязан предпринять все возможные меры по вывозу некачественного товара со склада истца.

Ссылки ответчика на то, что истец отказывался передать товар, судом отклоняются, как документально не подтвержденные. Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении возможности забрать товар путем самовывоза в заявленный истцом период с 13.05.216 по 30.09.2017, не представлено.

При этом требование о вывозе товара силами покупателя (письмо ответчика № 13/03 от 27.02.2018 не соответствует требованиям ст. 514 ГК РФ, которая предусматривает обязанность поставщика самостоятельно вывезти товар. Такая обязанность при поставке некачественного товара не может быть возложена на покупателя.

При этом судом учитывается, что письма ответчика, адресованные в адрес истца с просьбой указать время и место, где будет произведен возврат товара, датированы 2018 годом, тогда как истцом предъявлено требование о взыскании убытков за период с 13.05.2016 по 30.09.2017.

По мнению суда, расходы, связанные с хранением товара, являются убытками истца, понесенными в результате совершения ответчиком противоправных действий, а именно поставки некачественного товара, в связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела договор № 27 от 04.10.2017 об оказании юридических услуг, расписку от 04.10.2017 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя истца в судебных заседаниях.

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 30 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 18 107 руб. 13 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов