Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А32-2059/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2059/2023
город Ростов-на-Дону
14 мая 2024 года
15АП-19664/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу № А32-2059/2023

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Военторг-Юг» (ИНН: <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Военторг-Юг» (далее – общество; ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии: по договору от 02.05.2017 № 02-05-23-02-004 в размере 25 186, 50 руб., по договору от 02.05.2017 № 02-05-23-01-004 в размере 4 528, 38 руб.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 в иске отказано. Решение мотивировано следующим.

Суд предлагал истцу представить детальный расчет неустойки со ссылками на первичные документы (счета, с учетом их фактического выставления и доказательств оплаты), а также представить документы об оплате. 20.10.2023 в материалы дела поступили пояснения истца, в которых он указал, что ввиду отсутствия оригиналов платежных документов с отметкой в их получении и доказательств оплаты детальный расчет неустойки предоставить не представляется возможным, истцом не представлено доказательств своевременного направления ответчику счетов-фактур, на основании которых он мог бы оплатить задолженность в установленный договором срок.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что услуги оказаны в объёме, определённом в счетах-фактурах, оплата услуг произведена с просрочкой.   

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчик указал, что суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств своевременного направления счетов-фактур, на основании которых ответчик мог бы оплатить задолженность в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и АО «Военторг-Юг» заключены договоры от 02.05.2017 № 02-05-23-02-004 и от 02.05.2017 №02-05-23-01-004, в соответствии с которыми истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент обязуется принимать и оплачивать холодное водоснабжение и водоотведение в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями контракта предусмотрено, что оплата за фактически потребленное холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указал, что ответчик не производил своевременное исполнение своих обязательств в полном объеме.

Истцом фактически были оказаны услуги в объеме, указанном в счетах-фактурах. Мотивированных отказов, претензий по качеству/объему услуг от ответчика не поступало.

Ввиду нарушения сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 29 714,88 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия от 26.12.2023, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим иском

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Истцом представлены копии первичных документов, подтверждающих поставку ответчику тепловой энергии, оказание услуг водоснабжения и водоотведения за период с 2020 по 2022 год.

Истец, в обоснование исковых требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам от 02.05.2017 № 02-05-23-02-004 и от 02.05.2017 №02-05-23-01-004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 66 договора от 02.05.2017 № 02-05-23-02-004 в случае несвоевременной оплаты холодной воды, услуг водоотведения, абонент обязан оплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вопреки вывода суда первой инстанции и позиции ответчика, момент наступления срока исполнения обязанности по внесению платы не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт направления платежных документов.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено отсутствие достаточных материалов дела для проверки представленного истцом расчета суммы пени.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции неоднократно истребовал от истца подробный расчет исковых требований, в том числе формулу расчета, период платежа, на который начислена неустойка, объем поставленного ресурса, период просрочки оплаты.

Ответчику также было предложено представить пояснения, обосновывающие невозможность оплаты в отсутствие счета-фактуры; представить реестр платежей за спорный период.

Вместе с тем, истцом не представлены истребуемые пояснения, документы.

Ответчиком во исполнение определений суда представлены платежные документы подтверждающие факт внесения платежей по договорам в феврале, апреле, мае, июне, октябре 2022 года, июле, октябре, ноябре 2021 года.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, установленного факта просрочки оплаты, обоснованными исковыми требованиями являются пени по договору от 02.05.2017 № 02-05-23-02-004  в части: июль 2021 года – 32, 58 руб.; октябрь 2021 года – 29, 77 руб. (14 дней просрочки); февраль 2022 года – 8, 47 руб.; апрель 2022 года – 31, 22 руб.; май 2022 года – 22, 16 руб. (10 дней просрочки); июнь 2022 года – 5, 84 руб. Всего – 130, 04 руб.

Расчет пени по договору от 02.05.2017 №02-05-23-01-004, представленный истцом невозможно проверить с учетом отсутствия документального обоснования начального сальдо.

С учетом изложенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на сумму 130, 04 руб. В оставшейся части истец с учетом требований ст. 9, 65, 68 АПК РФ не представил надлежащего документального обоснования заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования надлежит удовлетворить в части, на сумму 130, 04 руб., в оставшейся части требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу № А32-2059/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Юг» (ИНН: <***>,  ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору по договору от 02.05.2017 № 02-05-23-02-004 в размере 130, 04 руб. В оставшейся части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин