Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А78-1366/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-1366/2019

«5» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» ФИО2 (доверенность от 13.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2019 года по делу № А78-1366/2019 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Сибэергомаш-БКЗ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Востокэнерго») о взыскании задолженности по договору поставки № 01181025 от 29.05.2018 в размере 12 700 000 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате по договору поставки № 01181025 от 29.05.2018 в размере 338 258,60 руб. по состоянию на 24.01.2019; уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2019 года по делу № А78-1366/2019 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» в пользу общества с ограниченной «Сибэнергомаш-БКЗ» взыскана задолженность по договору поставки № 01181025 от 29.05.2018 в размере 12 700 000 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате по договору поставки № 01181025 от 29.05.2018 в размере 338 258,60 руб. по состоянию на 24.01.2019; государственная пошлина в сумме 88 191 руб., всего - 13 126 449,60 руб.

ООО «Востокэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что суд проигнорировал то обстоятельство, что истцом были нарушены сроки поставки продукции, был представлен неполный пакет сопроводительных документов, отсутствие сборочных чертежей на указанную продукцию камеры и кубы. Факт недопоставки товара подтверждается отсутствием каких либо доказательств, о том что истец передал надлежащую документацию к товару.

ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.05.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 01181025 (далее - договор), по которому первый передает в собственность второго запчасти к котельному оборудованию (продукция), а покупатель обязуется оплатить продукцию и обеспечить её приемку согласно условиям, определенным договором (т. 1 л.д.35-39).

Пунктом 1.2 договора зафиксировано, что наименование, количество, срок и условия поставки продукции, цена за её единицу, общая стоимость поставки, условия оплаты и грузополучатель поставляемой продукции, порядок и сроки возмещения транспортных расходов (при поставке продукции поставщиком), определяются в спецификациях применительно к каждой отдельной партии поставки.

Цены на продукцию устанавливаются сторонами в приложениях (спецификациях) к договору; покупатель производит оплату продукции в порядке и сроки, указанные в соответствующей спецификации (пункты 2.1, 2.4 договора).

В спецификации № 1 от 29.05.2018 к договору поставки стороны согласовали, что поставляемой продукцией являются: камера по чертежу 03.1800.332СБ, камера по чертежу 03.1800.333СБ, пакет змеевиков по чертежу 03.2922.035СБ, пакет змеевиков по чертежу 03.2922.036СБ, пакет змеевиков по чертежу 03.2922.037СБ, пакет змеевиков по чертежу 03.2922.038СБ, куб ВП по чертежу 03.9095.076СБ, куб ВП по чертежу 03.9095.077СБ, горелка пылеугольная по чертежу 239159 на общую сумму 26 806 300 руб. (т.1 л.д.38 (оборот)).

Согласно пункту 4.1 данной спецификации покупатель обязуется произвести оплату в виде авансового платежа в размере 5 000 000 руб. в течение 15 календарных дней после подписания спецификации, а окончательный платеж произвести в течение 65 календарных дней с даты поставки партии продукции на склад грузополучателя.

Товар поставлен ответчику и принят последним на общую сумму 26 806 300 руб., что подтверждается товарными накладными № 576 от 09.11.2018, № 518 от 04.10.2018, № 510 от 01.10.2018, № 506 от 28.09.2018, № 505 от 28.09.2018, № 499 от 26.09.2018, № 489 от 24.09.2018, № 486 от 21.09.2018, № 477 от 20.09.2018, № 432 от 06.09.2018, актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, содержащих достаточную для восприятия этого обстоятельства информацию (т.1 л.д.40-49, 65).

К моменту обращения ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» с иском в суд 06.02.2019 ООО «Востокэнерго» поставленный товар не оплатило в сумме 12 700 000 руб. (истцом при обращении в суд не учтено платежное поручение № 41 от 04.02.2019 на сумму 600 000 руб.).

В связи с тем, что претензия истца № 28/2016 от 20.12.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.58-63) истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемого договора в сумме 12 700 000 руб.

Факт наличия подтверждён материалами дела, в том числе, актом сверки по состоянию на 31.12.2018, подписанного сторонами без возражений, и письма ООО «Востокэнерго» в адрес ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» № 17-12 от 14.12.2018 с графиком погашения задолженности на сумму 13 800 000 руб. (т.1 л.д.64-65).

Доводы ответчика о поставке истцом продукции, не соответствующей подписанной и утвержденной сторонами в спецификации № 1 к договору, обоснованно отклонены судом с учетом следующего.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По правилам статьи 65 АПК РФ и статьи 476 ГК РФ бремя доказывания поставки некачественного товара лежит в данном случае на покупателе, а передачи ему качественного товара - на продавце.

На основании статьи 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с нормами закона, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 4.7 договора поставки № 01181025 от 29.05.2018 при приемке продукции по количеству и качеству в части, не урегулированной договором, стороны руководствуются Инструкциями № П-6 (утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965) и № П-7 (утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966).

Таким образом, к рассматриваемым отношениям сторон в рамках сделки по поставке товара, подлежат применению требования названных Инструкций, не урегулированных договором.

В силу подпункта "а" пункта 6 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

На основании пункта 16 Инструкции от 25.04.1966 № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 названной Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 4.6 договора поставки № 01181025 от 29.05.2018 определено, что покупатель обязан принять продукцию и проверить её по качеству не позднее 20 календарных дней с даты получения продукции.

При обнаружении недостатков по качеству покупатель в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом поставщика, который направляет своего представителя к покупателю, и они совместно составляют акт о некачественной продукции и её замене. Акт о некачественной продукции составляется комиссией в составе не менее 3 человек, утверждается руководителем покупателя (его заместителем либо представителем по доверенности). При неявке представителя поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего извещения, акт составляется покупателем совместно с представителями Торгово-промышленной палаты (пункты 4.9, 4.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае установления несоответствия по количеству и (или) качеству продукции вызов представителя поставщика обязателен.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что им по приведенным ранее товарным накладным был принят товар, указанный в спецификации № 1 от 29.05.2018 к договору поставки: камера по чертежу 03.1800.332СБ, камера по чертежу 03.1800.333СБ, пакет змеевиков по чертежу 03.2922.035СБ, пакет змеевиков по чертежу 03.2922.036СБ, пакет змеевиков по чертежу 03.2922.037СБ, пакет змеевиков по чертежу 03.2922.038СБ, куб ВП по чертежу 03.9095.076СБ, куб ВП по чертежу 03.9095.077СБ, горелка пылеугольная по чертежу 239159.

При этом по количеству и внешнему виду недостатков либо некомплектности в товарных накладных не зафиксировано, не содержится в них указания и по поводу отсутствия на передаваемую продукцию необходимой документации. Доказательств об отказе ответчика в принятии поставленного истцом указанного оборудования, приостановки его принятия либо фактического возврата в адрес ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» материалы дела не содержат.

Более того, согласно представленному в дело акту № 77 о проведении входного контроля от 02.11.2018, на который ссылался и ответчик, оборудование, поступившее от ООО «Востокэнерго» (пакеты змеевиков по чертежу 03.2922.035СБ (50 шт.), пакеты змеевиков по чертежу 03.2922.036СБ (52 шт.), пакеты змеевиков по чертежу 03.2922.037СБ (50 шт.), пакеты змеевиков по чертежу 03.2922.038СБ (52 шт.)), соответствует заявленному, и оно допущено для монтажа на котлоагрегат (т.1 л.д.125).

Указанный акт № 77 от 02.11.2018 составлен после акта № 71 от 17.10.2018, которым ранее было зафиксировано несоответствие перечисленных пакетов змеевиков заявленным, что свидетельствует о последующем признании их качественности стороной сделки.

Ссылка ООО «Востокэнерго» на акт № 73 о проведении входного контроля от 22.10.2018 в отношении горелок пылеугольных (4 шт.), согласно которому зафиксировано их несоответствие заявленному по чертежу (т.1 л.д.102) несостоятельна, поскольку из условий договора поставки, спецификации №1 от 29.05.2018 к нему (т.1 л.д.38 (оборот) и товарной накладной № 505 от 28.09.2018 (т.1 л.д.44) стороны сделки в данной части пришли к соглашению о поставке-приемке горелок пылеугольных по чертежу 239159, а не по чертежам № К-03.04.2255 АВ СБ и № К-03.04.2255 БГ СБ, на которые содержится указание в таком акте, в связи с чем следует признать поставку согласованного сторонами договора такого оборудования.

Относительно поставленной продукции (кубы) в письмах ответчика, адресованных истцу №№ 10-12 от 26.10.2018 и 06-02 от 26.10.2018 (т.1 л.д.110-111), содержится указание на то, что они прошли входной контроль, смонтированы и приняты заказчиком, и доказательств некачественности поставленных в адрес ответчика кубов ВП по чертежам 03.9095.076СБ и 03.9095.077СБ на основании товарных накладных №№ 518 от 04.10.2018, 510 от 01.10.2018, 506 от 28.09.2018, 499 от 26.09.2018, 486 от 21.09.2018, 432 от 06.09.2018 в деле не имеется, ответчиком не представлено.

В отношении оборудования (камер по чертежам 03.1800.332СБ и 03.1800.333СБ), переданного истцом ответчику только 27.11.2018 по товарной накладной № 576 от 09.11.2018 (т.1 л.д.40), вызов представителя истца не мог быть осуществлен ответчиком на основании его письма от 26.10.2018 № 06 02, поскольку указанное оборудование к моменту оформления данного письма ещё не было поставлено ООО «Востокэнерго», тем более что идентифицировать указанные в таком письме камеры, и соотнести их с рассматриваемым оборудованием, не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что ответчик инициировал вызов представителя истца в части змеевиков ВЭКа и камер, содержащих скрытые недостатки по качеству и количеству в соответствии с пунктом 4.11 договора поставки, только на основании телеграммы от 07.02.2019 (т.1 л.д.113), в то время как согласно ранее приведенным условиям рассматриваемой сделки (пункт 4.9 договора) вызов представителя ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» по приведенному оборудованию, переданному и принятому ответчиком самой поздней из осуществленных поставок датой - 27.11.2018 (т.1 л.д.40), должен был быть осуществлен в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения недостатков по качеству.

В силу пункта 4.8 договора при обнаружении недопоставки продукции по количеству покупатель вправе в тот же день потребовать от поставщика поставить недостающее количество продукции. В этом случае поставщик обязан допоставить продукцию в сроки, согласованные сторонами, или при поставке следующей партии продукции.

Как отмечалось ранее, при приемке товара по товарным накладным по всему перечню оборудования возражений о недопоставке ни по одному из его наименований, указанных в спецификации № 1 от 29.05.2018, ответчиком не заявлялось.

Доказательств соблюдения установленных договором условий о сроках вызова представителя истца при несоблюдении им качественных и количественных характеристик поставляемого оборудования ответчиком не приведено.

Кроме того, силу буквального содержания пункта 4.10 договора при неявке представителя поставщика в установленные сроки покупателем должен был быть составлен акт совместно с представителями Торгово-промышленной палаты (далее - ТПП), чего из имеющихся в деле актов №№ 71 от 17.10.2018, 73 от 22.10.2018 и не следует.

Доказательств, присутствия представителя ТПП при приемке оборудования, поставленного истцом, в отношении которого у ответчика возникли сомнения в его качестве, в деле не имеется.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определением суда от 06.03.2019 ответчику предлагалось представить доказательства того, что поставленный товар не соответствовал качеству, заявленному в договоре, а также соблюдения положений раздела 4 договора при выявлении недостатков по качеству товара. Соответствующих приведенным обстоятельствам убедительных доказательств истцом в дело не представлено.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что ввиду предоставления поставщиком неполного комплекта сопроводительных документов - сборочных чертежей камер и кубов, у ООО «Востокэнерго» отсутствует обязанность по оплате данного товара.

Согласно пункту 1 ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456). Покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, ООО «Востокэнерго» должно было заявить возражения относительно принятия товара без недостающих документов и назначить разумный срок для их предоставления.

Между тем ответчик принял товар без возражений и частично оплатил товар, претензий в адрес ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» не направлял.

Поскольку в силу положений статьи 464 ГК РФ покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам приведенной нормы в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов, приведенный довод ответчика признается несостоятельным и отклоняется.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга по рассматриваемому договору в сумме 12 700 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскания неустойки в размере 338 258,60 руб. по состоянию на 24.01.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Доказательств в материалы дела не представил. В связи с чем свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора, связанного с оплатой полученного товара, не имеется.

Согласно представленного истцом уточненного расчета пени составили 338 258,90 руб., расчет содержит указание на сумму основного долга, период начисления пени, количество дней просрочки, % пени, суммы и даты оплат, сумму пени.

Кроме того, истцом учтено положение пункта 6.2 договора, в силу которого предъявляемые пени не могут быть более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет суммы предъявленной неустойки с учетом уточнения, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца в части пени.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 апреля 2019 года по делу № А78-1366/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия..

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко