Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А78-3069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3069/2021
г.Чита
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Пятая» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 682 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2019.

Без участия представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Пятая» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому округу «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в сумме 15 648 рублей 66 копеек, пени за период с 12.03.2020 по 31.01.2021 в сумме 34 рублей 26 копеек.

Определением от 09.04.2021 суд исковое заявление принял к производству в общем порядке, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15-30 05.05.2021, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15-40 05.05.2021 в помещении суда по адресу: <...>.

Определением от 30.04.2021 судом изменена дата и время предварительного судебного заседания на 10-00 04.06.2021, назначено судебное разбирательство по делу на 10-10 04.06.2021.

В предварительном судебном заседании 04.06.2021 представитель истца исковые требований поддержала с учетом представленного в суд 25.05.2021 ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 38 рублей 06 копеек за период с 12.03.2020 по 05.04.2021 и с 10.01.2021 по 31.03.2021.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 31.05.2021 представитель ответчика заявила о рассмотрении дела в отсутствие, указала, что арифметический расчет основного долга и пени проверен и является правильным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца от 25.05.2021 принимаются судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статей 136, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением мэра города Читы №714-р от 20.02.2008 «Об утверждении результатов конкурса по управляющим организациям» утверждены результаты конкурса, согласно которому управляющей компанией многоквартирного жилого дома №21 по ул.Красных Коммунаров в г.Чите выбрано ООО «УК Регион №2».

Решением участника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион №2» №3 от 15.05.2018 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион №2» на наименование: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вторая».

28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вторая» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО Управляющая компания «Пятая».

Таким образом, истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №21 по ул.Красных Коммунаров в г.Чите на основании распоряжения мэра города Читы №714-р от 20.02.2008 «Об утверждении результатов конкурса по управляющим организациям».

В собственности городского округа «Город Чита» находится жилое помещение – квартира №26 площадью 44,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец указывает, что по данному помещению в управляющую компанию не внесены платежи в счет оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с 01.01.2020 по 28.02.2021.

15.02.2021 истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности №УК5-исх-21-73.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчетам истца долг составляет 15 648 рублей 66 копеек, в том числе плата за содержание и ремонт общего имущества 13 956 рублей 26 копеек, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов 1 086 рублей 40 копеек, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования 180 рубля 72 копейки, расходы на электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение 425 рубля 28 копеек.

За просрочку внесения платежей истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) начислил пени в сумме 34 рублей 26 копеек за период с 12.03.2020 по 31.03.2021.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требований в части взыскания неустойки до 38 рублей 06 копеек за период с с 12.03.2020 по 05.04.2021 и с 10.01.2021 по 31.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ также определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, пункту 6 статьи 155, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение ответчиком не оспорено.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома не принято решение об утверждении тарифа по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответственно применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Расчет истца произведен в соответствии с установленным Управлением регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» размером платы в соответствующий период.

Согласно расчетам истца задолженность городского округа «Город Чита» за услуги по содержанию и текущему ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных расходов на общедомовые нужды составляет 15 648 рублей 66 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Результатом деятельности истца для ответчика является полученный полезный эффект.

Расчетным периодом согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ является месяц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств заселения спорной квартиры в период с 01.01.2020 по 28.02.2021 ответчиком не представлено.

Таким образом, суд принимает расчет истца.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суд полагает требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени муниципального образования в суде выступает финансовый орган муниципального образования.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что иные органы городского округа "Город Чита" являются главными распорядителями бюджетных средств в спорных правоотношениях и получателями бюджетных средств для возмещения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги по незаселенному жилому фонду.

Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита», созданный в целях обеспечения на территории городского округа «Город Чита» проведения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, осуществлением функций по составлению проекта и казначейскому исполнению бюджета городского округа, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий по управлению финансами (пункты 1, 2 Положения о комитете, утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.12.2014 №99).

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования городской округ «Город Чита».

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" наделен полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8. 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, взыскание производится судом с комитета как с главного распорядителя бюджетных средств, а не за счет казны муниципального образования.

Истцом также заявлено о взыскании пени.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

При расчете пени применяется ключевая ставка 5,00% годовых, действующая на момент принятия решения.

При определении даты начала начисления пени учитываются указанные нормы ЖК РФ.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что собственник жилого помещения не исполнил обязанность, предусмотренную законом, и не оплатил истцу в спорный период услуги на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, а также коммунальные услуги.

Срок для внесения собственниками платы за содержание установлен законом, а именно частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Следовательно, ответчик знал о том, что ему необходимо внести плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дом, коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истец правомерно начислил пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению №738 от 25.03.2021 (л.д.10).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с соответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет бюджетных средств городского округа «Город Чита» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Пятая" задолженность в размере 15 648 рублей 66 копеек, пени в размере 38 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего – 17 686 рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева