Решение от 13 января 2021 г. по делу № А49-9519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9519/2020
город Пенза
13 января 2021 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился,

от ответчика – ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 11.01.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – административный орган, инспекция) о назначении административного наказания № 58342024600017400007 от 11.09.2020, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что выплата предпринимателем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами совершена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением суда от 02.10.2020 заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный орган представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на доказанность материалами дела факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Поскольку выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией, постольку расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке. Факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находятся дела по заявлениям ИП ФИО1 к ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы:

- № А49-9518/2020 об оспаривании постановления № 58342024600122400004 от 11.09.2020;

- № А49-9515/2020 об оспаривании постановления № 58342024600313000004 от 11.09.2020;

- № А49-9493/2020 об оспаривании постановления № 58342024600234300004 от 11.09.2020;

- № А49-9514/2020 об оспаривании постановления № 58342024600115100004 от 11.09.2020;

-№ А49-9516/2020 об оспаривании постановления № 58342024600146000004 от 11.09.2020;

- № А49-9473/2020 об оспаривании постановления № 58342024600343000004 от 11.09.2020;

- № А49-9517/2020 об оспаривании постановления № 58342024600068300004 от 11.09.2020;

- № А49-9479/2020 об оспаривании постановления № 58342024600247900004 от 18.09.2020;

- № А49-9487/2020 об оспаривании постановления № 58342024600088200004 от 18.09.2020;

- № А49-9491/2020 об оспаривании постановления № 58342024600303400004 от 18.09.2020;

- № А49-9501/2020 об оспаривании постановления № 58342024600267200004 от 18.09.2020;

- № А49-9509/2020 об оспаривании постановления № 58342024600170200004 от 18.09.2020;

-№ А49-9511/2020 об оспаривании постановления № 58342024600211500004 от 18.09.2020;

- № А49-9513/2020 об оспаривании постановления № 58342024600097000004 от 18.09.2020;

- № А49-9484/2020 об оспаривании постановления № 58342024700052200004 от 18.09.2020;

- № А49-9477/2020 об оспаривании постановления № 58342024600023300004 от 18.09.2020;

- № А49-9488/2020 об оспаривании постановления № 583420200037900004 от 18.09.2020;

- № А49-9489/2020 об оспаривании постановления № 58342024700033700004 от 18.09.2020;

- № А49-9494/2020 об оспаривании постановления № 58342024600107000004 от 18.09.2020;

- № А49-9495/2020 об оспаривании постановления № 58342024600207600004 от 18.09.2020;

- № А49-9502/2020 об оспаривании постановления № 58342024600186500004 от 18.09.2020;

- № А49-9503/2020 об оспаривании постановления № 58342024700026900004 от 18.09.2020;

- № А49-9504/2020 об оспаривании постановления № 58342024700089300004 от 18.09.2020;

- № А49-9505/2020 об оспаривании постановления № 58342024600199900004 от 18.09.2020;

- № А49-9512/2020 об оспаривании постановления № 58342024600052000004 от 18.09.2020;

- № А49-9506/2020 об оспаривании постановления № 58342024700016100004 от 18.09.2020;

- № А49-9508/2020 об оспаривании постановления № 58342024600222300004 от 18.09.2020;

-№ А49-9482/2020 об оспаривании постановления № 58342024700098900004 от 18.09.2020;

- № А49-9483/2020 об оспаривании постановления № 58342024700049500004 от 18.09.2020;

- № А49-9475/2020 об оспаривании постановления № 58342024700073500004 от 18.09.2020;

- № А49-9476/2020 об оспаривании постановления № 58342024600292600004 от 18.09.2020;

- № А49-9481/2020 об оспаривании постановления № 58342024600379300004 от 18.09.2020;

- № А49-9492/2020 об оспаривании постановления № 58342024600289800004 от 18.09.2020;

- № А49-9496/2020 об оспаривании постановления № 58342024600277100004 от 18.09.2020;

-№ А49-9498/2020 об оспаривании постановления № 58342024600336100004 от 18.09.2020;

- № А49-9497/2020 об оспаривании постановления № 58342024600320400004 от 18.09.2020;

- № А49-9500/2020 об оспаривании постановления № 58342024600161300004 от 18.09.2020;

- № А49-9499/2020 об оспаривании постановления № 58342024600150200004 от 18.09.2020;

- № А49-9474/2020 об оспаривании постановления № 58342024600134300004 от 18.09.2020;

- № А49-9478/2020 об оспаривании постановления № 58342024600040600004 от 18.09.2020;

- № А49-9480/2020 об оспаривании постановления № 58342024700109500004 от 18.09.2020;

- № А49-9485/2020 об оспаривании постановления № 58342024600366900004 от 18.09.2020;

- № А49-9486/2020 об оспаривании постановления № 58342024600071400004 от 18.09.2020;

- № А49-9490/2020 об оспаривании постановления № 58342024600352600004 от 18.09.2020;

- № А49-9507/2020 об оспаривании постановления № 58342024700066700004 от 18.09.2020;

- № А49-9510/2020 об оспаривании постановления № 58342024600258300004 от 18.09.2020, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании акта проверки № 583420200004006 от 01.09.2020.

Основания для оспаривания постановлений аналогичны основаниям, приведенным в настоящем деле.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела указанные выше дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В материалы дела от заявителя поступили письменные ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений, вынесенных административным органом 11.09.2020, мотивированные тем, что срок пропущен в связи с отсутствием юриста в штате предпринимателя, большим количеством вынесенных в отношении заявителя постановлений (47 штук), подлежащих обжалованию, а также незначительным пропуском срока на обжалование.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статья 30.3 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Арбитражный суд, учитывая большое количество вынесенных административным органом в отношении заявителя постановлений о назначении административного наказания от 11.09.2020 (8 штук), каждое из которых заявителем обжаловалось отдельно, что не позволило ему своевременно с соблюдением требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту, аналогичные основания для привлечения к административной ответственности заявителя и оспаривания постановлений от 11.09.2020 и от 18.09.2020, а также незначительный период пропуска срока на обжалование, определил: восстановить заявителю срок, пропущенный на обжалование постановлений ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о назначении административного наказания от 11.09.2020 № 58342024600017400007, № 58342024600122400004, № 58342024600313000004, 58342024600234300004, № 58342024600115100004, № 58342024600146000004, № 58342024600343000004, № 58342024600068300004.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

На основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от 25.08.2020 № 583420200004001 административным органом проведена проверка ИП ФИО1 на предмет соблюдения резидентом валютного законодательства Российской Федерации за период 2018-2019 годы.

Проверкой установлено, что между ИП ФИО1 (работодатель) и иностранными гражданами (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) заключены трудовые договоры от 12.02.2018, 02.04.2018, 04.12.2017, 26.03.2018, 06.02.2018, 20.12.2017, 18.04.2019, 15.08.2019, 07.11.2017, 28.10.2019, 15.08.2019, 01.11.2019, 03.10.2019, 26.12.2019, 16.12.2019 соответственно.

Пунктом 6 трудовых договоров предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику 10 и 28 числа каждого месяца.

ИП ФИО1 во исполнение обязательств по трудовым договорам выплатил иностранным гражданам - работникам наличными денежными средствами заработную плату за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 в общей сумме 603623,87 руб., что подтверждается платежными ведомостями № 29 от 14.09.2018 (16920,00 руб.), № 30 от 25.09.2018 (14400,00 руб.), № 31 от 12.10.2018 (16920,00 руб.), № 32 от 25.10.2018 (18800,00 руб.), № 33 от 14.11.2018 (22090,00 руб.), № 34 от 26.11.2018 (16400 руб.), № 35 от 14.12.2018 (22024,67 руб.), № 36 от 25.12.2018 (7000,00 руб.), № 1 от 14.01.2019 (14688,57 руб.), № 2 от 25.01.2019 (7000,00 руб.), № 3 от 14.02.2019 (8255,00 руб.), № 4 от 22.02.2019 (2400,00 руб.), № 5 от 15.03.2019 (6505,84 руб.), № 6 от 29.03.2019 (2400,00 руб.), № 7 от 15.04.2019 (2820,00 руб.), № 8 от 29.04.2019 (7000,00 руб.), № 9 от 14.05.2019 (14591,19 руб.), № 10 от 28.05.2019 (16200,00 руб.), № 11 от 14.06.2019 (19035,00 руб.), № 12 от 28.06.2019 (16200,00 руб.), № 13 от 15.07.2019 (19035,00 руб.), № 14 от 26.07.2019 (20800,00 руб.), № 15 от 15.08.2019 (22700,00 руб.), № 25 от 26.08.2019 (20800,00 руб.), № 26 от 26.08.2019 (9200,00 руб.), № 27 от 13.09.2019 (2440,00 руб.), № 28 от 13.09.2019 (6717,46 руб.), № 29 от 26.09.2019 (20800,00 руб.), № 30 от 26.09.2019 (9200,00 руб.), № 31 от 15.10.2019 (24440,00 руб.), № 32 от 15.10.2019 (16527,43 руб.), № 33 от 25.10.2019 (20800,00 руб.), № 34 от 25.10.2019 (9200,00 руб.), № 35 от 14.11.2019 (30530,00 руб.), № 36 от 14.11.2019 (12550,00 руб.), № 37 от 28.11.2019 (16200,00 руб.), № 38 от 28.11.2019 (13800,00 руб.), № 39 от 28.11.2019 (4600,00 руб.), № 40 от 13.12.2019 (20035,00 руб.), № 41 от 13.12.2019 (20717,00 руб.), № 42 от 13.12.2019 (2403,00 руб.), № 43 от 27.12.2019 (11600,00 руб.), № 44 от 27.12.2019 (13800,00 руб.) № 45 от 27.12.2019 (4600,00 руб.), № 18 от 14.01.2020 (19541,45 руб.), № 19 от 14.01.2020 (18192,73 руб.), № 20 от 14.01.2020 (8252,73 руб.).

Административный орган, установив, что валютные операции в виде выплат предпринимателем работникам – нерезидентам заработной платы осуществлены без открытия счета в уполномоченном банке, сделал вывод о нарушении заявителем требований статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2013 № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ), составил протоколы по каждому эпизоду выплат заработной платы наличными денежными средствами (47 штук) по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Протоколы об административном правонарушении от 07.09.2020 составлены в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте их составления. Копии протоколов об административном правонарушении вручены уполномоченному представителю предпринимателя ФИО19 08.09.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки и протоколов об административном правонарушении 11.09.2020 и 18.09.2020 административным органом в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, приняты постановления о назначении административного наказания, согласно которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (по первому вынесенному постановлению № 58342024600017400007 от 11.09.2020) и административных штрафов в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции (по каждой платежной ведомости на выплату заработной платы).

Считая постановления административного органа незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом № 173-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами “а” и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона.

В соответствии с подпунктом “б” пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в Российской Федерации на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в Российской Федерации, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункта 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 № 115-ФЗ). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

Административным органом установлено, что работники ИП ФИО1 в период осуществления им выплат являлись иностранными гражданами. Доказательств наличия у них гражданства Российской Федерации или вида на жительство в период с 01.08.2018 по 14.01.2020 в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предприниматель, являющийся резидентом, совершал операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковские счета, открытые работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 303-ЭС20-9484, от 16.06.2020 № 307-ЭС20-8187, от 18.05.2020 № 301-ЭС20-5832.

Факт вмененного в вину предпринимателю правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения валютного законодательства от 01.09.2020, платежными ведомостями на выдачу заработной платы в наличной форме, заявителем не оспаривается.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предпринимателем требований валютного законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, составление по результатам одной проверки, проведенной на основании одного распоряжения, результаты которой оформлены одним актом проверки, по выявленным 47-и однородным эпизодам нарушений 47-и протоколов об административном правонарушении и привлечение заявителя к административной ответственности 47 раз на основании 47-и постановлений о назначении административного наказания, суд считает незаконным.

Понятие административного правонарушения содержится в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Порядок назначения административного наказания за совершение нескольких правонарушений или одного нарушения, образующего составы нескольких административных правонарушений, установлен статьей 4.4. КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит особенных норм, регламентирующих порядок назначения наказания при совершении лицом нескольких действий, содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же частью одной статьи Кодекса.

В рассматриваемом случае выявленные в рамках одной проверки однородные нарушения представляют собой несколько эпизодов единого деяния: осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, за которое заявитель может быть единожды привлечен к административной ответственности.

Вышеуказанная правовая позиция сформирована судебной практикой и содержится в многочисленных судебных актах, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 309-ЭС19-11335).

При таких обстоятельствах суд признает законным первое вынесенное по результатам проверки постановление о назначении административного наказания № 58342024600017400007 от 11.09.2020, а остальные 46 оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений о назначении административного наказания, а именно: № 58342024600122400004 от 11.09.2020; № 58342024600313000004 от 11.09.2020; № 58342024600234300004 от 11.09.2020; № 58342024600115100004 от 11.09.2020; № 58342024600146000004 от 11.09.2020; № 58342024600343000004 от 11.09.2020; № 58342024600068300004 от 11.09.2020; № 58342024600247900004 от 18.09.2020; № 58342024600088200004 от 18.09.2020; № 58342024600303400004 от 18.09.2020; № 58342024600267200004 от 18.09.2020; № 58342024600170200004 от 18.09.2020; № 58342024600211500004 от 18.09.2020; № 58342024600097000004 от 18.09.2020; № 58342024700052200004 от 18.09.2020; № 58342024600023300004 от 18.09.2020; № 583420200037900004 от 18.09.2020; № 58342024700033700004 от 18.09.2020; № 58342024600107000004 от 18.09.2020; № 58342024600207600004 от 18.09.2020; № 58342024600186500004 от 18.09.2020; № 58342024700026900004 от 18.09.2020; № 58342024700089300004 от 18.09.2020; № 58342024600199900004 от 18.09.2020; № 58342024600052000004 от 18.09.2020; № 58342024700016100004 от 18.09.2020; № 58342024600222300004 от 18.09.2020; № 58342024700098900004 от 18.09.2020; № 58342024700049500004 от 18.09.2020; № 58342024700073500004 от 18.09.2020; № 58342024600292600004 от 18.09.2020; № 58342024600379300004 от 18.09.2020; № 58342024600289800004 от 18.09.2020; № 58342024600277100004 от 18.09.2020; № 58342024600336100004 от 18.09.2020; № 58342024600320400004 от 18.09.2020; № 58342024600161300004 от 18.09.2020; № 58342024600150200004 от 18.09.2020; № 58342024600134300004 от 18.09.2020; № 58342024600040600004 от 18.09.2020; № 58342024700109500004 от 18.09.2020; № 58342024600366900004 от 18.09.2020; № 58342024600071400004 от 18.09.2020; № 58342024600352600004 от 18.09.2020; № 58342024700066700004 от 18.09.2020; № 58342024600258300004 от 18.09.2020, подлежат признанию незаконными и отмене полностью, как вынесенные в нарушение требований КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить полностью постановления о назначении административного наказания № 58342024600122400004 от 11.09.2020; № 58342024600313000004 от 11.09.2020; № 58342024600234300004 от 11.09.2020; № 58342024600115100004 от 11.09.2020; № 58342024600146000004 от 11.09.2020; № 58342024600343000004 от 11.09.2020; № 58342024600068300004 от 11.09.2020; № 58342024600247900004 от 18.09.2020; № 58342024600088200004 от 18.09.2020; № 58342024600303400004 от 18.09.2020; № 58342024600267200004 от 18.09.2020; № 58342024600170200004 от 18.09.2020; № 58342024600211500004 от 18.09.2020; № 58342024600097000004 от 18.09.2020; № 58342024700052200004 от 18.09.2020; № 58342024600023300004 от 18.09.2020; № 583420200037900004 от 18.09.2020; № 58342024700033700004 от 18.09.2020; № 58342024600107000004 от 18.09.2020; № 58342024600207600004 от 18.09.2020; № 58342024600186500004 от 18.09.2020; № 58342024700026900004 от 18.09.2020; № 58342024700089300004 от 18.09.2020; № 58342024600199900004 от 18.09.2020; № 58342024600052000004 от 18.09.2020; № 58342024700016100004 от 18.09.2020; № 58342024600222300004 от 18.09.2020; № 58342024700098900004 от 18.09.2020; № 58342024700049500004 от 18.09.2020; № 58342024700073500004 от 18.09.2020; № 58342024600292600004 от 18.09.2020; № 58342024600379300004 от 18.09.2020; № 58342024600289800004 от 18.09.2020; № 58342024600277100004 от 18.09.2020; № 58342024600336100004 от 18.09.2020; № 58342024600320400004 от 18.09.2020; № 58342024600161300004 от 18.09.2020; № 58342024600150200004 от 18.09.2020; № 58342024600134300004 от 18.09.2020; № 58342024600040600004 от 18.09.2020; № 58342024700109500004 от 18.09.2020; № 58342024600366900004 от 18.09.2020; № 58342024600071400004 от 18.09.2020; № 58342024600352600004 от 18.09.2020; № 58342024700066700004 от 18.09.2020; № 58342024600258300004 от 18.09.2020, вынесенные инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с Фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области судебные издержки в размере 19755 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова