Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А76-37157/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37157/2024
18 июня 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу

о признании недействительными в части акта проверки, предписания, решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства,

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:  от заявителя – ФИО1 (доверенность № 11-Д от 27.03.2025, служебное удостоверение, диплом), ФИО2 (доверенность от 27.03.2025, паспорт, диплом), от административного органа – ФИО3 (доверенность № 92 от 25.11.2024, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность № 128 от 24.12.2024, служебное удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заявитель, Министерство, СТИ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – ответчик, МТУ Ространснадзора по УФО, административный орган, Управление), в котором просит:

1. Признать недействительным акт выездной внеплановой проверки МТУ Ространснадзора по УФО от 13.09.2024 № И/3.1/АП-138 в части первого предложения абзаца 16 пункта 11 (далее – оспариваемый акт проверки).

2. Признать недействительным предписание МТУ Ространснадзора по УФО от 13.09.2024 № И/3.1/ПИ-131 (далее – оспариваемое предписание).

3. Признать незаконным решение МТУ Ространснадзора по УФО от 04.10.2024 № И/3.1/РЖ-11 (далее – оспариваемое решение).

Определением от 31.10.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 03.12.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 22.01.2025 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор).

В судебном заседании представители Министерства требования поддержали по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представители Управления возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений.

Третье лицо Росавтодор представило мнение по делу в пределах своей компетенции.

Судом в ходе судебного разбирательства перед лицами, участвующими в деле, с учетом предмета доказывания по настоящему делу, был поставлен вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании; вместе с тем, стороны возражали против рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, указывая на отсутствие фактических и правовых оснований для перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

1.1. Во исполнение требования Генерального прокурора Российской Федерации от 27.04.2024 № 76/2-281-2024/557дсп о проведении контрольных (надзорных) мероприятий на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО № И/3.1/РП-152 от 23.08.2024 (т.1, л.д. 31-33) МТУ Ространснадзора по УФО в отношении Министерства в период с 02.09.2024 по 13.09.2024 проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (учётный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № КНМ 66240694274311899913).  

Выездная проверка проведена в отношении:

1) деятельности субъекта транспортной инфраструктуры п. 7 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1051 (далее - Положение № 1051);

2) объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) (п. 7 Положения № 1051) – 4 моста и 4 путепровода на территории Челябинской области (индивидуальные данные указанных ОТИ приведены в т. 1 настоящего дела (л.д. 11, оборот)) (далее – спорные ОТИ).

По результатам проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 13.09.2024 № И/3.1/ЛМ-138, в котором (пункт 11) отражены в т.ч. следующие нарушения, допущенные Министерством: на ОТИ 4 моста и 4 путепровода на территории Челябинской области не выполнена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

- работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии пп. 7 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (далее - Требования № 2201) субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ подразделения транспортной безопасности еще до объявления уровня безопасности № 2 или № 3, а при их объявлении, ввести дополнительные меры.

Вместе с тем, Министерством в установленные сроки, требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), не исполнены. Документы, подтверждающие привлечение подразделения транспортной безопасности (соглашение или договор) к Планам 8 ОТИ указанных в пункте 5 настоящего акта не приложены, в ходе проведения проверки не представлены.

Основание нарушения: пп. 3 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (материалы электронного дела, документы от 25.10.2024).

В связи с обнаружением данных нарушений административным органом в адрес Министерства выдано предписание от 13.09.2024 № И/3.1/ПИ-131 об устранении данных нарушений со сроком исполнения до 12.03.2025 (материалы электронного дела, документы от 25.10.2024).

1.2. Не согласившись с вышеуказанными актом проверки и предписанием, Министерство обжаловало их в досудебном порядке вышестоящему должностному лицу Управления (жалоба исх. № 01-10726 от 24.09.2024) (материалы электронного дела, документы от 25.10.2024).

Решением МТУ Ространснадзора по УФО от 04.10.2024 № И/3.1/РЖ-11 (материалы электронного дела, документы от 25.10.2024) жалоба Министерства оставлена без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно пункту 17 Требований № 2201 СТИ на объектах транспортной инфраструктуры IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны организовать проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры и (или) его границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 24 часа), выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства и информировать работников подразделения транспортной безопасности для принятия мер реагирования.

Также, согласно пункту 18 Требований № 2201 СТИ на объектах транспортной инфраструктуры IV категории в случае объявления уровня безопасности N 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7 и 17 Требований № 2201, обязаны: 1) не допускать посетителей на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры; 2) организовать проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критического элемента объекта транспортной инфраструктуры и (или) его границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 12 часов), выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства и информировать работников подразделения транспортной безопасности для принятия мер реагирования.

В соответствии с пунктом 19 Требований № 2201 Субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры IV категории в случае объявления уровня безопасности N 3 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7, 17 и 18 настоящего документа, обязаны обеспечивать проведение подразделениями транспортной безопасности досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе в сектор свободного доступа, объектов досмотра либо осуществлять эвакуацию со всей территории объекта транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств, а также работников объекта транспортной инфраструктуры, не связанных с обеспечением транспортной безопасности, прекращать допуск на объект транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств.

В жалобе СТИ ссылается на утвержденные планы:

-11.09.2018:ДХАОО36588, ДХАОО36561, ДХАОО36564, ДХАОО36577, ДХАОО36566, ДХАОО36573;

-30.12.2018: ДХАОО36587;

-30.08.2021 ДХАОО36530.

СТИ ссылается на планы обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, где не указана обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Вместе с тем, не представлены документальные доказательства о принятых мер СТИ в случае объявления уровня безопасности N 2, N 3 уровня безопасности и как следствие привлекаемого ПТБ.

Исходя из выписок из плана обеспечение транспортной безопасности предоставленных СТИ в досудебной жалобе 01-10726 от 24.09.2024 не содержат сведений о принятых мерах СТИ при объявление уровня безопасности N 2, N 3. Более того, СТИ не реализовал в полной мере обязанность по соблюдению пункта 17 Требований № 2201 а именно, отсутствует информация о реализации мер по выявлению нарушителей, на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства и информировать работников подразделения транспортной безопасности для принятия мер реагирования.

Помимо, нарушения подпункта 3 пункта 7 Требований № 2201 обязательных для исполнения СТИ 4 категории, не выполнение обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, приводит к нарушению обязательных требований в обеспечении транспортной безопасности указанным в пунктах 17-19 Требований № 2201. Непривлечение подразделение транспортной безопасности не позволяет в полной мере реализовать все меры по защите объекта транспортной инфраструктуры. Тем самым прямо противоречит целям и задачам обеспечения транспортной безопасности указанным в статье 2 № 16-ФЗ.

При указанных обстоятельствах Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

2.3. В отношении требования заявителя об оспаривании акта выездной внеплановой проверки Управления от 13.09.2024 № И/3.1/АП-138 в части первого предложения абзаца 16 пункта 11 производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявленное требование не подлежат рассмотрению в судах в силу следующих обстоятельств: 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума N 21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума N 21 акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного Закона.

Материалами настоящего дела подтверждается, что оспариваемый заявителем акт выездной внеплановой проверки по своему содержанию не порождает правовых последствий для заявителя, не устанавливает какого-либо порядка поведения или действий, а служит средством фиксации выявленных нарушений законодательства, при этом содержащееся в первого предложения абзаца 16 пункта 11 описание вмененного административным органом заявителю нарушения дословно дублируется по тексту оспариваемого предписания.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что акт выездной внеплановой проверки Управления от 13.09.2024 № И/3.1/АП-138 не является ненормативным правовым актом, который подлежат оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ, поэтому в части оспаривания данного акта производство по делу подлежит прекращению.

 2.4. Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон  № 16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пункта "з" пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружении, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании.

В силу пункта 10 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 13 части 1 статьи 1 № 16-ФЗ уровень безопасности - степень защищенности транспортного комплекса, соответствующая степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к объектам транспортной инфраструктуры, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) объектов транспортной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом категории соответствующего объекта транспортной инфраструктуры. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 6 Закона № 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила категорирования и установления количества категорий объектов транспортной инфраструктуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 1595 (далее – Правила № 1595).

Пунктом 4 Правил № 1595 определено, что устанавливается не более 5 категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, автомобильного, воздушного, железнодорожного, морского и речного транспорта и объектов инфраструктуры внеуличного транспорта в порядке убывания их значимости - первая, вторая, третья, четвертая и пятая.

Согласно части 1 статьи 9 № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 16-ФЗ утвержден приказ Минтранса России от 02.07.2021 № 225 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации" (далее – Порядок №225)

Согласно пункта 4 Порядка № 225 планы должны содержать меры, реализуемые субъектами транспортной инфраструктуры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ, в отношении объекта транспортной инфраструктуры и судна соответственно, а также этапы и сроки их реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Частью 2 статьи 7 Закона № 16-ФЗ определено, что уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядок их объявления (установления) при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2344 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)" (далее – Постановление № 2344) определены соответствующие уровни безопасности:

уровень № 1 - степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса;

уровень № 2 - степень защищенности транспортного комплекса от непосредственных угроз, заключающихся в наличии совокупности конкретных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса;

уровень № 3 - степень защищенности транспортного комплекса от прямых угроз, заключающихся в наличии совокупности условий и факторов, создавших опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса (пункт 1).

Пунктом 2 данного постановления установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

В  пункте 3 Постановления № 2344 определено, что уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 2 и № 3 объявляются (устанавливаются) и отменяются субъектами транспортной инфраструктуры на основании:

решения руководителей образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 г. N 116 "О мерах по противодействию терроризму" Федерального оперативного штаба, оперативных штабов в субъектах Российской Федерации (уполномоченных ими должностных лиц) либо руководителей образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2015 г. N 664 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области противодействия терроризму" оперативных штабов в морских районах (бассейнах) (уполномоченных ими должностных лиц) об изменении степени угрозы совершения носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса;

решения Министра внутренних дел Российской Федерации либо Министра транспорта Российской Федерации (уполномоченных ими должностных лиц) об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

В силу пункта 4 Постановления № 2344 уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 2 и № 3 могут объявляться (устанавливаться) как в отношении 1 объекта транспортной инфраструктуры, транспортного средства, так и в отношении группы (2 и более) объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортном безопасности ОТИ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее – Требования № 2201).

В силу подпункта 3 пункта 7 Требований № 2201 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В силу подпункта 22 пункта 7 Требований № 2201 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны выделить и оборудовать в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры I и II категорий (для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категории - при необходимости):

для размещения работников подразделений транспортной безопасности;

для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Пунктом 17 Требований № 2201 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны организовать проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры и (или) его границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 24 часа), выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства и информировать работников подразделения транспортной безопасности для принятия мер реагирования.

В силу пункта 18 Требований № 2201 субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры IV категории в случае объявления уровня безопасности № 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7 и 17 настоящего документа, обязаны:

1) не допускать посетителей на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры;

2) организовать проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критического элемента объекта транспортной инфраструктуры и (или) его границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 12 часов), выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства и информировать работников подразделения транспортной безопасности для принятия мер реагирования.

Согласно пункту 19 Требований № 2201 субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры IV категории в случае объявления уровня безопасности N 3 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7, 17 и 18 настоящего документа, обязаны обеспечивать проведение подразделениями транспортной безопасности досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе в сектор свободного доступа, объектов досмотра либо осуществлять эвакуацию со всей территории объекта транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств, а также работников объекта транспортной инфраструктуры, не связанных с обеспечением транспортной безопасности, прекращать допуск на объект транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств.

2.5. Из материалов дела следует, что в отношении спорных ОТИ, находящихся на балансе Министерства как уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области – субъекта транспортной инфраструктуры  проведена процедура категорирования, категория каждого из указанных восьми спорных ОТИ определена как четвертая.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов о неверном определении категории в отношении спорных ОТИ не приведено.

Судом установлено, что на основании утвержденных Росавтодом 23.10.2017, 30.11.2018, 23.10.2017, 09.07.2021 результатов оценки уязвимости спорных ОТИ Министерством разработаны планы обеспечения транспортной безопасности в отношении спорных ОТИ, утвержденные Росавтодором 11.09.2018 (ДХАОО36588, ДХАОО36561, ДХАОО36564, ДХАОО36577, ДХАОО36566, ДХАОО36573), 30.12.2018 (ДХАОО36587), 30.08.2021 (ДХАОО36530) (материалы электронного дела, документы от 25.10.2024, 20.05.2024). 

В указанных планах обеспечения транспортной безопасности обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности за Министерством напрямую не закреплена, при этом указано следующее:

- в случае объявления уровня безопасности № 3 осуществлять эвакуацию со всей территории объекта транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств, а также работников объекта транспортной инфраструктуры, не связанных с обеспечением транспортной безопасности, прекращать допуск на объект транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств силами обслуживающего персонала.

2.6. Из материалов дела следует, что административным органом по итогам  проведенной в период с 02.09.2024 по 13.09.2024 выездной внеплановой проверки в отношении Министерства было установлено, что на спорным ОТИ (4 моста и 4 путепровода на территории Челябинской области) Министерством не выполнена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

- работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (далее – подразделение транспортной безопасности).

Соответствующие нарушения отражены в акте выездной внеплановой проверки от 13.09.2024 № И/3.1/ЛМ-138.

Заявителем факт отсутствия подразделений транспортной безопасности для защиты спорных ОТИ, отнесенных к IV категории безопасности, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности в отношении данных объектов не оспаривается, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в т.ч. актом проверки от 13.09.2024 № И/3.1/ЛМ-138, протоколами осмотра объектов транспортной инфраструктуры от 11.09.2024 (т. 1, л.д. 39-54),  протоколом опроса начальника отдела транспортной безопасности Министерства ФИО2 от 13.09.2024 (т. 1, л.д. 34-37).   

2.7. Из протокола опроса начальника отдела транспортной безопасности Министерства ФИО2 от 13.09.2024 следует в т.ч., что по спорным ОТИ в случае объявления уровня безопасности № 3 незамедлительно будет заключен государственный контракт по защите ОТИ, работники подразделений транспортной безопасности (далее – ПТБ) незамедлительно приступят к выполнению поставленных задач, для чего подготовлены проекты государственных контрактов по защите ОТИ (получены соответствующие согласования), определены подрядные организации (т. 1, л.д. 34-37).    

Указанная позиция Министерства была подтверждена его представителями (в т.ч. ФИО2) при рассмотрении настоящего дела непосредственно в ходе судебного заседания.

Как полагает Министерство, оно не нарушило в рассматриваемом случае требования:

- подпункта 3 пункта 7 Требований № 2201, поскольку действующие планы обеспечения транспортной безопасности в отношении спорных ОТИ не установлены сроки или обязанность Министерства образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ подразделение (подразделения) транспортной безопасности;

- пунктов 17-19 Требований № 2201, поскольку в отношении спорных ОТИ не установлены случаи выявления нарушителей, совершения пли подготовки к совершению актов незаконного вмешательства па ОТИ, уровни безопасности № 2 или № 3 в отношении спорных ОТИ не объявлялись.

Также Министерство отмечает, что им ведется работа но созданию подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ, завершение которой планируется, предварительно, до 31.12.2025.

В части обязательности формирования подразделений транспортной безопасности для защиты спорных ОТИ, отнесенных к IV категории безопасности  в своем мнении по делу (материалы электронного дела, документы от 13.05.2025)  третье лицо Росавтодор указывает следующее:

 В соответствии с рекомендациями, представленными в утвержденной оценке уязвимости, в плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры СТИ определил - в случае объявления уровня безопасности № 3 осуществлять эвакуацию со всей территории объекта транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств, а также работников объекта транспортной инфраструктуры, не связанных с обеспечением транспортной безопасности, прекращать допуск на объект транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств силами обслуживающего персонала.

Для принятия мер реагирования, при отсутствии на объектах транспортной инфраструктуры IV категории работников подразделения транспортной безопасности, в целях выполнения пункта 17 и подпункта 2 пункта 18 Требований № 2201, осуществляется информирование сил обеспечения транспортной безопасности, к которым, в соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Закона № 16-ФЗ относятся лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подпунктами 15 и 30 пункта 7 Требований № 2201 для объектов транспортной инфраструктуры IV категории не определено проведение учений и тренировок, оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а в соответствии с подпунктом 22 пункта 7 Требований, выделение и оборудование отдельных помещений или участков помещений на объекте транспортной инфраструктуры IV категории осуществляется при необходимости, учитывая рекомендации, представленные специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности в утвержденной оценке уязвимости, субъект транспортной инфраструктуры может принять решение не привлекать подразделение транспортной безопасности, организовав выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, определенных Требованиями, обслуживающим персоналом и силами обеспечения транспортной безопасности, тем самым обеспечить реализацию мер по защите объекта транспортной инфраструктуры IV категории от актов незаконного вмешательства.

2.8. Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не может согласиться с доводами Министерства о том, что вменяемые ему административным органом нарушения отсутствуют вследствие реализации Министерством вышеуказанного (пункт 2.6)  комплекса мер и избранного им варианта поведения при повышении уровней транспортной безопасности  по следующим основаниям:

Согласно подпункту 28 пункта 7 Требований 2201 СТИ обязан обеспечивать проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра при пересечении границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе границ сектора свободного доступа, на участках автомобильных дорог, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности":

при уровне безопасности № 1 - не менее 5 процентов общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов;

при уровне безопасности № 2 - не менее 15 процентов общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов;

при уровне безопасности № 3 - всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов;

В связи с отсутствием ПТБ Министерство не сможет на спорных ОТИ фактически выполнить требования  подпункта 28 пункта 7 Требований № 2201 при повышении уровня транспортной безопасности, поскольку обслуживающий персонал подрядных организаций не наделен правами и обязанностями ПТБ, не имеет соответствующей специальной подготовки, легальных спецсредств и возможностей по их применению (обратное заявителем не доказано).  

При этом отсутствие оснащения ОТИ 4 категории техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и не проведение учений и тренировок для объектов транспортной инфраструктуры 4 категории само по себе не может служить основанием для не привлечения ПТБ на объектах транспортной инфраструктуры.

Осуществление информирования лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте, не может быть признано достаточной мерой для предотвращения акта незаконного вмешательства в силу существа данной меры.

Согласно пункта 18 Требований № 2201 обслуживающий персонал должен информировать именно работников ПТ; тогда в случае отсутствия ПТБ на объекте транспортной инфраструктуры обслуживающий персонал в нарушение пункта 18 Требований № 2201 не сможет информировать работников ПТБ для принятия мер реагирования.

Суд отмечает, что указанное обстоятельство никак содержательно Министерством пояснено не было, на вопрос суда о конкретном алгоритме действий в случае необходимости информирования работников ПТБ в соответствии с пунктом 18 Требований № 2201 представители Министерства ответить не смогли.

Как указано в пояснениях третьего лица Росавтодора, Министерство как СТИ определило в случае объявления уровня безопасности № 3 осуществлять эвакуацию со всей территории объекта транспортной инфраструктуры не связанных с обеспечением транспортной безопасности, прекращать допуск на объект транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств силами обслуживающего персонала.

Вместе с тем, дословно в пункте 19 Требований № 2201 установлено следующее: Субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры IV категории в случае объявления уровня безопасности № 3 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 7, 17 и 18 настоящего документа, обязаны обеспечивать проведение подразделениями транспортной безопасности досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе в сектор свободного доступа, объектов досмотра либо осуществлять эвакуацию со всей территории объекта транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств, а также работников объекта транспортной инфраструктуры, не связанных с обеспечением транспортной безопасности, прекращать допуск на объект транспортной инфраструктуры физических лиц и транспортных средств.

По смыслу пункта 19 Требований № 2201 обслуживающий персонал подрядной организации не является уполномоченным субъектом на осуществление деятельности по эвакуации физических лиц и транспортных средств в силу отсутствия соответствующей компетенции, поэтому данное положение, несмотря на его закрепление в планах обеспечения транспортной безопасности в отношении спорных ОТИ, фактически не может быть реализовано без привлечения  ПТБ.

Следовательно, в случае объявления уровня безопасности № 3 Министерство  не сможет эффективно исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 19 Требований № 2201.

Суд отмечает, что планы обеспечения транспортной безопасности предоставленные СТИ в МТУ Ространснадзора по УФО, не содержат сведений о принятых мерах СТИ при объявление уровня безопасности № 2, № 3.

СТИ не реализовал в полной мере обязанность но соблюдению пункта 17 Требовании № 2201 а именно, отсутствует информация о реализации мер но выявлению нарушителей, на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства и информировать работников подразделения транспортной безопасности для принятия мер реагирования.

Помимо, нарушения подпункта 3 пункта 7 Требований № 2201 обязательных для исполнения СТИ 4 категории, не выполнение обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, приводит к нарушению обязательных требований в обеспечении транспортной безопасности указанным в пунктах 17-19 Требований № 2201.

Поэтому довод заявителя о неправомерном вменении в его адрес нарушений пунктов 17-19 Требований № 2201 в Решении МТУ Ространснадзора по УФО от 04.10.2024 № И/3.1/РЖ-11 не может быть принят судом как необоснованный.

Суд отмечает, что в данном конкретном случае непривлечение подразделение транспортной безопасности не позволяет в полной мере реализовать все меры по защите спорных ОТИ и тем самым прямо противоречит целям и задачам обеспечения транспортной безопасности, указанным в статье 2 Закона № 16-ФЗ.

Довод заявителя о том, что в отношении спорных ОТИ в случае объявления уровня безопасности № 3 незамедлительно будет заключен государственный контракт по защите ОТИ, работники ПТБ незамедлительно приступят к выполнению поставленных задач, для чего подготовлены проекты государственных контрактов по защите ОТИ (получены соответствующие согласования), определены подрядные организации, не принимается судом, поскольку является голословным, не подтвержден никакими доказательствами, демонстрирует, что Министерство в данном случае просто надеется на авось, и не более того, что в условиях проведения Специальной военной операции, а также фактов осуществления террористических актов на территории Российской Федерации в отношении ОТИ, в частности, подрывов участков железной дороги и конструкции моста в Брянской и Курской областях в период с 31 мая по 1 июня 2025 года, оцениваемых Следственным Комитетом Российской Федерации как совершенных террористами, действовавшими по указанию киевского режима (новость «Подрывы железнодорожной инфраструктуры в Брянской и Курской областях квалифицированы следствием как теракты» на официальном интернет-портале Следственного Комитета Российской Федерации от 03.06.2025, URL: https://sledcom.ru/news/item/1989168), является недопустимым и свидетельствует о лишь формальном, «для галочки» выполнении Министерством возложенных на него обязанностей по обеспечению транспортной безопасности на спорных ОТИ, о чем было указано в акте проверки и Решении МТУ Ространснадзора по УФО от 04.10.2024 № И/3.1/РЖ-11.

В ходе судебного разбирательства представителями МТУ Ространснадзора по УФО как контролирующим органом также неоднократно и аргументированно указывалось на недостаточность принятых Министерством мер (материалы электронного дела, документы от 27.11.2024, 19.05.2025), что подтверждается материалами дела, тогда как заявителем данное обстоятельство, по существу, не опровергнуто. 

В этой связи суд отмечает, что в актах проведения контрольного (надзорного) действия – эксперимент от 11.09.2024 (т. 1, л.д. 55-62) указано, что по всем спорным ОТИ условный нарушитель с прилегающей к ОТИ территории беспрепятственно проник в зону транспортной безопасности ОТИ, свободно спустился и приблизился к опоре ОТИ, где мог находиться неограниченное время и совершать любые действия; возможные противоправные действия пресечены в ходе эксперимента не были.  

Указанные обстоятельства Министерством в ходе судебного разбирательства никак объяснены не были.

Очевидно, что отсутствие ПТБ способствует такому положению вещей на спорных ОТИ.

В целом, суд с учетом процессуального поведения заявителя по настоящему делу приходит к выводу о том, что позиция Министерства по делу не может быть признана судом конструктивной и соответствующей целям обеспечения надлежащего уровня транспортной безопасности на спорных ОТИ

Так, Министерство в ходе судебного разбирательства не раскрыло, с какими конкретно хозяйствующими субъектами планируется заключение договоров по защите ОТИ, имеются ли у них соответствующие ресурсы для решения поставленных задач (в т.ч. кадровые, организационные и пр.), какие подразделения ПТБ и в каком составе будут выполнять поставленные задачи по обеспечению транспортной безопасности, не представило предварительные соглашения с соответствующими хозяйствующими субъектами, в которых были бы закреплены конкретные обязательства по обеспечению транспортной безопасности на спорных ОТИ в случае повышения уровня транспортной безопасности, хотя, как пояснил в судебном заседании представитель Управления, соответствующие меры должны быть приняты незамедлительно при получении Министерством информации о повышении уровня транспортной безопасности.

Ссылка Министерства на принятие иных организационных и управленческих мер, в частности, утверждение приказом Министерства от 16.11.2021 № 389 Порядка проведения внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности и критических элементов объектов транспортной инфраструктуры IV категории (мосты и путепроводы), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области, приказом Министерства от 11.05.2021 № 179 (с изменениями от 23.05.2024) - Правил взаимодействия при проверке информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, порядка незамедлительного информирования об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства и алгоритм информирования при поступлении информации об угрозах совершения и о совершении террористических актов, приказом Министерства от 01.09.2021 № 305 - Порядка реагирования сил обеспечения транспортной безопасности на подготовку к совершению актов незаконного вмешательства или совершение актов незаконного вмешательства,  приказом Министерства от 19.08.2024 № 414 - Порядка реагирования сил обеспечения транспортной безопасности на угрозу совершения актов незаконного вмешательства с применением беспилотных воздушных судов, не может быть оценена судом как принятие достаточных и эффективных мер, поскольку данные действия относятся к подзаконному нормотворчеству, а не к управленческим мерам по формированию  подразделений транспортной безопасности.

Довод Министерства о том, что создание соответствующих   подразделений транспортной безопасности не предусмотрено бюджетом Министерства и является финансово затратным мероприятием, не может быть принят судом как надуманный и не учитывающий баланс затрат на создание ПТБ и возможного ущерба от уничтожения либо повреждения спорных ОТИ.

Иной подход, по мнению суда, означает фактическую легализацию посредством судебного разбирательства ухода Министерства от принятия реальных и эффективных мер по обеспечению транспортной безопасности на спорных ОТИ, что признается судом недопустимым.

2.9. Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах у  МТУ Ространснадзора по УФО  имелись правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого предписания и оспариваемого решения, которые по своему содержанию соответствуют материально-правовому закону, являются обоснованными и мотивированными, вынесены уполномоченным органом в рамках предусмотренной законом процедуры без нарушения права заявителя на защиту.

2.10. Оспариваемое предписание является исполнимым по следующим основаниям.

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки о)тносительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Рассмотрев вопрос об исполнимости оспариваемого предписания, суд отмечает, что оно является исполнимым, поскольку содержащиеся в нем веления ясно и недвусмысленно сформулированы, направлены на устранение допущенных нарушений императивных норм, которые прямо поименованы в тексте предписания, возможность исполнения предписания не обусловлена необходимостью совершения третьими лицами каких-либо действий  предписываемая мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленный в нем срок судом  не установлена, заявителем не доказана. При этом заявитель вправе самостоятельно избрать способ устранения выявленных нарушений, обратиться за разъяснением порядка исполнения предписания, ходатайствовать о продлении срока его исполнения.

Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным и исполнимым применительно к существу вмененной заявителю обязанности и конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

2.11. Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемые предписание и решение Управления соответствуют материально-правовому закону, являются обоснованными и исполнимыми, изданы уполномоченным органом без существенного нарушения процедуры проверки, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требования о признании недействительным акта выездной внеплановой проверки Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 13.09.2024 № И/3.1/АП-138 в части первого предложения абзаца 16 пункта 11 производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


 Судья                                                                                                      А.А. Петров