Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А65-28328/2019

199/2019-255357(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28328/2019

Дата принятия решения – 06 ноября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Звениговский", РМЭ, п.Шелангер, к Приволжскому управлению Ростехнадзора по Республике Татарстан об обжаловании постановления № 4307-2019-2868 по делу об административном правонарушении,

При участии: От заявителя- не явились, извещены От ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Звениговский", п.Шелангер, РМЭ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Приволжскому управлению Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее Управление) об обжаловании постановления № 43-07-2019-2868 от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик заявленные требования не признал, по доводам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Управлением на основании распоряжения от 09.07.2019 № 1818 в период с 15.07.2019 по 02.08.2019 в отношении Заявителя проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки выполнения Заявителем ранее выданного предписания от 15.02.2019 № 43-07/17-05/12-0002. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 02.08.2019 № 43-07/17-05/12-0074. В ходе проверки выявлены факты невыполнения Заявителем в установленный срок пунктов 2, 4, 7, 9, 10 ранее выданного предписания от 15.02.2019 № 43-07/17-05/12-0002.

Невыполнение Обществом предписания в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об

административном правонарушении.

Уведомление № 092 от 02.08.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено почтой, зарегистрировано Заявителем за входящим № 1106 от 14.08.2019, о чем имеется штамп.

Протокол об административном нарушении от 19.08.2019 № 43-07-2019-2868 составлен в отсутствии Заявителя, направлен заказным письмом в адрес Заявителя вместе с определением № 43-07-2019-2868 от 19.08.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела.

09.09.2019 г. в соответствии с распоряжением Приволжского управления Ростехнадзора вынесено постановление № 43-07-2019-2868 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с размером наложенного штрафа заявитель обратился с заявлением о его снижении до 100000 руб в Арбитражный суд РТ,

Суд исследовав материалы дела и заслушав пояснения ответчика считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица,

его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут

назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что заявитель вину в совершении правонарушения признал, к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, правонарушение совершено впервые, имеет большую задолженность перед поставщиками на сумму 39 763 210 рублей суд считает штраф 400000 рублей несоразмерным содеянному и снижает его размер до 200000 руб, что составляет половину минимальной санкции предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ

Требования заявителя о снижении размера штрафа до 100000 удовлетворению не

подлежат так как, согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении

административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер

административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера

административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей

статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной пракгике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

Аналогичным образом суд не находит правовых оснований для применения к ответчику положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе ст. 19.5 настоящего Кодекса.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до

половины минимальной санкции – 200 000 рублей, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Приволжского управления Ростехнадзора по Республике Татарстан № 43-07-2019-2868 от 09.09.2019 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ Сельскохозяйственного производственного кооператива "Звениговский", п.Шелангер, Республика Марий Эл., , в части назначения административного наказания в виде штрафа, в размере превышающем 200000 (Двести тысяч) рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Хамитов З.Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.01.2019 9:36:08

Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич