Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А57-26531/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26531/2024
город Саратов
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

секретарем судебного заседания И.В. Меньщиковым,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 7, каб.717 по делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Газпром»,

Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3,

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям,

о взыскании убытков при участии:

представитель ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 29.08.2024 г.,

представитель ООО «Газпром трансгаз Саратов» - ФИО5 по доверенности № 28-10/399 от 17.12.2024 года, ФИО6 по доверенности № 28-10/392 от 17.12.2024 года, ФИО7, по доверенности от 17.12.2024 года, ФИО8, по доверенности от 11.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» о взыскании убытков в размере 6769245 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 86242 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии

судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

ИП ФИО1 поддерживает заявленные требования.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» возражает относительно удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив действующее законодательство, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является правообладателем земельных участков с кадастровым номером 64:09:000000:2526, с кадастровым номером 64:09:120201:721, с кадастровым номером 64:09:120201:714 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение: Саратовская обл., Воскресенский р-н, ТОО «Букатовское», а именно:

- арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:09:000000:2526, о чём в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды (запись регистрации 64:09:000000:2526-64/087/2023-8, дата 07.07.2023, срок с 06.06.2023 г. по 05.06.2033 г.);

- собственником земельного участка с кадастровым номером 64:09:120201:721, о чём в ЕГРН зарегистрировано право собственности (запись регистрации 64:09:120201:721-64/087/2023-5, дата 12.09.2023);

- собственником земельного участка с кадастровым номером 64:09:120201:714, о чём в ЕГРН зарегистрировано право собственности (запись регистрации 64:09:120201:714-64/087/2023-3, дата 19.06.2023).

В отношении арендуемого земельного участка с кадастровым номером 64:09:000000:2526 к договору аренды от 06.06.2023 года заключено дополнительное соглашение 19.08.2024 года, в соответствии с которым договор аренды дополнен п.1.5. и п.4.1., согласно которым арендодатели наделяют арендатора полномочиями по всем вопросам, связанным с восстановлением нарушенных (деградированных) земель; в случае выявления обстоятельства нарушения (деградирования) земель осуществлять действия, связанные с их восстановлением.

Истец указывает на то, что зимой 2023 года он обнаружил, что на указанных выше земельных участках, без какого-либо уведомления и соглашения с ним, ООО «Газпром трансгаз Саратов» в лице филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Приволжское ЛПУМГ проводятся земляные работы.

Впоследствии истец узнал, что данные работы проводятся по ремонту подземного объекта «Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км)».

В ходе весенне-полевых работ ИП ФИО1 было выявлено, что ремонтные работы закончены, вырытые траншеи закопаны, но на ремонтных участках земельных участков с кадастровыми номерами 64:09:000000:2526(2), с кадастровым номером 64:09:120201:721(1), с кадастровым номером 64:09:120201:714 не имеется почвенного слоя.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

02.07.2024 года истец обратился в Администрацию Воскресенского муниципального района Саратовской области по вопросу проведения обследования нарушенных ООО «Газпром трансгаз Саратов» принадлежащих истцу земель.

04.07.2024 года комиссией с участием ООО «Газпром трансгаз Саратов» в лице заместителя начальника Приволжского ЛПУМГ, правообладателя земельных участков ФИО1, кадастрового инженера, представителя администрации Воскресенского МР Саратовской области было проведено обследование земельных участков, по результатам которого были составлены акты осмотра земель, нарушенных в результате проведения ООО «Газпром трансгаз Саратов» капитального ремонта магистрального газопровода от 04.07.2024 года, з/у 64:09:000000:2526, з/у 64:09:120201:721, з/у 64:09:120201:714, а также кадастровым инженером подготовлены - схемы расположения земельных участков 64:09:000000:2526(2), 64:09:120201:721(1), 64:09:120201:714, выполненные согласно актов осмотра земель от 04.07.2024 г.

Согласно схемам расположения земельных участков, изготовленных согласно акту осмотра земель от 04.07.2024 года, площадь нарушенных земель составляет:

- земельного участка с кадастровым номером 64:09:000000:2526(2) – 2 908 кв.м., - земельного участка с кадастровым номером 64:09:120201:721(1) – 15 216 кв.м., - земельного участка с кадастровым номером 64:09:120201:714 – 4 584 кв.м. Общая площадь нарушенных земель составила 22 708 кв.м.

Ответчиком вышеизложенные обстоятельства о проведении ремонтных работ на магистральном газопроводе, о площади нарушенных земель и не оспаривались.

В связи с указанными обстоятельствами, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском к ООО «Газпром трансгаз Саратов».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ООО «Газпром трансгаз Саратов» в материалы дела были представлены Проекты рекультивации земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:09:000000:2526, 64:09:120201:721, 64:09:120201:714.

В пункте 7.2.4 "ГОСТ Р 59057-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации

нарушенных земель" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 N 709-ст), предусмотрено, проекты рекультивации нарушенных земель (за исключением проектных решений по рекультивации, определяемых в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) разрабатываются и утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, обладателями сервитута, а при установлении лиц, действия которых повлекли нарушение земель и земельных участков, - указанными лицами, на которых законодательством Российской Федерации возложены обязанности по рекультивации нарушенных земель.

В соответствии с пунктом 7.2.5 "ГОСТ Р 59057-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Общие требования по рекультивации нарушенных земель" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2020 N 709-ст), проекты рекультивации нарушенных земель до момента их утверждения собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, обладателями сервитута или лицами, действия которых повлекли нарушение земель и земельных участков, подлежат согласованию с уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Проекты рекультивации нарушенных земель, определяемые в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, не подлежат согласованию с уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Определением суда от 29.04.2025 г. по делу № А57-26531/2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» (ИНН <***>, 410031, <...>).

Согласно выводам судебной экспертизы: По первому поставленному вопросу:

«Восстановлен ли плодородный слой почвы, согласно мощности исходного, части земельных участков с кадастровыми номерами: 64:09:000000:2526, 64:09:120201:714, 64:09:120201:721, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение: Саратовская область, р-н Воскресенский, ТОО «Букатовское», нарушенного в результате проведения в 2023-2024 годах ООО «Газпром трансгаз Саратов» ремонта объекта «Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км) в границах согласно проектов рекультивации земель: Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км), инв. № 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:000000:2526). 10-04/24-РКЗ; Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 13 71-1445 км), инв. № 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:120201:714). 10-06/24-РКЗ; Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км), инв. № 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:120201:721). 10-05/24- РКЗ?»

По итогам производства экспертного исследования установлено, что: плодородный слой почвы, согласно мощности исходного, части земельных участков с кадастровыми номерами: 64:09:000000:2526, 64:09:120201:714, 64:09:120201:721,категория

земель: земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение: Саратовская область, район Воскресенский, ТОО «Букатовское», нарушенного в результате проведения в 2023-2024 годах ООО «Газпром трансгаз Саратов» ремонта объекта «Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км) в границах согласно проектов рекультивации земель: Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км), инв. № 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у

64:09:000000:2526). 10-04/24-РКЗ; Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 13 71-1445 км), инв. № 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:120201:714). 10-06/24- РКЗ; Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км), инв. № 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:120201:721). 10- 05/24- РКЗ, - не восстановлен.

По второму поставленному вопросу:

В случае, если плодородный слой почвы, согласно площади исходного, части земельных участков с кадастровыми номерами: 64:09:000000:2526, 64:09:120201:714, 64:09:120201:721, нарушенного в результате проведения в 2023-2024 годах ООО «Газпром трансгаз Саратов»ремонта объекта «Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км) в границах согласно проектов рекультивации земель: Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км), инв. М 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:000000:2526). 10- 04/24-РКЗ; Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371- 1445 км), инв. М 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:120201:714). 10- 06/24-РКЗ; Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км), инв. № 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:120201:721). 10-05/24-РКЗ, не восстановлен, определить стоимость работ и материалов, необходимых для его восстановления до состояния, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием?»

Производством экспертного исследования установлено, что: поскольку плодородный слой почвы, согласно мощности исходного, части земельных участков с кадастровыми номерами: 64:09:000000:2526,64:09:120201:714,64:09:120201:721, нарушенного в результате проведения в 2023-2024 годах ООО «Газпром трансгаз Саратов» ремонта объекта «Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км) в границах согласно проектов рекультивации земель: Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км), инв. № 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:000000:2526). 10-04/24-РКЗ; Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км), инв. № 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:120201:714). 10- 06/24-РКЗ; Приволжское ЛПУМГ. Магистральный газопровод САЦ-2 (74 км от 1371-1445 км), инв. № 824. Обследование и устранение дефектов по результатам ВТД (з/у 64:09:120201:721). 10-05/24-РКЗ, 1 не восстановлен, то стоимость работ и материалов, необходимых для его восстановления до состояния, пригодного для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием был определен в «Локальном сметном расчете № 1».

По итогам произведённого расчёта стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления плодородного слоя почвы части земельных участков с кадастровыми номерами: 64:09:000000:2526, 64:09:120201:714, 64:09:120201:721 - до состояния, пригодного для использования в соответствии с их целевым назначением и разрешенными использованием, составляет:6769245,82 рубля (шесть миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч двести сорок пять руб. 82 коп.).

По третьему поставленному вопросу:

«В случае если плодородный слой почвы не восстановлен согласно мощности исходного, определить площадь нарушенных земель земельных участков с кадастровыми номерами 64:09:000000:2526, 64:09:120201:714, 64:09:120201:7217».

По итогам экспертного производства на основании камеральной обработки результатов произведённого исследования по второму поставленному определением суда вопросу, - эксперт приходит к выводу о том, что: площадь нарушенных земель, подлежащих биологической рекультивации составляет:

- площадь нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 64:09:000000:2526 составляет - 2908 кв.м.;

- площадь нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 64:09:120201:714 составляет - 4584 кв.м.;

- площадь нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 64:09:120201:721 составляет - 15216 кв.м.

По четвертому поставленному вопросу:

«В случае обнаружения на части нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами 64:09:000000:2526, 64:09:120201:714, 64:09:120201:721 посевов сельскохозяйственных культур, определить их наименование и сроки посева?»

По совокупности установленных исследованием обстоятельств, исходя из итогов анализа нормативных актов, на основании сведений, содержащихся в материалах дела, и результатов натурного исследования на местности в рамках экспертного осмотра, эксперт приходит к выводу о том, что:

На нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 64:09:000000:2526 натурным экспертным исследованием в рамках проведения экспертного осмотра на местности обнаружены посевы сельскохозяйственной культуры - озимый ячмень. Сроки посева- октябрь-ноябрь 2024 года.

На нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 64:09:120201:721 натурным исследованием в рамках проведения экспертного осмотра на местности обнаружены посевы сельскохозяйственной культуры - озимая мягкая пшеница.

Сроки посева - октябрь-ноябрь 2024 года.

На нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 64:09:120201:714 посевы сельскохозяйственных культур по итогам натурного экспертного исследования в рамках проведения экспертного осмотра на местности - не обнаружены.

В судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 подтвердили выводы судебной экспертизы, дали пояснения по вопросам суда и лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертами вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и не имеет преимущества перед другими доказательствами.

При этом, суд учитывает, что противоречия в выводах экспертов по настоящему делу отсутствуют. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заключение экспертов содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

По своему содержанию заключение экспертов носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем в материалах дела имеются расписки. Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности, обоснованности и полноте заключения эксперта, либо

усомниться в объективности экспертов при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в дополнительной экспертизе возникает при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Требования статьи 87 АПК РФ не носят императивный характер, предусматривают возможность рассмотрения ходатайства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющих суду определить наличие (отсутствие) необходимости проведения экспертизы.

Поскольку первоначальная экспертиза, с учётом пояснений экспертов, позволяет рассмотреть спор по существу, суд отказал в назначении дополнительной экспертизы, о чём вынесено устное определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель в целях, указанных в подпунктах 1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Рекультивация земель регламентирована Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с

целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено следующее: По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано

только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы и расходов на оплату государственной пошлины.

Истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с вышеуказанными исковым заявлениям.

При заявлении ходатайств о назначении экспертизы истцом представлено платёжное поручение на сумму 70000 рублей.

За проведение экспертизы № 958.05/2025 от 17.09.2025 года ООО «Бюро С- экспертиз» представлен счёт № 958 от 17.09.2025 года на сумму 199347,92 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 70000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 56846 руб.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по плате экспертизы в размере 129347,92

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 6769245 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56846 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства на оплату экспертизы в размере 129347,92 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину в размере 29396 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области