Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А75-11890/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11890/2023
28 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2011) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2004) о взыскании 44 105 руб. 98 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения Солнечный (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2005),

при участии представителей:

-от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» – ФИО2 по доверенности от 02.04.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» – ФИО3 по доверенности от 20.11.2022 (с использованием системы веб-конференции), ФИО4 (руководитель) (с использованием системы веб-конференции),

-от Администрации сельского поселения Солнечный - не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (далее - ответчик) о взыскании 44 105 руб. 98 коп., в том числе основного долга в размере 39 628 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 4 477 руб. 98 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды недвижимого имущества (стояночных мест для автотранспорта) от 01.11.2016 № 561/1-П.

Определением от 04.10.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 21.11.2023 на 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Солнечный.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Администрация сельского поселения Солнечный представила отзыв на иск, в котором поддерживает позицию истца.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества (стояночных мест для автотранспорта) от 01.11.2016 № 561/1-П (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату охраняемые стояночные места для автотранспорта закрытого типа общей площадью 25 кв.м. на территории здания РММ, расположенного адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Солнечный, территория базы МУП «УТВиВ №3»

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1. договора плата за услуги устанавливается в денежной форме и составляет 4 889 руб. 00 коп. в месяц, с учетом НДС согласно расчету стоимости арендной платы (Приложение № 4).

Оплата производится арендатором ежемесячно до 1 числа оплачиваемого месяца на основании оригинала счета, выставленного арендодателем авансовым платежом в размере 100% ежемесячного платежа. Оригинал счета направляется арендодателю ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель предоставляет арендатору оригиналы акта, подписанных со стороны арендодателя, а арендодатель не позднее 04 числа месяца предоставляет арендатору подписанный со своей стороны экземпляр акта (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора арендатор вносит оплату арендодателю безналичным путем не позднее 01 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 31.12.2017 № 2 к договору фиксированная часть арендной платы должна вноситься не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании счета, оформляемого арендодателем. Арендатор обязуется получить у арендодателя счет и акт за расчетный период и вернуть подписанный и оформленный печатью экземпляр арендодателя.

В силу пункта 4.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 4.2. договора действие договора считается продленным на последующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания договора не заявит о его расторжении

Согласно пункту 1.4. договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, помимо муниципального имущества, перечисленного в приложении к настоящему договору, закрепленными на праве хозяйственного ведения за предприятием будут считаться плоды, продукция и доходы, полученные предприятием от использования этого имущества.

От Администрации сельского поселения Солнечный получено письменное согласие о сдаче муниципального имущества в аренду.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды и возврате арендованного имущества от 05.04.2022 № 326.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя их следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в пунктах 1.1., 1.2. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещения у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 2 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Поскольку договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требуется.

В этой связи, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, срок действия договора установлен по 31.08.2017.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление о прекращении договора, освобождении арендуемой части здания и возврате арендованного имущества от 05.04.2022 № 326 получено арендатором 11.04.2022.

Следовательно, действие договора прекратилось 11.07.2022.

В отзыве на иск ответчик указал, что в его адрес от истца поступило уведомление№ 326 от 05.04.2022 о прекращении договора аренды, освобождении арендуемой части здания и возврате арендованного имущества. Также в адрес ответчика поступило письмо № 1203 от 11.11.2022 о том, что истец прекратил доступ в арендуемое помещение с 17.11.2022. Ответчик не размещает транспортные средства на арендуемых стояночных местах с 2021 года, оставшееся имущество (запчасти к автомобилям, ГСМ и т. п.) забрать не представляется возможным в связи с отсутствием допуска в помещение.

Доводы ответчика отклоняются ввиду следующего.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата имущества после прекращения действия договора суду не представлено.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Обязанность возвратить имущество после прекращения договорных отношений предполагает активные действия арендатора по его освобождению с документальным оформлением в форме акта приема-передачи арендодателю.

Доказательств совершения таких действий ответчик суду не представил.

При этом, то обстоятельство, что ответчик не размещает транспортные средства на арендуемых стояночных местах с 2021 года правового значения не имеет, поскольку пассивное использование имущества в период аренды находится в воле арендатора и арендных отношений не порочит (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату имущества, истец направил 11.11.2022г. в адрес ответчика уведомление за исх. №1203 о вскрытии и замене замков и необходимости освобождения арендуемого помещения.

Однако, в назначенный день 17.11.2022 арендатор явку своего представителя не обеспечил, арендуемое имущество не освободил.

16.11.2022 в адрес истца поступило письмо из Администрации сельского поселения Солнечный о возможности продления срока действия договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2016 № 561/1-П, в связи с чем истец не осуществил вскрытие гаражного бокса и не препятствовал допуску ответчика и его сотрудников в арендуемое здание.

Впоследствии, 07.08.2023 в адрес ответчика повторно направлено уведомление за исх. № 0417. об обеспечении явки представителя с доверенностью, либо явиться лично 09.08.2023 в 11 час. 00 мин. для вывоза имущества, находящегося в арендованном помещении.

Арендатор не обеспечил явку своих представителей.

09.08.2023 навесной замок гаражного бокса был вскрыт в присутствии сотрудника полиции, о чем составлен соответствующий комиссионный акт вскрытия нежилого помещения с указанием имущества, находящегося внутри здания.

12.09.2023 здание РММ, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, п. Солнечный, территория базы МУП «УТВиВ №3», возвращено собственнику – Администрации сельского поселения Солнечный.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, они были не согласны с расторжением договора и вели переговоры с Администрацией сельского поселения Солнечный относительно сохранения арендных отношений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, какого-либо неправомерного поведения со стороны истца не усматривается, убедительных доказательств чинения препятствий к использованию имущества, суду не представлено в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о не выставлении счетов на оплату правового значения не имеет, поскольку арендная плата установлена в твердой сумме и ответчику известна, также как и срок исполнения обязательств по ее внесению. Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением обязанность получать счета возложена на арендатора.

За период с октября 2022 года по май 2023 года у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 39 628 руб. 00 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 39 628 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 4 477 руб. 98 коп. за период с 08.11.2022 по 14.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.2. договора в случае просрочки уплаты платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 4 477 руб. 98 коп.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 280 руб. 24 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом вышеуказанных судебных издержек подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 280 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Интеграция» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» 44 105 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 39 628 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 4 477 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 280 руб. 24 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков