Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-74016/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74016/22-17-537
22 августа 2022 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ, третьи лица: 1) АО «РГС», 2) ООО «Новые строительные технологии», 3) АО «РАД» о признании незаконным решения от 04.02.2022 № 223ФЗ-52/22,

при участии: от заявителя: Федоренко И.С. по доверенности от 11.01.2022 № 1, от заинтересованного лица: Гузачева Е.А. по доверенности от 23.12.2021 № МШ/110316/21, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 04.02.2022 № 223ФЗ-52/22.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 27.09.2021 размещено извещение № 32110675068 о проведении конкурса на право заключения договора на монтаж и наладку тиристорных систем возбуждения гидрогенераторов ст. № 1-21, документация о закупке. Аналогичное извещение и документация о закупке размещены на сайте электронной торговой площадки https://tender.lot-online.ru.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро (далее - Положение о закупке), которое размещено в единой информационной системе.

АО «РГС» является организатором закупки на основании заключенного с заказчиком агентского договора от 01.12.2020 № 1300-82-2020.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1.Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении

Конкурса (далее - Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 27.09.2021;

2.Начальная (максимальная) цена договора - 115 269 052, 02 рубля;

3.Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе -

18.11.2021;

4.На участие в Конкурсе подана 1 заявка;

5.Дата окончания срока рассмотрения заявок, поданных на участие в Конкурсе - 15.12.2021;

6.По результатам рассмотрения заявок Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана 1 заявка участника закупки;

7.Дата подведения итогов - 29.12.2021;

8.По результатам подведения итогов Конкурса Заказчиком принято решение заключить договор с единственным участником закупки – Обществом с предложением о цене договора в размере 115 269 052, 02 рубля.

В установленный документацией о закупке срок на участие в конкурсе поступила заявка ООО «Новые Строительные Технологии», которая признана соответствующей условиям закупки, закупка признана несостоявшейся (протоколы от 18.11.2021 № 1/В, от 03.12.2021 № 2/Р).

В ФАС России поступила жалоба ООО «Новые Строительные Технологии» (далее - Общество) от 28.01.2022 № 23 на действия (бездействие) заказчика ПАО «Русгидро» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, организатором которого является АО «РГС» (далее - Организатор), на право заключения договора на монтаж и наладку тиристорных систем возбуждения гидрогенераторов ст. №№ 1-21 (Лот № 9-ТпиР-2021-СарГЭС) (извещение № 32110675068) (далее - Конкурс, Жалоба).

По результатам рассмотрения заявления ФАС России было вынесено решение от 04.02.2022 № 223ФЗ-52/22 о признании жалобы ООО «Новые Строительные Технологии» от 28.01.2022 № 23 на действия (бездействие) заказчика ПАО «Русгидро» при проведении конкурса обоснованной, о признании ПАО «Русгидро» нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что сроки подведения итогов Конкурса не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым положением о закупке продукции для нужд группы РусГидро, утвержденного протоколом заседания Совета директоров ПАО «РусГидро» (далее - Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 7 части 9 и пунктом 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении о конкурентной закупке, документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки).

Согласно пункту 7.2.10.15 Положения о закупке установлено, что протокол по результатам заседания закупочной комиссии, на котором осуществляются рассмотрение и (или) оценка заявок, может не оформляться, а информация, указанная в нем, включаться в протокол подведения итогов закупки в случае, если рассмотрение заявок, оценка, сопоставление, а также подведение итогов закупки осуществляются одновременно.

Аналогичное положение содержится в пункте 4.9.9 Документации.

В соответствии с пунктом 7.2.14.3 Положения о закупке установлено, что по результатам заседания закупочной комиссии, на котором осуществляется определение победителя конкурса, оформляется итоговый протокол по результатам закупки.

При этом пунктом 4.15.1 Документации установлено, что дата окончания срока подведения итогов закупки указана в пункте 1.2.23 Документации. Организатор по согласованию с Заказчиком вправе, при необходимости, изменить данный срок, официально разместив информацию об этом.

Согласно пункту 14.15.6 Документации решение закупочной комиссии по определению победителя оформляется итоговым протоколом по результатам закупки, в котором, в том числе, указывается наименование победителя закупки или единственного участника несостоявшейся закупки, с которым планируется заключить договор.

Подпунктом «а» пункта 4.16.1 Документации установлено, что закупка признается несостоявшейся в случае, если по окончанию срока подачи заявок на участие в Конкурсе поступило менее 2 заявок. При этом пунктом 4.16.2 Документации определено, что указанные обстоятельства в случае их наступления фиксируются в соответствующем протоколе, оформляемом по результатам проведения закупки (или ее этапа).

Довод заявителя о том, что Заказчиком подведены итоги конкурса позже срока, установленного в Документации и повлекло невозможность подписания проекта договора в сроки, планируемые Заявителем, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что Заказчиком составлены протоколы от 03.12.2021 № 2/Р (далее - Протокол № 1), от 18.01.2022 №3/Р3 (далее - Протокол № 2).

Представитель Заказчика пояснил, что Протоколом № 2 Заказчиком принято решение признать закупку несостоявшейся, а также в силу пункта 4.9.9 Документации в Конкурсе подана одна заявка, при этом Протокол № 1 составлен по результатам проведения преддоговорных переговоров.

Суд, соглашается с мнением ФАС России о том, что пунктом 1.2.23 Документации предусмотрен срок подведения итогов Конкурса - 29.12.2021, при этом Протокол № 2 свидетельствует о том, что фактически Заказчиком подведены итоги Конкурса 18.01.2022, поскольку Протокол № 1 не соответствует требованиям пункта 14.15.6 Документации, предъявляемых к итоговому протоколу подведения итогов Конкурса.

Кроме того, Заказчиком не вносились изменения в Документацию в части продления срока подведения итогов, в соответствии с пунктом 4.9.9 Документации.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в подведении итогов Конкурса позже срока, установленного Документацией, противоречат требованиям Положения о закупке, Документации и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Однако заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отказать в удовлетворении требований ПАО «РусГидро».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова