Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А60-17540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17540/2023
27 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело № А60-17540/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга- старший судебный пристав ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г.Екатеринбургу ГУФССП РФ по СО ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г.Екатеринбургу ГУФССП РФ по СО ФИО4

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800263712)

о признании незаконными действий.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 26.09.2014 г.;

от заинтересованных лиц: ФИО4, удост.,

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Высота" обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения судебных приставов по



Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга- старший судебный пристав ФИО2, судебный приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУФССП РФ по СО ФИО3 с требованием:

1. Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, выразившиеся:

- в непередаче заявления Взыскателя от 06.03.2023 г. судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

- в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления Взыскателя от 06.03.2023 г.

2. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3, выразившееся:

- в нерассмотрении заявления ООО «Группа Высота» от 06.03.2023 г.

- в ненаправлении ООО «Группа Высота» в установленный срок в адресат Заявителя ответа в виде постановления на заявление от 06.03.2023 г.

- в непринятии мер, направленных на направление запросов в указанные в заявлении от 06.03.2023 учреждения и организации.

Период бездействия с момента поступления заявления взыскателя от 06.03.2023 г. на момент предъявления заявления в арбитражный суд (точную дату установить невозможно, поскольку на момент предъявления иска ответ не получен).

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Группа Высота» путем незамедлительного рассмотрения заявления от 06.03.2023 г., передачи обоснованного ответа ООО «Группа Высота», направления запросов в указанные в заявлении от 06.03.2023 учреждения и организации.

В судебном заседании 31.05.2023 г. суд определил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ГУ ФССП РФ по СО ФИО4, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство (представлен акт приема-передачи исполнительных производств от 11.05.2023).

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства и отзыв: просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находится заявление взыскателя ООО «Группа Высота» предъявленное 25.05.2021 г. вместе с Исполнительным листом серия ФС № 034242844 от 14.05.2021 года, выданный на основании судебного акта (вступившего в законную силу) судьи Арбитражного суда Свердловской области по арбитражному делу



№ А60-1483/2021 о взыскании с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы 456137,76 рублей в пользу взыскателя ООО «Группа Высота».

06.03.2023 г. взыскатель обратился нарочно в РОСП с заявлением о предоставлении информации и сведений, касающееся судьбы исполнительного производства и совершении исполнительных действий. Заявление подавалось, как на имя судебного пристава- исполнителя, так и на имя начальника отделения-старшего судебного пристава.

В заявлении ООО «Группа Высота» просило письменно и мотивированно подробно сообщить информацию о результатах направления запросов о розыске имущества должника и его имущественных прав в частности:

1. Истребовать в страховых компаниях, страховых обществах, страховых группах - филиалов в Свердловской области, из РСА (Российский союз автостраховщиков), сведения о наличии заключенных должником договорах имущественного страхования (страхования ответственности, в том числе ОСАГО), т.е. о принадлежности последнему имущества, а в случае страхования рисков.

2. Истребовать сведения из Нотариальной палаты Российской Федерации, в том числе Свердловской области, о нотариальных действиях, совершенных должником из реестра нотариальных действий ЕИС за последние 3 года (2017-2020 гг.).

3. Истребовать сведения с наложением ареста из организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, с целью предоставления информации о том, является /не являлся ли должник владельцем, доверительным управляющим, залогодержателем ценных бумаг.

4. Истребовать сведения с наложением ареста из брокерских и инвестиционных компаний, с целью предоставления информации о том, являются ли они доверительными управляющими денежных средств или имущества должника.

Истребовать сведения от Интернет-провайдеров (Дом.РУ, МТС, Уралтелеком, Инсис, Билайн, Планета, Convex, Ростелеком, ТТК, Акадо, Корус, Гринлайн, Кабинет) с целью установления возможного места нахождения принадлежащего ему имущества.

5. Истребовать сведения с наложением ареста из Координационного центра национального домена сети Интернет о зарегистрированных на должника доменов (имен) в сети Интернет за последние 3 года (2017-2020гг.).

6. Истребовать сведения с наложением ареста в гаражно-строительные кооперативы о наличии принадлежащих должнику, но не зарегистрированных гаражей, о наличии в собственности должника паев гаражного кооператива.

7. Истребовать сведения с наложением ареста в садовые и дачные кооперативы, товарищества, объединения о наличии принадлежащих должнику, но не зарегистрированных дачных участков, об имеющихся у должника взносах в кооператив (вступительные, членские, целевые паевые, дополнительные), является ли должник членом товарищества, кооператива, объединения.

8. Истребовать сведения с наложением ареста в Росреестр (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды у должника, а также о совершении сделок с недвижимым имуществом.

9. Направить должнику требования о явке судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по поводу неисполнения решения суда. Предупредить Должника ФИО5. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Заявитель просил обеспечить контроль за своевременностью ответов государственными учреждениями и организациями упомянутых свыше по срокам и объему содержания на постановления, запросы. В случае отсутствия ответов (и совершения действий) в установленный законодателем срок из вышеназванных государственных учреждений и организаций, в которые судебным приставом направлялись постановления,



запросы, заявитель просил сообщить о принятых мерах в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношениях виновных лиц.

Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме, с приложением ответов вышеназванных гос. учреждений и организаций заявитель просил своевременно дать в письменном виде, выслав почтой на почтовый адрес указанном в правом верхнем углу заявления - 620133, <...>).

Заявления от 06.03.2023 г. направлены нарочно на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 87918/21/66006-ИП, и персонально на имя старшего судебного пристава-начальника отделения Орджоникидзевского РОСП. Однако ответа на заявление не последовало, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях



защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит



постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 87918/21/66006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034242844 от 14.05.2021, выданного Арбитражным судом



Свердловской области о взыскании суммы в размере 456 137,76 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "Группа Высота".

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется автотранспортное средство, а именно, легковой автомобиль седан ВАЗ 21102, 2001 г.в., г/н Н454ВС96, VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; N двиг.: 0338909; объем двигателя, см куб. 1499,00, мощность двигателя, л.с. 714.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63КВ178008, серия и номер регистрационного документа 66СР618474, дата выдачи регистрационного документа 16.06.2008.

02.06.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ответу поступившего посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, у должника имеются счета, открытые в банках АО «АЛЬФА- БАНК», АО "Кредит Европа Банк", УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО "СКБ- банк", ООО "ХКФ БАНК", ПАО ФК «Открытие», ПАО Банк ВТБ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.06.2021, 08.11.2021 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий, частично взыскана сумма в размере 7 500 руб. и перечислена взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

Согласно ответу, полученного из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

В целях уточнения адреса регистрации направлен запрос в УФМС. Согласно полученному ответу из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, гр. ФИО5, зарегистрирован по месту жительства в г. Екатеринбурге.

В целях проверки имущественного положения осуществлен выход по указанному адресу. Составить акт описи и ареста не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по адресу регистрации.

Судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику о предоставлении документов (копия паспорта), явке на прием, о предоставлении доступа в помещение, предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста.

Согласно ответа, поступившего из МИФНС № 32 по Свердловской области информация с 2017 года о направленных деклараций 3-НДФЛ и сведения о доходах ФИО5 как индивидуального предпринимателя, в базе данных налогового органа отсутствует.

Согласно ответу ФТС, информация о совершении таможенных операций ФИО5 в ЦБД ЕАИС таможенных органов отсутствует.

Согласно ответу земельного комитета Администрации города Екатеринбурга информация о предоставлении земельных участков в аренду, в собственность или на иных основаниях ФИО5 отсутствует.

В целях проведения проверки наличия открытых на имя должника счетов вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в банки ИКБР «Яринтербанк», АО «КБ Юнистрим», ПАО «Юг-Инвестбанк», ООО «Ю Би Эс Банк», ООО «Эс-Би-Ай Банк», НПАО КБ «Энерготрансбанк», ПАО «Энергомашбанк», АО АКБ «Энергобанк», АО «Эм-Ю-Эф Джи Банк», ООО ПНКО «Элпат», ООО Банк «Элита», АКБ АО «Форштадт», ООО "ХАКАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК", ПАО КОМБАНК "ХИМИК", АО КБ «Хлынов», АКБ АО "ФОРА-БАНК", АО "Ури Банк", АО "Банк Финсервис", АО "УРАЛПРОМБАНК", ООО "Унифондбанк", АО "ТАТСОЦБАНК", АКБ АО "Трансстройбанк", АО "УГЛЕМЕТБАНК", "БСТ-БАНК" АО, АО "БКС Банк", АО "БМ-



Банк", ООО "БМВ Банк", "БНП ПАРИБА БАНК", АО "ГЕНБАНК", КУ КБ "Геобанк" (ООО) - ГК "АСВ", ООО КБ "ГЕФЕСТ", Банк Глобус (АО), ООО "Голдман Сакс Банк",АО "ГОРБАНК", АО "Дальневосточный банк", АО "Датабанк", АО "Денизбанк Москва", РНКО "Деньги.Мэйл.Ру" (ООО), АКБ "Держава" ПАО, КБ "ФИО7 Банк Интернешнл" (ООО), АО "ИТ Банк", Банк "ИТУРУП" (ООО), АО "ИШБАНК",БАНК "ЙОШКАР-ОЛА" (ПАО), ООО КБ "КАЛУГА", ООО КБ "КЕТОВСКИЙ", АО "Классик Эконом Банк", Ликвидационная комиссия КБ "ОБР" (ООО), АО БАНК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ КАПИТАЛ", Ликвидатор АО "ОРБАНК" - ГК "АСВ", БАНК ПТБ (ООО), АО Банк "Развитие-Столица", ООО НКО "Расчетные Решения", АО "РЕАЛИСТ БАНК", ПАО БАНК "СИАБ", АО БАНК "СНГБ", АО "СЭБ БАНК", Ликвидатор НКО "ЭПС" (ООО), АО НКО "ЭЛЕКСНЕТ", ЭКСИ- БАНК (АО), АО "ЭКОНОМБАНК", ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ", ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", ООО "Чайнасельхозбанк", ООО "Чайна Констракшн Банк", ЦМРБанк (ООО), АО АКБ "ЦентроКредит", ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", АО РНКО "ХОЛМСК", АО БАНК "ТКПБ", Ликвидатор АО "Тексбанк", АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО), АО "Тимер Банк", ПАО "ТОМСКПРОМСТРОЙБАНК", АО "Банк "Торжок", АКБ "Трансстройбанк" (АО), ООО "Унифондбанк", ПАО КОМБАНК "ХИМИК", ООО "Эйч-эс- би-си Банк (РР)", АО КБ "ЮНИСТРИМ", АО Банк НФК, ООО "Оней банк, банковские организации ООО НКО Юмани, АО Киви Банк, ООО НКО ПэйПал РУ, ООО НКО Платежный центр, РНКО «Деньги Мэйл Ру», ООО НКО «ПэйЮ», ООО «НКО Юмани», АО «Киви Банк», ООО «НКО Пэйпал ру», Вебмани, ООО «НКО Платежный центр», РНКО «Деньги Мэйл ру».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены ответы, поступившие из Координационного центра доменов .RU/РФ, ООО «Инсис» Нотариальной палаты Свердловской области, Федеральной нотариальной палаты, филиала АО «ЭР-Телеком» в г. Екатеринбурге, Уральского управления Ростехнадзора, СНТ «Сигнал», Российского союза автостраховщиков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) доводы заявителя от 06.03.2023 признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что согласно ответа от 12.05.2023 поступившего от органов государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния имеется запись акта регистрации смерти № 170239660000104737001 от 10.04.2023 в отношении должника ФИО5, в связи с чем исполнительное производство № 87918/21/66006-ИП приостановлено 17.05.2023.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства принимает все возможные меры к исполнению решения суда. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства такой причинно-следственной связи. Заявленные требования к старшему судебному приставу были рассмотрены судом применительно к факту контроля за рассмотрением заявления взыскателя от 06.03.2023.



Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание факт принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 31.05.2021 № 87918/21/66006ИП, фактическое рассмотрение заявлений взыскателя, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части. Доказательств не передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ФИО4 заявления от 06.03.2023, суду не представлено, судебный пристав-исполнитель ФИО4 факт несвоевременной передачи заявлений от 06.03.2023 также не подтвердила, соответственно, факт совершения в данной части какого-либо незаконного бездействия заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не доказан.

Суд отмечает, что предъявление требований заявителем должно иметь цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что заявленный иск направлен на восстановление его прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому постановлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания оспариваемого акта и действий недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что определением арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023г. по делу № А60-1483/2021 исполнительное производство 87918/21/66006-ИП прекращено в связи со смертью должника.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Группа Высота" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00



Кому выдана Лукина Елена Владимировна