Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А27-27160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27160/2019
город Кемерово
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БК ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск

к Кемеровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об отмене постановления по делу №10608000-863/2019 от 05.11.2019

при участии:

от Кемеровской таможни: ФИО2 – старший государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля (доверенность от 18.09.2019, удостоверение), ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор (доверенность от 16.12.2019 № 04-11/14002, удостоверение, диплом);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БК ВЕЛЕС» (далее – заявитель, общество, ООО «БК ВЕЛЕС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу №10608000-863/2019 от 05.11.2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4678 руб. 62 коп.

В обосновании требований заявитель указывает, что правонарушение совершено впервые, не повлекло причинения ущерба, меры по возврату денежных средств в размере 94,00 доллара США, уплаченных нерезиденту за товары, не ввезенные в Российскую Федерацию, предприняты. Просит заменить административное наказание на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Определением суда от 01.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, дело назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседании на 24.03.2020.

В связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», дата судебного заседания дважды переносилась судом (определения от 24.03.2020, 16.04.2020).

В предварительном судебном заседании 28.05.2020 представители Кемеровской таможни по существу требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве. С согласия Кемеровской таможни и при отсутствии возражений ООО «БК ВЕЛЕС» суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Определением суда от 28.05.2020 в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений судебное разбирательство отложено судом на 23.06.2020.

В судебном заседании от 23.06.2020 представители Кемеровской таможни против удовлетворения заявления возразили по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных требований. Указывают, что обществом не предпринято всех возможных и исчерпывающих мер по исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, оснований для применения статьи 4.1.1 не имеется.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16-00 час. 25.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Кемеровской таможни.

ООО «БК ВЕЛЕС», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «БК ВЕЛЕС» (покупатель) был заключен контракт № 04-19/01-2018 от 19.01.2018 с нерезидентом - СП ООО «NAMSIB AGROBIZNES», Узбекистан (продавец), на поставку масла растительного и жмыха растительного в ассортименте. В соответствии с условиями контракта товар поставляется партиями в количестве, наименовании, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Контракт был поставлен на учёт 09.02.2018 в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк с присвоением уникального номера контракта 18020006/1481/0528/2/1.

Согласно п. 4.1. контракта, товар поставляется на условиях DAP - Российская Федерация, г. Новосибирск (Инкотермс, 2010). Сроки поставки оговариваются на каждую партию товара в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (п. 4.2 контракта). Сроки и условия оплаты оговариваются на каждую партию товара в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (п. 8.1. контракта).

Спецификацией №1 от 05.03.2018 к контракту (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.03.2018) установлены сроки поставки товара: февраль - март 2018 года. Датой поставки считается дата поставки товара на склад грузополучателя (п. 4.4 контракта).

Перечисление денежных средств на расчётный счёт поставщика осуществляется в течение 120 (ста двадцати) рабочих дней после поставки товара в адрес покупателя (спецификация №1 от 05.03.2018).

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки в поставке товара против сроков, установленных контрактом, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,5 % стоимости не поставленного в срок товара за каждую начавшуюся неделю в течение первых 2-х недель просрочки и 1% за каждую последующую неделю. Общая сумма штрафа не может превышать 10% стоимости не поставленного в срок товара. Если просрочка в поставке товара превысит три месяца, покупатель вправе без обращения в арбитраж аннулировать настоящий контракт полностью или частично без возмещения продавцу каких-либо расходов или убытков, вызванных аннулированием контракта. В этом случае продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% стоимости не поставленного в срок товара и немедленно возвратить покупателю все суммы, уплаченные им по настоящему контракту, включая 15% годовых.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по УНК №18020006/1481/0528/2/1, ООО «БК ВЕЛЕС» перечислило на банковский счет нерезидента денежные средства на общую сумму 2 510,00 долларов США.

В ходе исполнения контракта нерезидент поставил в адрес покупателя товар, оформленный по декларации на товары №10609050/220318/0008235 на сумму 4500,00 долларов США. Однако в процессе приемки товара по качеству в лаборатории было выявлено несоответствие заявленных качеств фактическим. В соответствии с п.п. 10, 10.2 контракта и на основании акта рекламации от 13.04.2018, сторонами принято решение уменьшить сумму контракта на стоимость возвращаемого товара - 2084,00 долларов США, в связи с чем было составлено дополнительное соглашение №2 от 16.04.2018 к контракту. Товар стоимостью 2084,00 долларов США был возвращен продавцу по ДТ №10609050/190418/0011488. Таким образом, общая стоимость поставленного по контракту товара в адрес покупателя составила 2 416,00 долларов США.

ООО «БК ВЕЛЕС» в рамках исполнения контракта перечислило контрагенту денежные средства на общую сумму 2510,00 долларов США, инопартнёр, в свою очередь, поставил покупателю товар на сумму 2416,00 долларов США. Товар на сумму 94,00 доллара США на территорию Российской Федерации не ввезен. Денежные средства в размере 94,00 доллара США на территорию Российской Федерации не возвращены.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Кемеровской таможней составлен протокол об административном правонарушении №10608000-863/2019 от 22.10.2019.

05.11.2019 и.о. начальника Кемеровской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-863/2019.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

С целью обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества принят Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Под резидентами в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сроки возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, условиями контракта и спецификации №1 от 05.03.2018 не установлены, в связи с чем указанный срок определен Кемеровской таможней исходя из даты срока действия контракта – 19.01.2019 (пункт 13.1 контракта, графа 6 раздела 3 УНК № 18020006/1481/0528/2/1). С учетом окончания срока в нерабочий день (19.01.2019 – суббота), днем окончания срока принят следующий за ним рабочий день - 21.01.2019 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем по состоянию на 21.01.2019 товар на сумму 94,00 доллара США обществом на территорию Российской Федерации не ввезен. В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ денежные средства в размере 94,00 доллара США, уплаченные нерезиденту, в Российскую Федерацию не возвращены.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «БК ВЕЛЕС», не исполнив в установленный срок обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 94,0 доллара США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что обществом не предприняты достаточные меры по соблюдению законодательства, что свидетельствует о наличии состава вмененного правонарушения.

Из материалов дела явствует, что дополнительное соглашение №3, которым срок действия контракта №04-19/01-2018 от 19.01.2018 продлен до 31.12.2019, подписано сторонами только 15.07.2019, то есть более чем через шесть месяцев по истечении срока возврата нерезидентом денежных средств за невозвращенные товары.

При этом заявителем не представлены доказательства принятия в период с января по июль 2019 года мер, направленных на возврат денежных средств (направления писем, претензий и т.п.).

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, действовавшей на день вынесения постановления №10608000-863/2019 от 05.11.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления Кемеровской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-863/2019 от 05.11.2019 отсутствуют.

Вместе с тем суд указывает следующее.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 72-ФЗ "О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 12.04.2020, изменена редакция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой санкция указанной нормы дополнена наказанием в виде предупреждения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 №20-П, Определениях от 10.10.2013 N1485-О, от 21.11.2013 N1903-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

В соответствии с пунктом 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) постановления о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон от 01.04.2020 N 72-ФЗ "О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающий возможность применения административного наказания в виде предупреждения, безусловно, улучшает положение общества и на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что правонарушение совершено ООО «БК «ВЕЛЕС» впервые, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Имущественный ущерб не причинен. Согласно ведомости банковского контроля по контракту УИН 18020006/1481/0528/2/1 от 09.02.2018 нерезидентом - СП ООО «NAMSIB AGROBIZNES» произведен возврат остатка денежных средств – 97,14 долларов США 27.12.2019.

Таким образом, имеются основания для назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", суд, руководствуясь частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 72-ФЗ "О внесении изменений в статьи 15.25 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", считает возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение, признав постановление Кемеровской таможни по делу №10608000-863/2019 от 05.11.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 4678 рублей 62 коп. не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-863/2019 от 05.11.2019 отказать.

В связи с применением арбитражным судом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменой назначенного обществу с ограниченной ответственностью «БК ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск административного наказания в виде штрафа на предупреждение постановление Кемеровской таможни по делу №10608000-863/2019 от 05.11.2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 4678 рублей 62 коп. признать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина