Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А06-2104/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2104/2021
г. Саратов
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «9» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 марта 2022 года по делу № А06-2104/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг»,

о взыскании основного долга за январь - декабрь 2019 в сумме 3 460 728 рублей 52 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (далее – ООО «УК Дом») о взыскании задолженности за период с января по декабрь 2019 года в сумме 3 460 728 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2022 с ООО «УК «Дом» в пользу ПАО «АЭК» взыскана задолженность по оплате электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирных домах за период январь – декабрь 2019 г. в сумме 2 928 814 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 109 руб. В остальной части иска отказано.

ПАО «АЭК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 36 285 руб., в том числе, уплаченная по платежному поручению № 8533 от 16.04.21 г. в сумме 29 091 руб. и по платежному поручению № 4125 от 05.03.2021 г. в сумме 7 194 руб.

ПАО «АЭК», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «АЭК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахани по адресам: ул. ФИО3 д.28, ул. ФИО3 д.28 корп. 1, ул. ФИО3 д.32, ул. Адм. ФИО2 д.95, ул. Адм. ФИО2 <...>. ФИО2 <...>. ФИО2 <...>. ФИО2 <...>. ФИО2 <...>. ФИО2 <...>. ФИО2 <...>. ФИО2 <...>. ФИО2 д.265, ул. Адм. ФИО2 д.267, ул. Батайская д.23, ул. Б. Хмельницкого д.38 корп.1, ул. Комсомольская Набережная, <...> ФИО3,24г находящиеся в спорный период в управлении ООО УК «Дом».

Как указывает истец, в период с января по декабрь 2019 г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось как по нормативам, так и приборам учета. Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период составляет 3 460 728 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать по настоящему иску.

Претензии об оплате долга, направленные истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.12 N 124 (далее - Правила N 124), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21(1) которым установлен в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный пункт обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1. Правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг. При этом, отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.

Возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно расчету истца с учетом проверки начислений по нормативу индивидуального потребления, учитывая количество комнат, без учета объема потребления нежилых помещений задолженность составляет 3 460 728 руб. 52 коп.

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений об индивидуальном потреблении, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

Проверив исходные данные о площадях, участвующих в расчете, отсутствия иных доказательств у истца, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет: из суммы задолженности суд исключил объем потребления по нежилым помещениям в спорный период в сумме 531 914 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с января по декабрь 2019 г. подлежит удовлетворению в размере 2 928 814 руб. 23 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 354 и в Правила N 124. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2017, за исключением отдельных положений.

Согласно абзацам 3, 5 пункта 6 Правил N 354 (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, действующее с 01.01.2017 законодательство не предусматривает предъявление управляющим организациям к оплате задолженности по электрической энергии, отпущенной в нежилые помещения многоквартирного дома.

Анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Истец, оспаривая размер заявленной к взысканию задолженности, ссылается на необоснованное исключение из суммы задолженности объема потребления по нежилым помещениям в сумме 531 914 руб. 29 коп.; считает, что оснований для исключения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками нежилых помещений, из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, не имеется.

Разногласия в рассматриваемом случае возникли между сторонами относительно объемов потребленного коммунального ресурса нежилыми помещениями по спорным адресам.

В данном случае, факт поставки электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, с января 2018 по декабрь 2019 г., подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

О наличии нежилых помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, истцу было известно при составлении представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» (филиал ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго») в 2018 году актов допуска приборов учета в эксплуатацию (т. 4, л.д. 104-110, т.6 л.д. 63-100), из которых следует, что в многоквартирных дома имеются нежилые помещения и не имеется сведений о наличии отдельных вводов в каких-либо нежилых помещениях.

С учетом представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении объемов потребления по нежилым помещениям.

Доказательств иного со ссылками на относимые и допустимые доказательства апеллянтом не приведено.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из объемов потребления показаний общедомового прибора учета следует вычитать потребление по нежилым помещениям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2022 года по делу № А06-2104/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.В. Никольский



Судьи Т.С. Борисова



О.А. Дубровина