Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А73-1884/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1884/2020
г. Хабаровск
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к акционерному обществу «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 121151, <...>, кабинет 21 М этаж 11 сектор С)

о взыскании 99 820 931 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.09.2021 № ДВ-06/8814, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2021 № 017621, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «УСК МОСТ» о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 99 820 931 рубль.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020 с акционерного общества «УСК МОСТ» в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» взыскана неустойка в размере 15 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда от 04.08.2020 изменено. С акционерного общества «УСК МОСТ» в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» взыскана неустойка в размере 2 667 324,396 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2021 дело № А73-1884/2020 принято к производству на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр проведения судебных экспертиз» ФИО3.

15.02.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение АНО «Центр проведения судебных экспертиз» от 30.12.2021, выполненное по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 02.03.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 06.04.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, в части требования о взыскании штрафа на сумму 26 018,19 руб. не возражал. В случае удовлетворения исковых требований в полном объеме просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

11.09.2008 между Федеральным государственным учреждением «Дирекция по строительству объектов дорожного хозяйства г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе Федерального дорожного агентства» (заказчик) и АО «УСК МОСТ» (подрядчик, в настоящий момент - АО «Бамтоннельстрой-Мост») был заключен государственный контракт № 59 (далее – контракт) на выполнение работ по строительству мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке (далее - объект).

Во исполнение распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 24.08.2012 № МС-106-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 03.09.2012 № 643-р ФКУ «Дальуправтодор» реорганизовано в форме присоединения к нему ФКУ ДСД «Владивосток». 09.04.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФКУ ДСД «Владивосток» путем реорганизации в форме присоединения.

21.05.2018 прекращена деятельность федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») в результате реорганизации путем присоединения к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»). Процедура реорганизации осуществлена во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.02.2018 № 47.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» является правопреемником ФКУ «Дальуправтодор» по всем правам и обязательствам.

08.09.2021 единственным акционером АО «УСК МОСТ» принято решение № 174 об изменении фирменного наименования общества на акционерное общество «Бамтоннельстрой-Мост», о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН - 2217708671211).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по строительству мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке в соответствии с проектом, утвержденным Федеральным дорожным агентством, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 1.5 существенными условиями контракта для сторон являются цена, сроки, качество, объем выполненных и принятых работ, условия авансирования.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался обеспечить качество выполнения всех работ по строительству в соответствии с рабочей документацией, проектом производства работ, перечнем нормативных документов, обязательных при выполнении работ, устранять все замечания подрядчика, данные в порядке ст. 2.4, 7.7 контракта, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и течение гарантийного срока эксплуатации объекта, в соответствии с п. 10.3. контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Разделом 10 контракта определены гарантии качества по сданным работам.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками (п.10.1).

Согласно п. 10.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственных сооружениях и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

по земляному полотну – 10 лет;

по основанию дорожной одежды – 10 лет;

по нижнему слою покрытия 7 лет;

по верхнему слою покрытия – 4 года;

по искусственным сооружениям – 10 лет;

по водопропускным трубам – не менее 8 лет;

по регуляционным сооружениям – 6 лет;

барьерное ограждение – 5 лет;

сигнальные столбики – 2 года;

дорожные знаки – 3 года

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. При отказе заказчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт с привлечением экспертов, все расходы по привлечению которых при установлении вины подрядчика предъявляются ему в полном объеме (п.п. 10.3, 10.4).

Пунктом 19.8 контракта установлен срок действия государственного контракта: с 09.09.2008 до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Исходя из п. 8.10 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.2 контракта исправлять дефекты, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

31 июля 2012 года объект капитального строительства принят в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом, а также актом о соответствии параметров построенного объекта проектной документации.

В декабре 2012 при плановом осмотре пилона М7, плановом декадном осмотре балки жесткости со стороны о. Русский, при плановом декадном осмотре мостового перехода были обнаружены дефекты, о чем комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика были оформлены акты №№ 22, 24, 25, подрядчику предписано их устранить в соответствии с требованиями рабочей и нормативно-технической документации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по делу № А73-11906/2014 суд обязал открытое акционерное общество «УСК МОСТ» в течение 60 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить недостатки работ по государственному контракту № 59 от 11.09.2008г:

- устранить неровности бетонной поверхности, образовавшиеся на стыках опалубки при укладке бетонной смеси (пилон М7)

- заделать технологические отверстия в наружном слое бетона, оставшиеся после удаления временных анкерных приспособлений (пилон М7)

- восстановить защитный антикоррозийный окрасочный слой стальных конструкций внутрипилонного оборудования (лестничные сходы, лифтовые площадки, сердечники) в местах сколов (повреждений) окрасочного слоя и в местах, имеющих признаки коррозии стали (пилон М7);

- восстановить защитный антикоррозийный окрасочный слой смотровых ходов нижней перемычки в местах повреждений окрасочного слоя и в местах, имеющих признаки коррозии стали (пилон М7)

- восстановить защитный антикоррозийный окрасочный слой внутренней поверхности нижней металлической перемычки в местах повреждений окрасочного слоя и в местах, имеющих признаки коррозии стали (пилон М7)

- выполнить герметизирующий потолочный шов на стыках путей катания на участке М7-П52;

- восстановить слой защитного цинкового покрытия барьерного ограждения на участке ПП-П52;

- выполнить натяжение троса перильного ограждения (балка жесткости со стороны о.Русский)

- на опорах освещения выполнить герметизацию и антикоррозийную окраску резьбовых соединений, заменить анкерные шпильки, установить шайбы-гроверы на болтовых соединениях, восстановить поврежденное оцинкованное покрытие опор;

- на опоре ЭР1 восстановить поврежденное окрасочное покрытие поверхности.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

08 ноября 2018 года проведена совместная проверка объекта на предмет устранения дефектов, указанных в акте № 22 от 17.12.2012.

По результатам проверки представителями заказчика и подрядчика подписан акт № 08/11/1 от 08.11.2018 проверки выполненных работ, по исполнению гарантийных обязательств по контракту.

Проверкой установлено, что по состоянию на 08 ноября 2018 года не выполнены нижеперечисленные работы по устранению дефектов, выявленных в течении гарантийного срока:

- работы по устранению дефектов внутренней и наружной поверхности бетона пилона М7, указанных в п. 1 акта № 22 от 17.12.2012 не выполнены,

- работы по устранению дефектов ЖП внутрипилонного оборудования, указанных в п. 2 акта № 22 от 17.12.2012 не выполнены.

Отсрочка выполнения по устранению этого дефекта предоставлена АО «УСК МОСТ» определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11906/2014 до 31.01.2018.

- работы по устранению дефектов ЛКП нижней перемычки пилона Ml, указанных в пункте 4, 5 акта № 22 от 17.12.2012 не выполнены.

Пунктом 11.4.5 контракта установлена ответственность за нарушение установленных сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока, в размере 0,1 % от стоимости ненадлежащим образом выполненных работ за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательств.

На основании истцом начислены штрафные санкции в сумме 99 820 931 рубль.

Истец направил ответчику претензию от 18.12.2019 № ДВ-10/7730 с требованием оплатить штрафные санкции за нарушение установленных сроков для устранения дефектов.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Таким образом, результат выполненных подрядчиком работ должен соответствовать условиям контракта в течение всего гарантийного срока.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик праве предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно положениям статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков работ, они должны быть устранены подрядчиком.

Из приведенных норм следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание своей невиновности в появлении в пределах гарантийного срока недостатков работ.

В рамках настоящего спора установлен факт выявления в период гарантийной эксплуатации объекта недостатков работ, о чем подрядчик был уведомлен.

08 ноября 2018 года проведена совместная проверка объекта на предмет устранения дефектов указанных в акте № 22 от 17.12.2012.

По результатам проверки сторонами составлен и подписан без возражений и замечаний совместный акт № 08/11/1.

Факт наличия дефектов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по делу № А73-11906/2014 об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту.

Актом от 08.11.2018 установлено, что подрядчиком не выполнены работы по устранению дефектов, выявленных в течении гарантийного срока, также указаны виды работ.

Заключением эксперта АНО «Центр проведения судебных экспертиз» №А73-1884/2020 (06АП-4744/2020) в области строительно-технической экспертизы от 04.03.2021 установлены следующие дефекты:

По пункту № 1 Акта № 22 от 17.12.2012: наружная поверхность бетона имеет несоответствия, требующие устранения в виде:

- щебенистости (неровности, поверхностные воздушные пустоты) верхнего слоя бетона на пилоне М7, на общей площади 14 кв. м. (согласно Приложению №1 к заключению эксперта № А73-1884/2020 (06АП-4744/2020) от 04.03.2021 объем составляет 2,8 куб, м.);

- технологических отверстий из-под опалубки в теле пилона М7 в количестве 360 шт. (согласно Приложению №1 к заключению эксперта № А73-1884/2020 (06АП-4744/2020) от 04.03.2021 объем составляет 0,216 куб, м.);

- неровностей, наплывов в местах границы между захватками на поверхности пилона М7, общей площадью 19,8 кв. м. (согласно Приложению №1 к заключению эксперта № А73-1884/2020 (06АП-4744/2020) от 04.03.2021 и с учетом что ремонт осуществляется на глубину не более 3 см объем составляет 0,594 куб, м.).

По пунктам № 2, 4, 5 Акта № 22 от 17 декабря 2012 года: окрасочный слой конструктивных элементов:

- внутрипилонного оборудования (лестничные сходы, лифтовые площадки, сердечники);

- смотровых ходов нижней перемычки,

- нижней поверхности металлической перемычки

имеет локальные отслоения ЛКП, сколы и коррозию на общей площади 585,53 кв. м.

Общий объем окрасочного слоя на пилоне М7 выполненного ненадлежащим образом составляет 585,53 кв. м.

Заключением АНО «Центр проведения судебных экспертиз» от 30.12.2021, представленным по итогам проведения судебной экспертизы, установлено, что стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, объемы дефектов по которым установлены заключением эксперта АНО «Центр проведения судебных экспертиз» № А73-1884/2020 (06АП-4744/2020) в области строительно-технической экспертизы от 04.03.2021 по пункту 1 (наружная поверхность бетона пилона имеет несоответствия) зафиксированных дефектов в акте № 22, составляет 394 872,45 руб.

Также экспертом установлено, что стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, объемы дефектов по которым установлены заключением эксперта АНО «Центр проведения судебных экспертиз» № А73-1884/2020 (06АП-4744/2020) в области строительно-технической экспертизы от 04.03.2021 по пунктам 2, 4, 5 (окрасочный слой конструктивных элементом имеет несоответствия) зафиксированных дефектов в акте № 22, составляет 196 449,98 руб.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив заключение эксперта по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, суд не усматривает оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; экспертом даны полные ответы на все поставленные вопросы.

Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертом не допущено, квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ; сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность эксперта, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы, не представлено.

При назначении судебной экспертизы и в ходе ее проведения отводов эксперту и экспертному учреждению в порядке статьи 23 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по устранению недостатков, акты подписаны без возражений и замечаний.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11.4.5 контракта за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока, подрядчик уплачивает заказчику 0,1% от стоимости ненадлежащим образом выполненных работ за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательств.

Общая стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, объемы дефектов по которым установлены заключением эксперта АНО «Центр проведения судебных экспертиз» по пункту 1 (наружная поверхность бетона пилона имеет несоответствия) и пунктам 2, 4, 5 (окрасочный слой конструктивных элементов имеет несоответствия), составляет 591 322,43 руб. (394 872,45 руб. + 196 449,98 руб.).

Судом произведен расчет суммы неустойки с учетом заключения эксперта, размер неустойки составил 26 018,19 руб. за указанный истцом период с 31.03.2015 по 01.12.2018.

Аналогичный контррасчет неустойки представлен ответчиком.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по контракту отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в размере 26 018,19 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» неустойку в размере 26 018 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова