Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А70-21917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21917/2021
г. Тюмень
03 февраля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 января 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Прокурора Ленинского АО г.Тюмени

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2021,

установил:

Прокурор Ленинского АО г.Тюмени (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, временный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.11.2021.

В определении от 17.11.2021 суд указал сторонам на возможность в срок до 29.12.2021 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором арбитражным управляющим сделан вывод об отсутствии у прокурора полномочий для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ответчик также пояснил, что обязанности временного управляющего исполнялись им в строгом соответствии с законом. Собрание кредиторов проведено. Событие вменяемого правонарушения в данной части отсутствует. Законом не установлен срок проведения первого собрания кредиторов. В данном случае проведение собрания кредиторов в более ранний срок не представлялось возможным в виду отсутствия аудита отчетности должника за 2020 года и соответственно возможности провести анализ финансового состояния должника. Кроме того, не проведение первого собрания кредиторов ранее обусловлено тем, что в производстве арбитражного суда на рассмотрении находились требования кредиторов, законные права и интересы которых могли быть нарушены при проведении собрания до даты рассмотрения их требований. Дата рассмотрения отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения была отложена судом на 15.11.2021. Собрание кредиторов проведено 09.11.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

24.01.2022 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая 25.01.2022 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.01.2022 ответчик, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 по делу №А70-715/2021 в отношении ЗАО «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее - ЗАО «ТюменьНИПИнефть») введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца до 18.09.2021, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2021 (резолютивная часть объявлена 15.11.2021) по делу № А70-715/2021 ЗАО «ТюменьНИПИнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2021.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, действует не только в интересах последнего, но и в интересах всех его кредиторов.

Управлением установлено, что согласно Определению Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2021 по делу № А70-715/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 04.10.2021, поскольку 14.09.2021 от временного управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры на один месяц в связи с не завершением рассмотрения всех требований кредиторов.

Судом в деле о банкротстве установлено, что в рамках дела не рассмотрено требование одного кредитора (ООО «Центр налоговой помощи»), при этом рассмотрены и включены в реестр требования кредиторов в размере, существенно превышающем заявленное данным кредитором. Суд определил временному управляющему обосновать отложение проведения первого собрания кредиторов с учетом соотношения размеров требований кредиторов, рассмотренных и не рассмотренных судом, а также рассмотреть вопрос об инициировании первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2021 по делу № А70-715/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 15.11.2021. Судом определено временному управляющему повторно обосновать отложение проведения первого собрания кредиторов с учетом соотношения размеров требований кредиторов, рассмотренных и не рассмотренных судом, рассмотреть вопрос об инициировании первого собрания кредиторов, пояснить, каким образом наличие либо отсутствие аудита финансовой отчетности должника препятствует исполнению возложенных на временного управляющего обязанностей.

В Определении Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2021 по делу № А70-715/2021 также указано, что в рамках дела не рассмотрено требование одного кредитора (ООО «Центр налоговой помощи») в размере 8 519 958,55 рублей. При этом рассмотрены и включены в реестр требования кредиторов в размере, существенно превышающем заявленное данным кредитором (265 246 852,09 рублей). Таким образом, доля требования заявителя в общем объеме требований, включенных в реестр, составляет 3,1%.

В силу статей 51, 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено по результатам рассмотрения дела в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Статьей 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего, среди прочих, отнесено:

- созыв и проведение первого собрания кредиторов;

- представление в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу требований Закона о банкротстве до проведения первого собрания кредиторов арбитражным управляющим должно быть проведено собрание работников, бывших работников должника.

Согласно статье 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Прокурором установлено, что временным управляющим 13.09.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении 27.09.2021 собрания работников, бывших работников общества.

Таким образом, заявителем сделан вывод о том, что собрание работников, бывших работников должника организовано временным управляющим непосредственно перед судебным заседанием 15.09.2021 по рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области вопроса о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТюменьНИПИнефть» по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ЗАО «ТюменьНИПИнефть» введена судом на срок до 18.09.2021, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее 06.09.2021 (с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно части 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Прокурором установлено, что в рамках дела № А70-715/2021 Арбитражным судом Тюменской области не выносились определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу заявлений кредиторов, в том числе, заявления ООО «Центр налоговой помощи».

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Прокурором установлено, что по информации ЕФРСБ только 18.10.2021 временным управляющим ЗАО «ТюменьНИПИнефть» опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника 02.11.2021 с повесткой дня:

1. Принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства и об

обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

2. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

3. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Также временным управляющим 25.10.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о переносе даты проведения первого собрания кредиторов на 09.11.2021 в связи с объявлением в период с 30 октября по 7 ноября 2021 года нерабочих дней.

Позиция ответчика в рассматриваемой части основана на том, что первое собрание кредиторов не проведено, поскольку отчет временного управляющего не подготовлен по причине невозможности проведения анализа финансового состояния должника ввиду отсутствия аудита финансовой отчетности должника.

Вместе с этим, по верному утверждению заявителя, из сообщения временного управляющего от 18.10.2021 усматривается, что вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего не включен в повестку первого собрания кредиторов.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом не обосновал невозможность проведения первого собрания кредиторов до заседаний Арбитражного суда Тюменской области 15.09.2021 и 04.10.2021.

Доводы арбитражного управляющего судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.

Указанный выше факт свидетельствует о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в том числе, работников и бывших работников организации на получение заработной платы.

Таким образом, временным управляющим нарушены обозначенные выше требования Закона о банкротстве.

Факт выявленного нарушения ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции арбитражного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование прокурора законным и обоснованным.

Суд не усматривает оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у прокурора полномочий для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 №2-П разъяснил, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. При этом служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. Органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве было выявлено при осуществлении прокурором контроля за должником (ЗАО «ТюменьНИПИнефть»), имеющего задолженность по оплате труда, следует признать, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции с учетом положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В связи с чем, суд официально предупреждает арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости в дальнейшем фактов неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (<...>; дата и место рождения: 22.04.1993, гор. Усолье-Сибирское Иркутской области; член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17510; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.