Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А76-42720/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42720/2022
г. Челябинск
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района, ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области,

к Открытому акционерному обществу «Агропромснаб», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области,

о взыскании 754 559 руб. 81 коп, в том числе, 653 942 руб. 50 коп. задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 года, пени в сумме 100 617 руб. 31 коп. за период с 10.11.2019 по 17.05.2023,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.11.2023, личность установлена по паспорту;

ответчика: ФИО3, действующий по доверенности от 10.01.2024, личность установлена по паспорту,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Агропромснаб» (далее – ответчик, ОАО «Агропромснаб»), о взыскании задолженности по аренде земельных участков за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 1 050 443 руб. 14 коп. и пени за период с 10.01.2019 по 311.12.2021 в сумме 200 504 руб. 22 коп. с начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 4-6).

Указывает на длительное неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.02.2002, предоставленного для размещения производственных объектов.

В качестве нормативного обоснования приводит ссылки на положения ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам искового производства в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 2-3).

17.05.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 38-39, 74-75). Просит взыскать с ОАО «Агропромснаб» в пользу Администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.02.2002 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 1 217 601 руб. 36 коп., а также пени за каждый календарный день просрочки за период с 01.01.2019 по 17.05.2023 с учетом моратория в сумме 1 372 279 руб. 16 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 77, 112-113). Просит применить срок исковой давности в отношении части требований иска, представил контррасчет арендной платы (л.д. 78-82). Ответчик также полагает, что вид деятельности арендатора вообще не должен приниматься в расчет при определении коэффициента К3.

Определением от 19.12.2023 произведена замена судьи Катульской И.К. судьей Ефимовым А.В., дело № А76-42720/2022 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В. (л.д. 119).

26.02.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 132-135). Просит взыскать с ОАО «Агропромснаб» в пользу Администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.02.2002 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 653 942 руб. 50 коп., а также пени за каждый календарный день просрочки за период с 10.11.2019 по 17.05.2023 года в сумме 100 617 руб. 31 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От истца 26.02.2024 в суд в порядке ст. 81 АПК РФ поступило письменное мнение на возражения ответчика (л.д. 136-137).

В судебном заседании 05.03 2024 истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик заявленные истцом требования не признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, между Администрацией Аргаяшского муниципального района (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Агропромснаб» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № б/н от 20 февраля 2002 года (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:02:0201065:7, общей площадью 24 122 кв.м, в том числе территория занятая под строениями 67 06 кв.м., находящийся по адресу: <...>, вид использования: размещение производственных объектов.

Срок действия договора определен на 49 лет (п.1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды определены размер и сроки в несения арендной платы.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом ответчиком не исполнены..

По состоянию на 27.09.2022 ответчику была выставлена претензия исх. №99 от 27.09.2022 (л.д. 25) об оплате задолженности в размере 1 250 947 руб. 36 коп. с предложением добровольной оплаты в досудебном порядке.

Однако сумма задолженности была не оплачена в установленный срок, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Оценив представленный в материалы дела договор аренды договор аренды земельного участка от 20.02.2002 (л.д. 7-10), суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ).

Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 20.02.2002 (л.д. 7-10) суд считает заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды земельного участка от 20.02.2002, суд полагает, что размер арендной платы, а также порядок и методика ее исчисления также были согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Переданное имущество полностью соответствовало договору аренды земельного участка от 20.02.2002. На момент передачи земельный участок находился в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования по назначению.

Таким образом, период пользования земельным участком по договору аренды следует считать с 20.02.2002.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 653 942 руб. 50 коп., а также пени за каждый календарный день просрочки за период с 10.11.2019 по 17.05.2023 года в сумме 100 617 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных сумм истцом представлены соответствующие расчеты и пояснения.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

При этом согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 постановления ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 26.12.2022 (л.д. 4), с учетом уточнений в нем заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 653 942 руб. 50 коп, а также пени за каждый календарный день просрочки за период с 10.11.2019 по 17.05.2023 года в сумме 100 617 руб. 31 коп.

Подаче иска предшествовало направление ответчику досудебной претензии от 27.09.2022 (л.д. 25).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая дату обращения с иском в суд и определенный договором срок внесения арендной платы, соблюдение претензионного порядка, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности не пропущен по требованиям об оплате аренды за пользование землей за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 (включительно).

Суд признает обоснованным примененные истцом в расчете показатели: кадастровой стоимости земельного участка, ставке арендной платы, коэффициентов К1, К2, К3 (л.д. 133).

По расчету суда, с использованием данных истца по кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициентов К1, К2, К3, задолженность ответчика по арендной плате за период за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 составляет 520 764 руб. 97 коп, в том числе, за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 26 635 руб. 50 коп. (13 317,75 руб. х 2 мес.), за 2020 год – 159 813 руб. 03 коп, за 2021 год – 167 158 руб. 22 коп, за 2022 год – 167 158 руб. 22 коп.

Следовательно, требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 520 764 руб. 97 коп. с отказом в остальной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за каждый календарный день просрочки за период с 10.11.2019 по 17.05.2023 года в сумме 100 617 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По общему правилу просрочка начинается со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязанности арендатора по оплате. При этом в период просрочки исполнения обязательства подлежит включению в том числе день фактического исполнения нарушенного обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору с учетом действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)) (л.д. 134).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате по договору и отсутствие задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО «Агропромснаб» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 621 382 руб. 28 коп, в том числе, арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в сумме 520 764 руб. 97 коп, пени в сумме 100 617 руб. 31 коп. за период с 10.11.2019 по 17.05.2023.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной в окончательной редакции сумме иска 754 559 руб. 81 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 18 091 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика в размере 14 898 руб. (621 382,28/754 559,81х 18 091 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агропромснаб», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области, в пользу Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области, денежные средства в сумме 621 382 руб. 28 коп, в том числе, арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 в сумме 520 764 руб. 97 коп, пени в сумме 100 617 руб. 31 коп. за период с 10.11.2019 по 17.05.2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Агропромснаб», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 898 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.