Решение от 2 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39142/24
г. Уфа
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2026 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вива-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Табыш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 682 925,76 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Уфаэнергоучет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вива-сервис" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Табыш" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 682 925,76 руб.

Определением суда от 27.11.2024 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Уфаэнергоучет".

16.01.2025 г. от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно доводам которого на момент заключения договора аренды между сторонами смонтированные электроустановки соответствовали нормам действующего законодательства, определить точный период времени, когда из строя вышел один из трансформаторов невозможно. Ответчиком отмечено, что один из трёх трансформаторов тока функционирует, но некорректно. Ответчиком также отражено, что трансформатор заменен силами ответчика 06.06.2024. По мнению ответчика, к отчету специалиста необходимо отнестись критично, поскольку истец не пригласил ООО «Табыш» для фиксации данных о приборе учета, в отчете не зафиксировано время проведения фиксации показаний (параметров учета) прибора учета; эксперт не подтвердил свои полномочия документально на проведения экспертизы.

Ответчик также указал, что контроль за работоспособностью и замена приборов находится в зоне ответственности истца, следовательно, вина лежит на истце. В удовлетворении иска ответчик просил отказать.

20.01.2025 г. от ответчика поступили дополнения к возражениям, в соответствии с которыми контроль за работоспособностью приборов учета находится в зоне ответственности истца в соответствии с п. 3.4.9-3.4.11 договора аренды, заключенного между сторонами.

Определением от 28.01.2025 в связи с необходимостью дополнительного изучения обстоятельств спора суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭСКБ".

20.02.2025 г. от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

04.03.2025 г. от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Определением суда от 13.05.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Табыш" о передаче дела № А07-39142/24 по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан отказано.

К судебному заседанию 28.05.2025 г. от истца поступил подробный расчет исковых требований.

05.09.2025 г. от ответчика поступили возражения на иск.

08.09.2025 г. от истца поступили возражения на доводы ответчика.

24.10.2025 г. от ответчика поступило пояснение к отзыву, согласно которому в связи с тем, что истец уклоняется от исполнения обязательств по предоставлению документов/информации, ответчик наделен правом в силу закона и в силу договора не оплачивать соответствующие платежи, в том числе за электрическую энергию, что в полной мере нивелирует требования в рамках предъявленного иска.

25.11.2025 г. от истца поступили пояснения во исполнение определения суда.

22.12.2025 г. от третьего лица ООО «ЭСКБ» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало на отсутствие задолженности истца перед третьим лицом по спорному помещению. Кроме того, третье лицо полагает, что для вынесения законного и обоснованного решения, имея в наличии данные о процентном соотношении недоучета по фазе В, суду необходимо дополнительно изучить период, за который произведен расчет объема кВт*ч и определить стоимость 1 кВт*ч в том периоде, в котором был выявлен недоучет объема потребленной электрической энергии.

23.12.2025 г. от истца поступили пояснения с учетом отзыва третьего лица. Исковые требования поддержаны истцом в заявленном размере.

Частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу «Вива-Сервис» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:050508:520, о чем в ЕГРН 09 сентября 2021 года сделана запись о регистрации №02:55:050508:520-02/373/2021-1.

28.12.2018 г. между ООО «ВиВа-Сервис» (потребитель) и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №02010051294363, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, определенные в п.1.2 договора, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров (л.д.53-61).

В соответствии с приложением №3 к указанному договору электроснабжения наименование точки присоединения – П/С Дема/КЛ-10 кВ/ ТП-38/РУ-0,4кВ, заводской № прибора учета - 0307075158.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №15 от 16.11.2018 г. объем электрической энергии, переданной ООО «Вива-сервис» учитывается прибором учета №1137540, фиксирующим объем потребляемой энергии, установленным на ПС «Дема» Ф-7 (л.д..69-73).

20.11.2021 г. между ООО «Вива-Сервис» (арендодатель) и ООО «Табыш» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А-245/21 (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого здания (помещение), находящееся на первом этаже в здании с кадастровым номером 02:55:050508:520, расположенным по адресу: <...> (т.1 л.д.8-20).

Общая площадь предоставляемого помещения составляет 955,9 кв.м. (п.1.2 договора аренды).

Согласно п.2.2 договора аренды расходы по оплате за электрическую энергию оплачиваются арендатором на основании заключенного между сторонами агентского договора. Подлежащая оплате сумма коммунальных платежей рассчитывается по тарифам ресурсоснабжающих организаций исходя из показаний приборов учета, установленных в помещении. При отсутствии приборов учета расчет осуществляется по тарифам ресурсоснабжающих организаций исходя из показаний приборов учета, установленных в здании, пропорционально площади арендуемого помещения.

В силу п. 3.4.1 договора аренды арендодатель обязан передать арендатору помещение и его инженерные сети в состоянии отвечающим требованиям установленном действующим законодательством РФ (СНиП, СанПиН, ГОСТ, требования муниципальных и городских образований, правилам благоустройства и пр.), позволяющим его использовать по назначению согласно п. 1.3 договора, и в порядке, предусмотренном настоящим договором по акту приема-передачи, в котором описывается состояние передаваемого помещения; обеспечить в помещении наличие системы пожарной сигнализации.

Арендатор обязан содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм. Арендатор несет полную материальную ответственность за арендуемое помещение и находящиеся в нем инженерные (электротехнические, сантехнические) сети и оборудования, в границах эксплуатационной ответственности арендатора.

В силу п. 3.5.4 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за арендуемое помещение и находящиеся в нем инженерные (электротехнические, сантехнические) сети и оборудования, в границах эксплуатационной ответственности арендатора.

Пунктом 3.5.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора незамедлительно извещать арендодателя о всяком повреждении арендуемого здания в т.ч. находящегося в нем электротехнического оборудования.

Согласно Приложению №12 к договору аренды «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения» сторонами договора установлена граница эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения – по входящим клеммам от автомата ва 47 100 80 А в щите рп 7-2 перед узлом учета (л.д.33).

20.11.2021 г. между ООО «Вива-Сервис» (агент) и ООО «Табыш» (принципал) заключен агентский договор на оплату счетов ресурсоснабжающих организаций по помещению: <...> (л.д.89-90).

Согласно условиям агентского договора агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за ресурсоснабжение помещения по адресу: <...>, а именно: снабжение электрической энергией по договору, заключенного агентом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Договор заключен в связи с тем, что принципал арендует помещение по адресу: <...>. д.ЗЗ/9, принял его по договору аренды № А-245/21 от 20.11.2021 г., и фактически пользуется вышеуказанными ресурсами, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями для обслуживания помещения по указанному адресу. Однако договоры на предоставление ресурсами заключены с ресурсоснабжающими организациями агентом (п. 1.2 агентского договора).

Согласно п. 2.4 агентского договора в случае оплаты агентом счетов за счет своих средств принципал обязан возместить агенту затраты.

Вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных договором, составляет 100 рублей, НДС не облагается (п. 3.1 договора).

Согласно доводам искового заявления, истцом было установлено снижение ООО «ТАБЫШ» потребления электрической энергии и увеличение расходов по оплате за электрическую энергию общества «ВиВа-Сервис», в связи с чем истцом для проверки прибора учета арендатора ООО «ТАБЫШ» были привлечены специалисты ООО «УФАЭНЕРГОУЧЕТ».

Специалистом ФИО1 произведен анализ потребления прибора учета электрической энергии, марки Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 – 2021г. установленного в отношении магазина «НАХОДКА» ООО «ТАБЫШ», расположенный по адресу: <...>.

Согласно заключению специалиста от 28.05.2024 г. прибор учета марки Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 – 2021г. не опломбирован, трансформаторы тока Т-0,66 УЗ №328082, 606295, 328081, не опломбированы.

При инструментальной проверке выявлено, что на выходе трансформатора тока №606295, установленном на фазе B отсутствует напряжение.

Специалистом выявлено, что по фазе B идет недоучет потребленной электроэнергии. На момент проведения инструментальной проверки прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 – 2021г. работал неправильно, по фазе В учет потребленной электроэнергии велся неправильно, недоучет по фазе В составил: 94 850,8 кВт*ч х 7,2 = 682 925,76 руб.

Расчет осуществлен за период работы прибора учета с 28.01.2022г. до даты замены трансформатора тока и опломбировки 28.05.2024 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии, истец 31.07.2024 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты объема неучтенной и потребленной электроэнергии.

Претензия со стороны ответчика оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является сбережение имущества приобретателем за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (ответчика) за счет другого (истца) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На заявителя возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Проанализировав условия заключенных между сторонами спора договоров, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Так, спор между сторонами возник в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды №А245/21 от 20.11.2021 г. в зоне своей ответственности, что привело к неправильным данным по учету потребленной ответчиком электроэнергии (недоучету).

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Указанный в договоре аренды объект передан арендатору, что сторонами спора не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая в данном случае не является стороной договора аренды.

Как указано выше, 28.12.2018 г. между ООО «ЭСКБ» и ООО «ВиВа-Сервис» заключен договор энергоснабжения № 02010051294363, в том числе по энергообъекту нежилого помещения по адресу: <...> вблизи дома 33.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №15 от 16.11.2018, объем электроэнергии переданной ООО «Вива-Сервис» учитывается прибором учета №1137540 фиксирующим объем потребляемой электроэнергии установленным на ПС «Дема» Ф-7.

На основании вышеуказанного арендодатель оплачивал электроэнергию по спорному помещению ресурсоснабжающей организации на основании договора, заключенного между ним и ООО «ЭСКБ», а арендатор обязался компенсировать указанные затраты.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, установка дополнительного прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 – 2021 г., по адресу: <...>, осуществлялась арендатором самостоятельно в рамках агентского договора от 20.11.2021 г. для отдельного учета потребления электроэнергии ООО «Табыш» - магазина «НАХОДКА».

Заявленный в ходе рассмотрения дела довод ответчика о невозможности определить границу балансовой принадлежности сторон судом отклоняется на основании следующего.

В приложении №6 к договору аренды предусмотрено, что стороны в зоне границ своей эксплуатационной ответственности выполняют мероприятия, в том числе поверка /замена приборов учета (счетчика).

В приложении №12 к договору аренды нежилого помещения №А-245/21 от 20.11.2021г. «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения» сторонами установлена граница эксплуатационной ответственности сетей электроснабжения – по входящим клеммам от автомата ва 47 100 80 А в щите рп 7-2 перед узлом учета, т.е. зона ответственности ООО «ВиВа-Сервис» заканчивается перед входящими клеммами автомата.

Истцом в ходе арендных отношений сторон установлено снижение ООО «ТАБЫШ» потребления электрической энергии и увеличение расходов по оплате за электрическую энергию общества «ВиВа-Сервис», в связи с чем истец обратился к специалистам ООО «Уфаэнергоучет».

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие безучётному потреблению - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пункт 7 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качеству устанавливаются Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и нормативными правовыми актами Министерства энергетики Российской Федерации, содержащими требования, указанные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 марта 2017 г. N 244 "О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Пунктами 170 и 177 Основных положений №442 следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В силу ст. 177 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, т.е. намеренным совершением либо не совершением владельцем прибора учета необходимых действий, результатом которых явилось бы искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Также согласно ст. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе, данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В период с 28.01.2022 г. по 28.05.2024 г. помещение по адресу: <...>, находилось во владении и пользовании арендатора ООО «Табыш», иное из материалов дела не следует и ответчиком не заявлено.

При этом в силу п. 3.5.4 договора аренды и приложения №12 к договору арендатор несет полную материальную ответственность за арендуемое помещение и находящиеся в нем инженерные (электротехнические, сантехнические) сети и оборудования, в границах эксплуатационной ответственности арендатора, в связи с чем суд приходит к выводу, что контроль за учетом электроэнергии и опломбировка прибора учета возложена на арендатора.

Истцом в материалы дела представлены фото- и видео-фиксация проверки прибора учета Меркурий 230 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 – 2021г., при этом в акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.05.2024г. проставлена подпись представителя ответчика - директора магазина Находка – ФИО2 Доступ к прибору учета предоставил работник ответчика директор магазина Находка ФИО2, соответственно, вопреки доводам ответчика, суд считает, что отдельного уведомления не требуется, поскольку полномочия директора следовали из обстановки в силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составленный ООО «Уфаэнергоучет» акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 28.05.2024г. содержит способ осуществления ООО «ТАБЫШ» выявленного нарушения, то есть способа, которым ответчик достиг результата в виде искаженного учета, а именно: по фазе «В» на тт не исправен контакт напряжения, мероприятия для допуска прибора учета в эксплуатацию: заменить трансформатор тока по фазе «В».

Кроме того, истцом перед специалистом ООО «УФАЭНЕРГОУЧЕТ» поставлены следующие вопросы:

- дать заключение, правильно ли работал прибор учета Меркурий 230 ART – 03 PQRSIDIN №45198164 – 2021г. при проведении инструментальной проверки 28 мая 2024 года;

- определить фактическую нагрузку пофазно, потребляемую магазином «НАХОДКА», расположенный по адресу: <...>;

- определить количество неучтенной электроэнергии на момент составления акта допуска, а именно до 28.05.2024г.

Специалистом ФИО1 произведен анализ потребления прибора учета электрической энергии, марки Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 – 2021г. установленного в отношении магазина «НАХОДКА» ООО «ТАБЫШ», расположенный по адресу: <...>, по результатам которого подготовлено заключение (т.1 л.д.98-100).

Согласно заключению, прибор учета марки Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 – 2021г. не опломбирован, трансформаторы тока Т-0,66 УЗ №328082, 606295, 328081, не опломбированы.

При инструментальной проверке выявлено, что на выходе трансформатора тока №606295, установленном на фазе B отсутствует напряжение.

С помощью компьютера и программного комплекса Меркурий сняты характеристики мгновенных значений мощности и архив накопленной электроэнергии с прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 – 2021г.

Специалистом выявлено, что по фазе B идет недоучет потребленной электроэнергии.

Расчет осуществлен за период работы прибора учета с 28.01.2022г. до даты замены трансформатора тока и опломбировки 28.05.2024 г.

Экспертом определено распределение нагрузки пофазно в процентном соотношении (мгновенное значение мощности)

Рсум = 785,58 Вт – 100%

Фаза А – 332,16 Вт – 42,20%

Фаза В – 264,26 Вт -33,64%

Фаза С – 189,82 Вт -24,16%

Из архива накопленной энергии пофазно определен расход по фазе В:

Фаза А + фаза С = 7 297,89 + 5 291,29 = 12 589,18 (66,36%)

Фаза В (33,64%)

Расход по фазе В = 12 589,18*33,64/66,36 = 6 381,82 кВт*ч

Неучтенный расход электроэнергии по фазе В = 6 381,85 – 1 639,31 = 4 724,554*20 = 94 850,8 кВт*ч, расчетный коэффициент Ктт = 20

За период работы прибора учета с 28.01.2022г. до даты замены трансформатора тока и опломбировки 28.05.2024 г. средняя цена тарифа на электроэнергию для юридических лиц составляет 7,2 руб. за кВт*ч, из расчета 209,07 / 29 = 7,2 руб.

209,07 – общая цена тарифа за 29 мес. с 28.01.2022г. по 28.05.2024г.

29 – кол-во месяцев за период с 28.01.2022г. по 28.05.2024г.

7,2 средняя цена тарифа на электроэнергию для юридических лиц.

Специалист пришел к выводу, что на момент проведения инструментальной проверки прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 – 2021г. работал неправильно, по фазе B учет потребленной электроэнергии велся неправильно, недоучет по фазе B составил: 94 850,8 кВт*ч х 7,2 = 682 925,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 названной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Основные правила оценки доказательств в арбитражном процессе регламентированы в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заключение специалиста от 28.05.2024 г., суд пришел к выводу об отсутствии прямых противоречий в части установленных специалистом обстоятельств, а также об объективности, достаточности, достоверности для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении поставленных перед специалистом вопросов, в связи с чем, субъективные утверждения ответчика о неправомерности принятия заключения в качестве доказательства не влияют на принятие указанного доказательства в качестве достоверного, относимого и допустимого.

Выводы заключения постановлены специалистом с учетом имеющихся у него специальных познаний, образования, стажа работы, которые подтверждены представленными в материалы дела документами об образовании специалиста (т.2 л.д.57-96).

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям законодательства, о невозможности расценить выводы, содержащиеся в заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие их неоднозначное толкование.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, заявляя голословные возражения против представленных истцом доказательств, не представлен контррасчет размера исковых требований, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в предусмотренном Арбитражным процессуальном кодексе РФ порядке.

Таким образом, в данном случае досудебное заключение эксперта признается судом относимым и достоверным доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлен довод, что истцом размер неосновательного обогащения был рассчитан на все здание, а не только на помещение, которое арендуется ответчиком, что нарушает его имущественные права.

Между тем, исходя из расчета, представленного истцом, истец учитывал неучтенный расход электроэнергии по фазе В, установленный заключением эксперта в размере 94 850,8 кВТ*ч, рассчитанный в результате исследования работоспособности прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164, который был установлен ответчиком для расчета собственного объема потребляемой электроэнергии, в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы ответчика о нарушении истцом положений п. 2.3 агентского договора и п. 3.4.9.-3.4.11 договора аренды в качестве основания для отказа в удовлетворении требований судом не принимаются.

Так, судом установлено, что п. 2.3 агентского договора обязывает арендодателя представлять отчет о выполнении в прошедшем месяце действий, предусмотренных в п. 1.1 агентского договора с приложением перечня документов.

Пункты 3.4.9-3.4.11 договора аренды предусматривают обязанность арендодателя приложить все разумные усилия для предотвращения любых перерывов в предоставлении коммунальных услуг, а также определяют порядок устранения аварий инженерных сетей.

Вместе с тем, до подачи искового заявления в суд ответчик оплачивал истцу расходы по электрической энергии в соответствии с условиями агентского договора, исходя из показаний самостоятельно установленного им прибора учета, таким образом, само по себе непредставление истцом документов, поименованных в договоре, не является основанием для освобождения от уплаты фактически потребленной электроэнергии.

Довод ответчика об обязанности арендодателя производить контроль за состоянием прибора учета, установленного в магазине ООО «ТАБЫШ», судом отклоняется, поскольку условиями договора аренды такая обязанность на истца не возложена, кроме этого, ответчик с даты заключения договора аренды помещения имел возможность заключить прямой договор с гарантирующим поставщиком ООО «ЭСКБ», между тем, сделал это только в августе 2025 года.

Довод ответчика о том, что приборы учета работали исправно на момент сдачи имущества в аренду, что подтверждается техническим отчетом проверки, испытаний и измерений электроустановки №876/2021 от 10.12.2021 отклоняется судом, так как спорный дополнительный прибор учета был введен в эксплуатацию позже даты составления представленного ответчиком отчета. Кроме того, прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 не был опломбирован, что подтверждается актом ввода (допуска) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 28.05.2024.

Более того, судом установлено, что в представленном ответчиком техническом отчете проверки, испытаний и измерений электроустановки №876/2021 от 10.12.2021 отсутствуют идентифицирующие данные, в отношении какого прибора учета проводились измерения, что не позволяет установить, что именно в отношении прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №45198164 производилось исследование.

Таким образом, суд не находит оснований для признания доказанным факта исправности прибора учета, установленным ответчиком.

Кроме того, письмом от 11.06.2024г. исх. №357 ООО «ТАБЫШ» сообщило ООО «ВиВа-Сервис» об устранении замечаний (т. 2 л.д.97).

Истцом также представлена динамика уменьшения электропотребления ответчика в спорный период по прибору учета, после опломбировки прибора учета 28.05.2024 г. электропотребление ответчика увеличилось.

В соответствиями с пояснениями истца и третьего лица ООО «ЭСКБ, у ООО «Вива-Сервис» перед гарантирующим поставщиком отсутствует задолженность по оплате электроэнергии за помещение, арендуемое ООО «Табыш».

Исходя из материалов дела, истцом оплачены все счета, выставленные по договору энергоснабжения № 02010051294363 от 28.12.2018, в связи с чем на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение.

Применительно к нормам о неосновательном обогащении истцом доказано фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.

Так, истцом расчет неосновательного обогащения произведен на основании заключения специалиста ФИО1, размер которого составил 682 925,76 руб.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ООО «ЭСКБ» представлен отзыв на иск, в котором указало на отсутствие задолженности истца перед третьим лицом по спорному помещению. Кроме того, третье лицо полагает, что для вынесения законного и обоснованного решения, имея в наличии данные о процентном соотношении недоучета по фазе В, суду необходимо дополнительно изучить период, за который произведен расчет объема кВт*ч и определить стоимость 1 кВт*ч в том периоде, в котором был выявлен недоучет объема потребленной электрической энергии.

С учетом позиции третьего лица в части осуществления расчета 1 кВт*ч за определенный период по цене тарифа, истцом подготовлен расчет неосновательного обогащения, сумма которого составит 683 805,11 руб., что выше заявленных требований на 879,35 руб., чем заявлено в иске, где3270,7 кВт*ч – это общий объем недоучета в период соответствующего тарифа, общим объем определен специалистом 94 850,8 кВи*ч/29=3270,71 руб.

Расчет выглядит следующим образом:


№п/п

Дата

Тариф

кВт*ч

Сумма

1
28.01.2022

6,44

3270,7

21063,3

2
25.02.2022

6,73

3270,7

22011,81

о
25.03.2022

6,47

3270,7

21161,42

4
25.04.2022

6,51

3270,7

21292,25

5
24.05.2022

6,54

3270,7

21390,37

6
28.06.2022

6,54

3270,7

21390,37

7
25.07.2022

6,84

3270,7

22371,58

8
29.08.2022

6,88

3270,7

22502,41

9
29.09.2022

7,05

3270,7

23058,43

10

26.10.2022

6,88

3270,7

22502,41

11

29.11.2022

6,8

3270,7

22240,76

12

26.12.2022

7,17

3270,7

23450,91

13

25.01.2023

7,4

3270,7

24203,18

14

27.02.2023

7.75

3270,7

25347,92

15

27.03.2023

7,52

3270,7

24595,66

16

25.04.2023

7,55

3270,7

24693,78

17

25.05.2023

7,4

3270,7

24203,18

18

26.06.2023

7,63

3270,7

24955,44

19

24.07.2023

7,63

3270,7

24955,44

20

30.08.2023

7,52

3270,7

24595,66

21

26.09.2023

7,92

3270,7

25903,94

22

26.10.2023

7,55

3270,7

24693,78

23

23.11.2023

7,58

3270,7

24791,9

24

25.12.2023

7,33

3270,7

23974,23

25

22.01.2024

7,34

3270,7

24006,93

26

29.02.2024

7,65

3270,7

25020,85

27

25.03.2024

7,45

3270,7

24366,71

28

22.04.2024

7,52

3270,7

24595,66

29

20.05.2024

7,48

3270,7

24464,83


Итого:

683805,11

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, исковые требования истцом поддержаны в изначально заявленном размере 682 925,76 руб., судом требования истца рассматриваются в указанных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Несмотря на указанные положения процессуального законодательства, ответчик доказательства оплаты заявленной истцом суммы не представил.

Поскольку заявленные в настоящем деле расходы истца по оплате электроэнергии в объеме, выставленном истцу, не понесены ответчиком в полном объеме из-за неисправности прибора учета, при этом истец не является ресурсоснабжающей организацией и, как таковые, услуги по оказанию соответствующих услуг арендатору не оказывает, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, заключенного между сторонами, полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы платы за электроэнергию с учетом фактически оплаченных ответчиком расходов в размере 682 925,76 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вива-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 682925 руб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39146 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.И. Хомутова