Определение от 29 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы


Санкт-Петербург


30 апреля 2026 года Дело № А56-71997/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по делу № А56-71997/2025, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПБС- Спортстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 10 000 000 руб. страховой выплаты.

Решением суда от 19.12.2025 исковые требования удовлетворены.


Общество 06.04.2026 обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество 20.04.2026 обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение от 19.12.2025, заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.


2 А56-71997/2025


В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба на решение от 19.12.2025, вступившее в законную силу 19.01.2026, могла быть подана Обществом в срок до 19.03.2026 включительно.

Как следует из материалов дела, Общество через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу 20.04.2026, то есть с пропуском процессуального срока.

По правилам части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование решения от 19.12.2025 в ходатайстве о восстановлении этого срока податель жалобы указал, что у него отсутствовал процессуальный интерес в настоящем деле, поскольку еще 12.08.2020 Общество передало права требования по договорам страхования иной организации.

При этом Общество не оспаривает факт извещения его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и отмечает, что не следило за ходом дела, поскольку надеялось на добросовестное и честное поведение истца.

Между тем, допущенная Обществом процессуальная пассивность не может быть признана уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих


3 А56-71997/2025


лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что Общество доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 19.12.2025, не представило, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленное Обществом ходатайство подлежит отклонению.

Кассационная жалоба Общества на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» в

удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной

жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в месячный срок.


Судья В.В. Старченкова