Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-78665/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78665/19-182-676
16 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инфорком-Сервис» (108851, г. Москва, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТРАНССПЕЦСЕРВИС» (129085, <...>, эт. 1, пом. 5, ком. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – ФИО2 (357528, <...>)

о взыскании 13 328 272,81 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.03.2017 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.04.2019 года,

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфорком-Сервис» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНССПЕЦСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 13.015.229 руб. 05 коп., пени в размере 313.043 руб. 76 коп., а также сумму пени по день фактического исполнения обязательства.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы о проверке достоверности подписи на агентском соглашении и договоре поручительства ФИО2

Суд считает ходатайство ООО «Трансспецсервис» в назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Кроме того, ответчик, ранее признавая задолженность и выражая намерения разрешить спор путем заключения мирового соглашения, ходатайствовал перед судом об отложении, возражений не заявлял, отзыва на представил.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения сверки взаимных расчетов, которое также отклонено судом в порядке статьи 159 АПК РФ.

Рассматривая довод о неправомерно отказе в удовлетворении ходатайства об отложении для сверки расчетов, суд исходит из того, что согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инфорком-Сервис» (Агентом) и ООО «ТРАНССПЕЦСЕРВИС» (Принципалом) было заключено агентское соглашение №ШК-1604/КР от 16 апреля 2018г. (далее «Соглашение»), в котором Истец выступил в качестве Агента, а ответчик - в качестве Принципала. Существо соглашение представляет собой следующее: Агент заключает от своего имени и в интересах Принципала договор с автозаправочными станциями (далее «АЗС»). В рамках этих договоров Принципал получает возможность заправлять свои транспортные средства дизельным топливом, газом, реагентом на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, (в терминологии Соглашения пластиковая карточка именуется «Карта»), предоставляемых Агентом, без уплаты наличных средств в момент заправки. Оборудование для обработки пластиковых карточек поставляется на АЗС Агентом. Оплата топлива, полученного Принципалом на АЗС, производится следующим образом: АЗС выставляют счета Агенту и высылают ему бумажные документы с информацией о получении топлива Принципалом, Агент оплачивает указанные счета АЗС и в свою очередь выставляет счета за топливо Принципалу, который должен уплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет Агента.

В соответствии с п. 4.1.4 Соглашения - Агент, используя систему ИНФОРКОМ, предоставляет Принципалу полную информацию об объемах выборки нефтепродуктов Принципалом и стоимости востребованного им топлива, а также стоимости полученных сервисных услуг, если предоставление таких услуг предусмотрено дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению, а также предоставляет предусмотренные Соглашением возможности управления картами.

Оперативная информация предоставляется Агентом Принципалу посредством Интернет-кабинета. Эта информация включает:

-данные о заправках с указанием номера карты, вида топлива, его стоимости, объема заправки и АЗС;

-данные о произведенных Принципалом платежах;

Максимальный срок отражения в Интернет-кабинете указанных данных - 10 часов 00 минут второго рабочего дня, следующего за днем заправки и/или за днем поступления на расчетный счет Агента денежных средств Принципала.

Сводная информация за расчетный период включается в отчет Агента, который вместе с УПД или накладной по форме ТОРГ-12 (далее - «накладная»), счетом-фактурой на стоимость полученного Принципалом топлива и счетом-фактурой на сумму вознаграждения Агента предоставляется Принципалу посредством Интернет-кабинета или по электронной почте в течение 2 (двух) дней со дня окончания расчетного периода. Срок появления указанных документов в Интернет-кабинете - 1 час после составления Агентом. Стороны договорились о том, что вместо товарной накладной (ТОРГ-12) и счета-фактуры Агент вправе предоставить Принципалу УПД.

Принципал не вправе требовать предоставления информации и документов, не предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 4.1.6.

В соответствии с п. 4.1.5 Соглашения - если Агент не исполняет обязанность по обеспечению доступа Принципала к Интернет-кабинету или Интернет-кабинет не содержит данных, предусмотренных пунктом 4.1.4, Принципал обязан письменно сообщить об этих обстоятельствах Агенту в течение двух дней с момента возникновения указанных обстоятельств, в противном случае Агент считается надлежаще выполняющим соответствующие обязательства.

В соответствии с п. 4.1.6 Соглашения - один раз в месяц, не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (включающим истекшие расчетные периоды), Агент обязан направить Принципалу оригиналы документов, подтверждающих оказание услуг по настоящему Соглашению. Такими документами являются УПД или накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура на стоимость полученного Принципалом топлива, счет-фактура на сумму вознаграждения Агента, сводный отчет агента. Неполная неделя календарного месяца является самостоятельным расчетным периодом и не присоединяется к полной неделе.

В случае неполучения указанных в настоящем пункте (4.1.6) документов в течение одного месяца со дня окончания отчетного месяца, включающего расчетные периоды или совпадающего с расчетным периодом, за которые Агент предоставляет оригиналы документов, Принципал не позднее 5 (пяти) календарных дней по окончании этого месяца (следующего за отчетным) обязан известить Агента о таком неполучении по электронной почте, телеграфом или заказной корреспонденцией. Например, если расчетный период заканчивается 15 марта, то отчетный месяц заканчивается 31 марта, документы Агента должны быть получены не позднее 30 апреля извещение о неполучении должно быть направлено не позднее 05 мая того же года. Извещение Принципала, направленное Агенту после согласованной даты, признается не имеющим юридической силы, а документы признаются полученными Принципалом своевременно.

В соответствии с п. 6.2. Принципал осуществляет оплату путем перечисления стоимости полученного топлива и допуслуг на расчетный счет Агента в течение 3 (трех) дней с момента выставления Агентом УПД, счетов-фактур, в т.ч. по факсимильной связи, посредством Интернет-кабинета или по электронной почте. О неполучении УПД, Принципал обязан письменно сообщить Агенту в течение 2 календарных дней, в противном случае указанные документы считаются полученными Принципалом.

На основании этих положений Соглашения Ответчику были выставлены следующие счета (включающие в себя УПД на стоимость полученного Принципалом топлива и УПД на сумму вознаграждения агента):№ 2406 от 18.02.2019 на сумму 3 855 756,85 руб., № 1224 от 31.01.2019 на сумму 9 259 472,20 руб., № 451 от 16.01.2019 на сумму 2 539 729,88 руб., № 18363 от 31.12.2018 на сумму 827 673,59 руб., № 13980 от 16.10.2018 на сумму 99 334,46, № 12934 от 30.09.2018 на сумму 129 007,59 руб., № 12362 от 17.09.2018 на сумму 32 246,58 руб., № 11339 от 31.08.2018 на сумму 90 614,99 руб., № 10522 от 16.08.2018 на сумму 232 013,38 руб., № 9245 от 31.07.2018 на сумму 153 063,13 руб., № 8726 от 16.07.2018 на сумму 59 775,46 руб., № 8024 от 30.06.2018 на сумму 94 269,83 руб., № 7458 от 18.06.2018 на сумму 59 389,90 руб., № 7211 от 13.06.2018 на сумму 66 217,83 руб., № 6966 от 04.06.2018 на сумму 40 596,22 руб., № 6311 от 31.05.2018 на сумму 21 520,60 руб., № 6083 от 28.05.2018 на сумму 56 285,10, № 5598 от 14.05.2018 на сумму 6 160,07 руб., № 5374 от 07.05.2018 на сумму 3 995,77 руб., № 4753 от 30.04.2018 на сумму 26 265,81 - на общую сумму 17 653 389,24 руб.

Ответчиком оплачен полученный товар на сумму 4.638.160 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями № 327 от 20.02.2019 на сумму 50 000,00 руб., № 329 от 13.02.2019 на сумму 50 000,00 руб., № 305 от 22.01.2019 на сумму 539 729,88 руб., № 304 от 21.01.2019 на сумму 2 000 000,00 руб., № 300 от 17.01.2019 на сумму 2 016,00 руб., № 299 от 14.01.2019 на сумму 827 673,59 руб., № 167 от 02.08.2018 на сумму 153 063,13 руб., № 140 от 19.07.2018 на сумму 59 775,46 руб., № 124 от 09.07.2018 на сумму 94 269,83 руб., № 113 от 28.06.2018 на сумму 59 390,00 руб., № 103 от 18.06.2018 на сумму 66 217,83 руб., № 101 от 07.06.2018 на сумму 40 596,22 руб., № 274 от 25.12.2018 на сумму 960,00 руб., № 272 от 25.12.2018 на сумму 129 007,59 руб., № 100 от 05.06.2018 на сумму 21 520,50 руб., № 98 от 01.06.2018 на сумму 56 285,10 руб., № 273 от 25.12.2018 на сумму 99 334,46 руб., № 89 от 24.05.2018 на сумму 36 421,65 руб., № 196 от 21.09.2018 на сумму 32 246,58 руб., № 190 от 11.09.2018 на сумму 90 614,99 руб., № 184 от 30.08.2018 на сумму 232 013,38 руб., № 78 от 24.04.2018 на сумму 183,05 руб., № 74 от 17.04.2018 на сумму 1 016,95 руб.

Таким образом, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате полученного товара в размере 13 015 229,05 руб.

25.02.2019г. Ответчику были направлены претензия исх. №105 от 21.02.2019г. и акт сверки взаиморасчетов, которые были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложенные необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доводы ответчика, что ответчик задолженность не признает и документы, которые представлены Истцом не получал, судом отклоняются в виду следующего.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 119 - 141), которые подтверждают, что Ответчик своими действиями принял от Истца исполнение, а следовательно подтвердил договорные отношения.

Истец также направил неподписанные документы Ответчику по адресу, согласованному в разделе 12 Агентского соглашения №ШК-1604/КР от 16 апреля 2018г. (л.д. 32 том 1) - 119571, <...>, Эт 1 пом 13 Ком 9.

Также ответчик в назначении платежа в платежных поручениях № 327 от 20.02.2019г., № 329 от 13.02.2019г., №305 от 22.01.2019г., №304 от 21.01.2019г., № 299 от 14.01.2019г. (л.д. 119-121 том 1) ссылался на счета, выставляемые истцом.

Товар получен по универсальным передаточным документам, подписанным уполномоченными представителями Поставщика и Покупателями и снабжены оттисками печатей организаций. Таким образом, Ответчик подтвердил факт оказания ему услуг по доставке товаров и факт принятия этих услуг без претензий и возражений.

В соответствии с пунктом 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Согласно пункту 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, приняв по актам и фактически в виде приемки доставленного Товара услуги Поставщика (Истца) по доставке Товара, Покупатель (Ответчик) подтвердил наличие между сторонами договорных отношений в отношении этих услуг и свое согласие на их оплату в суммах, указанных в УПД и счетах.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8.5 Соглашения установлены пени за просрочку исполнения Покупателем денежных обязательств. Этим пунктом Соглашения предусмотрено, что Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 313.043 руб. 76 коп. за период с 06.02.2019 г. по 06.03.2019 г.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании пени в размере 313.043 руб. 76 коп., а также сумму пени по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНССПЕЦСЕРВИС» (129085, <...>, эт. 1, пом. 5, ком. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Инфорком-Сервис» (108851, г. Москва, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 13.015.229 (тринадцать миллионов пятнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 05 коп., пени в размере 313.043 (триста тринадцать тысяч сорок три) руб. 76 коп., сумму пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89.641 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

СудьяМоисеева Ю.Б.